Poslovni broj: Pp-3101/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene AK, zbog prekršaja iz članka 63. stavak 3. Odluke o Komunalnom redu (SGGZ 15/23), odlučujući o prigovoru okrivljene podnesenim protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, I Područni odsjek komunalnog redarstva, Klasa: 363-04/24-006/891, Ubroj: 251-10-72-4/012-25-2 od 7. siječnja 2025. temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 15. travnja 2025,
p r e s u d i o j e
I) Prihvaća se prigovor okrivljene AK, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanke Republike Hrvatske, sa mjestom stanovanja u [adresa]. i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, tako da se prema okrivljenici temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona primjenjuje OPOMENA.
II) Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točke 3.b. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, I Područni odsjek komunalnog redarstva, Klasa: 363-04/24-006/891, Ubroj: 251-10-72-4/012-25-2 od 7. siječnja 2025. okrivljena AK je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura, zbog prekršaja iz članka 68. stavak 3. kažnjiv po članku 71. stavak 3. Odluke o Komunalnom redu, paušalni trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 26,54 (dvadesetšest eura i pedesetčetiri centa).
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljena je podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne, te predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isto prihvati, te joj se primjeni opomena. Okrivljena u prigovoru ističe da je točno da je zatečena da prodaje odjevne predmete na manom zidu okretišta Črnomerec. Kako se nalazi u teškoj financijskoj situaciji sa malim primanjima, te na taj način se po neki puta nađe da zaradi i da pokrpa za svoje osnovne životne potrebe. Zna da je kriva, ali je molila da ju se oslobodi kazne i sudskih troškova za koje nema novaca da bi iste platila.
3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljena navela u prigovoru, te izvršivši uvid u obavezni prekršajni nalog i izvod iz prekršajne evidencije, sud je našao da je isti prigovor u cijelosti osnovan, te da se zahtjevu okrivljene može udovoljiti i istoj umjesto izrečene novčane kazne izreći opomena, temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona.
4. Naime, okrivljena priznaje djelo prekršaja, svjesna je svoje odgovornosti, nije ranije kažnjavana za istovrsne prekršaje, pa se prema postupanju okrivljene i njezinoj krivnji radi o lakom obliku prekršaja. Po mišljenju suda, utvrđene okolnosti na strani okrivljene ukazuju da u konkretnom slučaju, nije potrebno izricanje novčane kazne, već će svrha biti postignuta i mjerom upozorenja – opomenom.
5. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljena je oslobođena obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti jer je lošeg imovnog stanja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.
6. Zbog svega navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
7. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Zagreb, 15. travnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Pašalić
Rajka Rončević-Skočić
Presuda se dostavlja Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, I Područni odsjek komunalnog redarstva u 4 (četiri) primjerka, za okrivljenu i spis.
