Poslovni broj: Us I-2080/2024-6
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 6, Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda, Tamari Bogdanović, uz sudjelovanje Valentine Pergar, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ČS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Koturaška 43/IV, OIB: 18683136487, radi naplate posebnog poreza na motorno vozilo, nakon usmene i javne rasprave, 15. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Poništava se rješenje Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-471-01/23- 01/282, URBROJ: 513-04-24-3 od 29. veljače 2024.
II Poništava se rješenje Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Zagreb, KLASA: UP/I-410-22/23-09/63198, URBROJ: 513-02-3017/61-23-6 od 29. studenoga 2023.
III Nalaže se prvostupanjskom tijelu da donese novo porezno rješenje o visini posebnog poreza na motorna vozila u odnosu na predmetno vozilo u tužiteljevom vlasništvu na temelju prosječne emisije CO2 137,00 g/km.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-471-01/23- 01/282, URBROJ: 513-04-24-3 od 29. veljače 2024. odbijena je žalba izjavljena protiv rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Zagreb, Carinskog ureda Zagreb, KLASA: UP/I-410- 22/23-09/63198, URBROJ: 513-02-3017/61-23-6 od 29. studenoga 2023., kojim je tužitelj po službenoj dužnosti obvezan na plaćanje posebnog poreza na motorna vozila u iznosu od 1.770,28 eur / 13.338,17 kn za rabljeno motorno vozilo marke SUBARU, trgovački naziv LEGACY, 4WD 2.5I, automatizirani, VIN oznaka broj šasije [broj šasije], datum prve registracije 12. veljače 2016., broj prijeđenih kilometara 221.089, vrsta goriva – benzin, prosječna emisija CO2 175,00 g/km, snaga motora 127,00 kW, uz prijetnju ovrhom i plaćanjem zateznih kamata od dana dospijeća porezne obveze do dana plaćanja, a ukoliko uplata ne bude izvršena u određenom roku, te s napomenom da se registracija predmetnog vozila ne može obaviti bez dokaza o plaćenom posebnom porezu, te da žalba ne odgađa izvršenje.
2. Tužitelj u tužbi pobija zakonitost osporavanog rješenja i ističe da u upravnom postupku nisu uzeti u razmatranje dokazi koji nesporno dokazuju da je predmetni automobil pogonjen prirodnim stlačenim plinom CNG i kao takav je homologiran od strane švedske agencije za vozila koje je ovlaštena za homologacije novih vozila koja se prvi put stavljaju na tržište EU, a o čemu je tužitelj priložio homologacijsku potvrdu, kopiju švedske prometne dozvole i kopiju hrvatske prometne dozvole u kojima je vidljiv podatak da količina CO2 iznosi 137 g/km, a ne 175 g/km kako je to proizvoljno i protuzakonito odredilo prvostupanjsko tijelo.
3. Navodi da je za obračun ekološke komponente posebnog poreza na motorna vozila pogrešno uzet podatak iz nezakonite potvrde Zavoda za mjeriteljstvo, tehničke specifikacije vozila koja prema članku 12. stavku 1. i 2. Zakona o posebnom porezu na motorna vozila, već je u obzir trebala biti uzeta potvrda o sukladnosti pojedinačno pregledanog vozila koju je izdao Centra za vozila Hrvatske koji je jedini ovlašten za izdavanje homologacija u Republici Hrvatskoj.
4. Predlaže sudu da poništi osporavano drugostupanjsko i prvostupanjsko rješenje, te predmet vrati prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
5. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti ostaje kod navoda danih u obrazloženju osporavanog rješenja.
6. Predlaže sudu da bez rasprave odbije tužbeni zahtjev.
7. Tužbeni zahtjev je osnovan.
8. Sud je održao usmenu i javnu raspravu u prisutnosti tužitelja i u odsutnosti uredno pozvanog tuženika na temelju ovlaštenja iz odredbe članka 89. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24), o čemu je tuženik bio upozoren u pozivu za raspravu.
9. Na raspravi tužitelj je objasnio kako bi prema članku 12. Zakona o posebnom porezu na motorna vozila trebalo utvrditi količini ispuštenog ugljičnog dioksida na temelju jednog od tri relevantna dokumenta, a u njegovom slučaju isti nisu korišteni već je količina ispuštenog ugljičnog dioksida određena prema vlastitoj specifikaciji javnopravnog tijela te je u sudski spis priložio presliku homologacijske potvrde, presliku prometne dozvole, presliku švedske prometne dozvole, a u svim tim dokumentima je navedena emisija CO2 137.0 g/km. Tužitelj je objasnio da automobil koji se pokreće samo na benzin ima 175 g/km, ali da se u konkretnom slučaju radi o vozilu koje se pokreće u kombinaciji prirodni plin i benzin, te je u sudski spis priložio kopiju računa predmetnog vozila u kojem je navedeno da se radi o vozilu CNG. U sudski spis priložio je i prvostupanjsko porezno rješenje od 8. siječnja 2025. koje se odnosi na sina MS koji je kupio istovjetno vozilo koje je registrirano na isti dan kao i tužiteljevo vozilo u Švedskoj, ali je prošlo manje kilometara i u kojem je pravilno navedena prosječna emisija CO2 137,00 g/km.
10. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, te razmatrajući sporna činjenična i pravna pitanja, sud je izvršio uvid u sudski spis predmeta i spis tuženika dostavljenog u odgovoru na tužbu.
11. Prema podacima spisa predmeta, u ovom upravnom postupku tužitelj je obvezan na plaćanje iznosa posebnog poreza na motorna vozila, na predmetno vozilo opisano u prvostupanjskom poreznom rješenju od 29. studenoga 2023., a u kojem je kao karakteristika predmetnog vozila upisana prosječna emisija CO2 175,00 g/km.
12. U obrazloženju prvostupanjskog rješenja navedeno je da je predmetni porez određen na temelju članka 9., 12. i 13. Zakona o posebnom porezu na motorna vozila (Narodne novine, broj: 15/13, 108/13, 115/16, 127/17 i 121/19), a drugostupanjskim rješenjem od 29. veljače 2024. žalba tužitelja je odbijena s obrazloženjem da je procjena predmetnog vozila izvršena na temelju sustava Eurotax, prema kojem su obuhvaćeni svi podaci o vozilu mjerodavni za utvrđivanje porezne osnovice te je tuženik kao pravilno prihvatio obrazloženje prvostupanjskog rješenja da podneseni prigovor na zapisnik nije od utjecaja na činjenično stanje koje je tijekom provjere utvrđeno na temelju službenih podataka iz informacijskog sustava Carinske uprave Republike Hrvatske kao i temeljem podataka dobivenih od Centra za vozila Hrvatske navedenih na Tehničkoj specifikaciji M kategorije vozila 220- 212567-1 izdane 31. listopada 2023.
13. Odredbom članka 12 stavka 1. Zakona o posebnom porezu na motorna vozila propisano je da se posebni porez na motorna vozila iz članka 5. stavka 1. točaka 1. i 3. ovoga Zakona te druga motorna vozila prenamijenjena u takva motorna vozila plaća prema prosječnoj emisiji ugljičnog dioksida (CO2 ), ovisno o vrsti goriva koje vozilo koristi za pogon i prodajnoj cijeni motornog vozila.
Stavkom 2. navedenog članka Zakona propisano je da se iznos emisije ugljičnog dioksida (CO2 ) utvrđuje na temelju certifikata o sukladnosti (COC dokumenta), potvrde proizvođača prema podatku o iznosu prosječne emisije ugljičnog dioksida (CO2 ) u kombiniranoj vožnji, izjave o sukladnosti ili potvrde o sukladnosti pojedinačno pregledanog vozila prema podatku o iznosu prosječne emisije ugljičnog dioksida (CO2 ) u kombiniranoj vožnji. Ako se u postupku oporezivanja ne može podnijeti dokaz o iznosu emisije ugljičnog dioksida (CO2 ), uzima se da je iznos emisije ugljičnog dioksida (CO2 ) motornog vozila 401 g/km.
14. Prema ocjeni suda, osporavanim rješenjem povrijeđen je zakon na štetu tužitelja.
15. Naime, tužitelj je u upravnom sporu dokazao da činjenično stanje u upravnom postupku nije bilo potpuno i pravilno utvrđeno u odnosu na prosječnu emisiju ugljičnog dioksida (CO2 ), te su tuženik i prvostupanjsko tijelo trebali uzeti u obzir relevantne dokaze koje je tužitelj priložio u prigovoru na zapisnik i uz žalbu, a koji su uzeti u obzir u prvostupanjskom postupku određivanja posebnog poreza na motorna vozila u odnosu na tužiteljevog sina MS u Carinskom uredu Sisak.
16. Iz navedenog razloga, sud osporavano drugostupanjsko i prvostupanjsko rješenje nije ocijenio zakonitim.
17. Slijedom iznesenog, sud je riješio o obvezi tužitelja uz nalog prvostupanjskom tijelu da na temelju pravilno unesenih parametara u postupku nakon ove presude pravilno i zakonito izračuna visinu posebnog poreza na motorna vozila u odnosu na predmetno vozilo u tužiteljevom vlasništvu na temelju prosječne emisije CO2 137,00 g/km.
18. Stoga je sud na temelju članka 117. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima presudio kao u izreci.
U Zagrebu 15. travnja 2025.
Sutkinja:
Tamara Bogdanović, univ. spec.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. ČS, [adresa]
2. Ministarstvo financija Republike Hrvatske, Samostalni sektor za drugostupanjski upravni postupak, putem e-kom
3. U spis
