Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Poslovni broj Ovr-329/2025-3
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
R E P U B L I K A H R V A T S K A
Z A K L J U Č A K
I
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Ines Kundić, kao sucu pojedincu, na prijedlog sudske savjetnice Adriane Budan, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, kojeg zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci, protiv ovršenika BRANAL, Trgovina in storitve d.o.o., Slovenija, Postojna, Jenkova ulica 10- Podružnica Tršće, Tršće (Grad Čabar), Srednja Draga 1/1, OIB: 88008092197, kojeg zastupa punomoćnik Vladimir Rađenović, odvjetnik u Jastrebarskom, radi prisilnog ostvarenja novčane tražbine, 15. travnja 2025.
z a k l j u č i o j e
Upućuje se ovršenik da u roku od 15 (petnaest) dana od dostave ovog zaključka i rješenja pokrene parnicu protiv ovrhovoditelja radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog ovršenika za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Prekršajni sud u Rijeci – Stalna služba u Delnicama je dostavio na provedbu Financijskoj agenciji dana 21. studenoga 2018. osnovu za plaćanje temeljem Naloga radi provedbe ovrhe poslovni broj Ikp-4738/18-2 od 14. studenog 2018., a sve temeljem pravomoćne i ovršne presude Prekršajnog suda u Rijeci - Stalne službe u Delnicama, poslovni broj 23 Pp G-2011/15 od 14. studenog 2017. koja je potvrđena presudom Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj GŽ-3149/2017 od 12. siječnja 2018.
2. Ovršenik je ovom sudu podnio prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim navodeći da je ovršenik inozemna podružnica slovenskog društva te da je isto trgovačko društvo prije osnutka podružnice u Republici Hrvatskoj obavljalo gospodarsku djelatnost te da je utvrđen prekršaj kojim je okrivljeniku BRANAL, Trgovina in storitve d.o.o., [adresa], Republika Slovenija, izrečena novčana kazna u iznosu od 30.000,00 kuna, odgovornoj osobi JU iznos od 10.000,00 kuna te je određeno oduzimanje imovinske koristi u iznosu od 681.664,26 kn sve sukladno Presudi Prekršajnog suda u Rijeci, Stalne službe u Delnicama, Broj:
23 Pp G-2011/15 od 14. studenog 2017., a koja presuda je potvrđena od strane Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Gž-3149/2017 od 12. siječnja 2018. Nadalje, da nije došlo do dobrovoljnog plaćanja novčane kazne i oduzete imovinske koristi te je Prekršajni sud u Rijeci - Stalna služba u Delnicama izdao Nalog radi provedbe ovrhe, poslovni broj Ikp-4738/18-2 od 14. studenog 2018. Financijskoj agenciji, ali da nije na pravilan način izradio predmetni nalog odnosno da je umjesto trgovačkog društva " Branal trgovina in storitve" d.o.o. Postojna, sa sjedištem u [adresa], Republika Slovenija, izvršenje naloga odredio protiv Branal d.o.o. – Podružnica Jastrebarsko, umjesto podružnice Branal d.o.o. – Podružnica Tršće koja postoji, izvršenje naloga odredio protiv Branal d.o.o. Jastrebarsko, koja ne postoji, umjesto adrese podružnice Branal d.o.o. Podružnica Tršće, Tršće (Grad Čabar), Srednja Draga 1/1 kao adresu podružnice naveo adresu u Jastrebarskom, A. Mihanovića 14, što da nije točna adresa iz sudskog registra. Nadalje navodi da je Financijska agencija postupila po predmetnom nalogu i blokirala poslovni račun podružnice Branal d.o.o. – Podružnica Tršće. Predlaže da sud uputi ovršenika u parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.
3. Ovršenik je uz prijedlog dostavio neslužbeni izvadak iz sudskog registra za društvo Branal, Trgovine in storitve d.o.o., OIB: 88008092197 (list 4-7 spisa), presliku presude Prekršajnog suda u Rijeci, Stalne službe u Delnicama, poslovni broj Pp G- 2011/15 od 14. studenog 2017. (list 8-11 spisa), presliku presude Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Gž-3149/2017 od 12. siječnja 2018. (list 12-14 spisa) presliku Naloga radi provedbe ovrhe Prekršajnog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, poslovni broj Ikp-4738/18-2 od 14. studenog 2018. (list 15 spisa), presliku obrasca Financijske agencije-Očevidnika o redoslijedu plaćanja sa obračunatom kamatom (list 16 spisa), presliku Ustavne tužbe (list 17-28 spisa).
4. Prvostupanjski sud je rješenjem od 5. veljače 2019. odbacio prijedlog ovršenika za proglašenjem pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, a isto rješenje je ukinuto rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj 17 Gž Ovr-248/2023-2 od 18. ožujka 2024. te je vraćeno ovom sudu na ponovni postupak.
5. Člankom 210. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12, 25/13, 93/14,55/16 i 73/17) je propisano da nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će pljenidbu i prijenos proglasiti nedopuštenim, dok je člankom 52. st.3. Ovršnog zakona propisano da ako ovrhovoditelj ospori postojanje razloga za žalbu ili se ne očituje u roku od osam dana da će sud prvog stupnja donijeti bez odgode zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku od 15 dana od dana dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.
6. Ujedno je ovršenik predložio odgodu ovrhe budući da bi provedbom ovrhe ovršenik trgovačko društvo Branal d.o.o. – Podružnica Tršće trpjelo teško nadoknadivu štetu u vidu obustave poslovnih aktivnosti, nemogućnosti isplate plaća i zastoja u plaćanju dospjelih obveza prema dobavljačima, a zbog toga što kao ovršenik u ovršnom postupku zahtijeva otklanjanje nepravilnosti pri provedbi ovrhe, kao i odnosu da je na ovršnu ispravu podnijeta Ustavna tužba.
7. Odredbom čl. 65 st. 1 toč. 5 Ovršnog zakona propisano je da na prijedlog ovršenika, sud može, u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu, ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje te ako je ovršenik protiv rješenja o ovrsi izjavio žalbu iz čl. 52 ili 53 ovoga Zakona ili podnio tužbu iz čl. 52 ili 55 ovoga Zakona.
8. Podnošenjem prijedloga za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim ovršenik je iskoristio pravno sredstvo protiv izravne naplate novčane tražbine, te je time ispunjena jedna od pretpostavki za odgodom ovrhe, međutim ovršenik u svojem prijedlogu samo paušalno navodi u čemu se sastoji šteta koju bi pljenidbom i prijenosom eventualno pretrpio. Ovršenik nije učinio vjerojatnim da bi provedbom ovrhe pretrpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu ili da je odgoda ovrhe potrebna da bi se spriječilo nasilje, slijedom čega nije ispunjen drugi kumulativno određeni uvjet za odgodu ovrhe. Da bi se radilo o nenadoknadivoj ili teško nadoknadivoj šteti, ovršenik treba učiniti vjerojatnim kako bi provođenjem ovrhe nastala takva šteta koju on ne bi mogao poslije protuovrhom ili u parnici koja se vodi radi stjecanja bez osnove nadoknaditi ili bi to mogao uz iznimne i nerazmjerne troškove i teškoće. Ovršenik nije dostavio niti jedan dokaz na temelju kojeg bi se moglo zaključiti da bi provedbom ovrhe pretrpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu odnosno da ne postoji način reparacije te štete na neki drugi način. Nadalje, navodi da je protiv presude Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske podnio tužbu Ustavnom sudu Republike Hrvatske o kojoj još nije donesena odluka. Međutim, ustavna tužba je tužba sui generis te kao takva se može podnijeti samo i isključivo sukladno odredbama Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske, radi čega sama ustavna tužba nije redovan niti izvanredan pravni lijek u sudskom postupku već ustavnopravno sredstvo zaštite Ustavom zajamčenih prava i sloboda.
9. Slijedom navedenog, a obzirom da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni zakonski uvjeti propisani odredbom čl. 65. st. 1. Ovršnog zakona, to nema zakonske mogućnosti odgode izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava na prijedlog ovršenika pa je valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Rijeci, 15. travnja 2025.
Sudac
Ines Kundić
Sudska savjetnica
Adriana Budan
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se izjavljuje u roku od 8 dana, od dana primitka prijepisa rješenja pismeno u tri primjerka putem ovog suda.
Protiv ovog zaključka nije dozvoljen pravni lijek (članak 11 stavak 5 OZ-a).
DNA:
- pun. ovrhovoditelja
- pun. ovršenika
- Financijskoj agenciji
