Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stipanu Parmaću, uz sudjelovanje zapisničara Sonje Rešetina, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EI nakon prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Postaje granične policije Vrgorac Klasa: 211-07/23-1/5415 od 24.5.2023..godine dana 15. travnja 2025.godine

Presudio je

Na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona

OKRIVLJENIK: EI sin E OIB: [osobni identifikacijski broj] rođen **.**.1951.godine u [adresa], s prebivalištem [adresa]. drž- Hrvatsko, prekršajno ne kažnjavan

oslobađa se od optužbe

I. zbog prekršaja iz čl.42. st. 1. t. 1. Zakona o nadzoru državne granice , kojeg bi počinio na način što je 24. svibnja 2023.godine u 12:45 sati u mjestu Podprolog u svojstvu putnika na motokultivatoru isti je nezakonito prešao državnu granicu gdje to zakonom i znakom izričito zabranjeno .Prekršaj utvrdio pol.sl.UI policijski službenik koji službu obavlja na stacionarnoj kameri "flir"

obrazloženje

1 Postaja granične policije Vrgorac izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika a zbog prekršaja iz čl. 42. st. 1. toč. 1. Zakona o nadzoru državne granice na kojeg je podnio prigovor .

2 Razmotrivši prekršajni nalog, koji je nakon prigovora okrivljenika postao optužni prijedlog, sud je zaključio da djelo za koje se okrivljenik optužuje, a na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu nije prekršaj.

3 Prekršaj iz čl. 42. st. 1. toč. 1. Zakona o nadzoru državne granice

"tko prijeđe ili pokuša prijeći državnu granicu izvan graničnog prijelaza ili preko graničnog prijelaza izvan radnog vremena graničnog prijelaza"

4 Prema odredbama čl. 160. st. 2. toč. 5. Prekršajnog zakona, optužni prijedlog sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja , a prema odredbama toč. 6. Prekršajnog zakona mora da sadrži vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja, sredstvo kojim je počinjen prekršaj te i ostale bitne okolnosti za točno određenje prekršaja.

5 Iz činjeničnog opisa nije točno određeno mjesto počinjenja prekršaja, navodi se samo "u mjestu Podprolog" isto tako ne vidi se da li je okrivljenik ulazio ili izlazio iz Republike Hrvatske pretpostaviti je da se radi o državnoj granici između Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine , odnosno po ocjeni suda uočeni nedostaci predstavljaju konstitutivni sadržaj optužnog prijedloga a prema odredbama Prekršajnog zakona sud u činjenični opis ne smije dodavati obilježje prekršaja za koji u izreci optužnog prijedloga utvrdi da nedostaje.

6 Zbog čega je okrivljenika temeljem odredbe čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe jer djelo onako kako je činjenično opisano u optužnom prijedlogu nije prekršaj.

Metković 15. travnja 2025.godine

Zapisničar

Sudac

Sonja Rešetina

Stipan Parmać

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljeni i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu , u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude . Žalba se podnosi pismeno , u dva istovjetna primjer,a Općinskom sudu Metković.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: EI, [adresa],

2. Tužitelju: Postaja granične policije Vrgorac

3. Arhiv