Povrv-48/2025-5

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Saši Rešetaru, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice Lee Pihler, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o. iz Zagreba, Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupanog po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženog NK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta 15. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Vjenceslava Arambašića iz Osijeka, broj Ovrv-15/2025 od 14. veljače 2025. u dijelu kojim je naloženo tuženom NK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju HEP Elektra d.o.o. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, iznos od 313,80 eur (slovima: tristotrinaesteuraosamdeset centi), sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 55,01 eur od 22. studenog 2024.,

- na iznos od 53,55 eur od 22. listopada 2024.,

- na iznos od 70,63 eur od 21. kolovoza 2024.,

- na iznos od 66,00 eur od 21. rujna 2024.,

- na iznos od 68,61 eur od 21. srpnja 2024.,

do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.

II. U preostalom dijelu koji se odnosi na trošak ovršnog postupka, platni nalog se ukida.

III. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od

163,27 (slovima: stošezdesettrieuradvadesetsedamcenti) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude prvog stupnja 15. travnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Vjenceslava Arambašića iz Osijeka, broj Ovrv-15/2025 od 14. veljače 2025. naloženo je ovršeniku (sada tuženiku) isplatiti ovrhovoditelju (sada tužitelju) iznos od ukupno 313,80 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate (iznos od 55,01 eur s kamatama od 22. studenog 2024., iznos od 53,55 eur s kamatama od 22. listopada 2024., iznos od 70,63 eur s kamatama od 21. kolovoza 2024., iznos od 66,00 eur s kamatama od 21. rujna 2024. i iznos od 68,61 eur s kamatama od 21. srpnja 2024.) i trošak ovršnog postupka u iznosu od ukupno 87,50 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

2. Tuženik je podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi, u kojem je naveo da nije platio račune zbog pogrešno izmjerene potrošnje.

3. Povodom prigovora tuženika, rješenjem ovog suda br. Povrv-48/2025-2 od 10. ožujka 2025., koje je postalo pravomoćno 22. ožujka 2025., stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi vršitelja dužnosti javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha i u tom dijelu su ukinute provedene radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Stranke su upozorene na sadržaj odredbi stavaka 2. do 7. članka 461. a Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22, 155/23 - u nastavku teksta ZPP), odnosno da su u postupku u sporovima male vrijednosti stranke dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. Postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak. Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba. Na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju se odredbe o ročištu za objavu presude iz čl. 335. st. 6. do 12. ZPP-a. Sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena. U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave. U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz stavka 6. ovoga članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.

4. Tužitelj je, očitujući se na prigovor tuženika, podneskom od 13. ožujka 2025. dostavio utužene račune kojima dokazuje osnovu i visinu svoje tražbine. U odnosu na navode tuženika ističe kako račune ispostavlja sukladno mjernim podacima zaprimljenim od strane društva HEP Operator distribucijskog sustava d.o.o., te da su ti podaci za tužitelja vjerodostojni dok društvo HEP Operator distribucijskog sustava d.o.o. ne utvrdi drugačije. Dodatno navodi da tuženik u spis nije dostavio niti jedan dokaz da je prigovarao utuženim računima, pa predlaže da sud u cijelosti održi na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi i obveže tuženika naknaditi tužitelju prouzročeni trošak s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

5. Podnesak tužitelja dostavljen je tuženiku 26. ožujka 2025., no isti se nije očitovao.

6. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je izvršio uvid u izvod iz poslovnih knjiga tužitelja na dan 11. prosinca 2024. (list 9 spisa) i utužene račune (list 25-34 spisa).

7. Iz izvatka iz poslovnih knjiga na dan 11. prosinca 2024. vidljiv je dug tuženika prema tužitelju u iznosu od ukupno 313,80 eur (račun s dospijećem 20. srpnja 2024. u iznosu od 68,61 eur, račun s dospijećem 20. kolovoza 2024. u iznosu od 70,63 eur, račun s dospijećem 20. rujna 2024. u iznosu od 66,00 eur, račun s dospijećem 21. listopada 2024. u iznosu od 53,55 eur i račun s dospijećem 21. studenog 2024. u iznosu od 55,01 eur). Isto proizlazi i iz priloženih računa, u kojima je tuženik upozoren da račun može osporiti u roku od 20 dana od dana izdavanja uz dostavljeno stanje brojila.

8. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz posebno i u međusobnoj vezi, sud nalazi da je tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan.

9. Naime, nije sporno da tužitelj isporučuje električnu energiju tuženiku. U odnosu na prigovor tuženika na pogrešno izmjerenu potrošnju, sud nalazi da tuženik ničim nije dokazao suprotno, odnosno da je podmirio dug prema tužitelju ili da je osporio izdane račune, na što je upozoren prilikom dostave svakog računa.

10. Odredbom čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 114/22, 156/22, 155/23 - u nastavku teksta ZOO) propisano je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i da je odgovoran za njezino ispunjenje, dok je odredbom čl. 342. st. 1. ZOO-a propisano da je vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten od dužnika zahtijevati ispunjenje obveze, a dužnik je dužan ispuniti je savjesno u svemu kako ona glasi.

11. Slijedom navedenog, sud je na temelju čl. 451. st. 3. ZPP-a, ostavio na snazi platni nalog javnog bilježnika u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju potraživanje u iznosu od ukupno 313,80 eur, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, po stopi sukladno čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a.

12. U preostalom dijelu koji se odnosi na trošak ovršnog postupka, platni nalog je ukinut, temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a.

13. Odluku o trošku parničnog postupka sud je donio na temelju čl. 154. st. 1. ZPP- a, budući da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu, a odnosi se na trošak zastupanja tužitelja putem odvjetnika. Tužitelju je kao opravdan priznat trošak sastava prijedloga za ovrhu u visini od 25 bodova (Tbr. 7. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika - NN 138/23 - u nastavku teksta Tarifa) i trošak sastava obrazloženog podneska od 13. ožujka 2025. u visini od 25 bodova (Tbr. 8. t. 1. Tarife), što je ukupno 50 bodova, što s obzirom na vrijednost boda od 2,00 eur (Tbr. 54. Tarife) iznosi 100,00 eur, što uvećano za 25% PDV-a u iznosu od 25,00 eur, sveukupno iznosi 125,00 eur, te trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 13,27 eur i trošak javnog bilježnika u iznosu od 25,00 eur, što je sveukupno 163,27 eur, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od donošenja presude 15. travnja 2025. do isplate po stopi sukladno čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a.

14. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 15. travnja 2025.

Sudac

Saša Rešetar

u.z. Davor Liščić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka. Žalba se podnosi pisanim putem, putem ovog suda, nadležnom županijskom sudu. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a.

Dostaviti:

1. tužitelju putem punomoćnika

2. tuženiku