REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Matije Gupca 22, Zabok

Poslovni broj: Pp-430/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sutkinji Mariji Bračun, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivanke Vinković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FP, državljanina RH, radi prekršajnog djela iz čl.199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZSPC-a) povodom Optužnog prijedloga Postaje prometne policije Krapina, broj: Klasa: 211-07/25-5/3845, Urbroj: 511-17-11-25-1 od 12.2.2025., u žurnom postupku nakon ispitivanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, te presude javno objavljene 15. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: KP, bez nadimka, sin F i K djev. A, rođ. **.**.1988. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], pismen, SSS, po zanimanju elektromehaničar, zaposlen u Eko-Flor kao vozač C kat. u Mokricama, neoženjen, bez djece, s mj. primanjima od 1.150,00 eura, vlasnik osobnog vozila i traktora, osuđivan, kaznu podmirio, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  je

što je:

12. veljače 2025. u 21:05 sati, u mjestu Zabok, ulica Prilaz Dr. Franje Tuđmana kućni broj 5, upravljao osobnim vozilom marke „Audi A4“, broja šasije [broj šasije], registarskih oznaka [registarska oznaka] kolnikom ulice Prilaz dr. Franje Tuđmana u gradu Zaboku, krećući se iz smjera mjesta Mokrice u smjeru Zaboka, iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka jer je uređajem marke Dräger 7000 serijskog broja ARRL-0446 utvrđena koncentracija alkohola u krvi 2,25 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg iznosi 2,15 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, o čemu je sačinjen Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broja: [serijski broj], a ponuđen stručni liječnički pregled vađenje krvi i urina je odbio,

dakle, kao vozač vozila u prometu na cesti upravljao je motornim vozilom "B" kategorije, iako je u krvi imao sadržaj alkohola iznad 1,50 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199.st.2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 199. st.8. istog Zakona,

II. pa mu se na osnovu istog propisa, uz primj. čl. 35. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana.

III. Temeljem članka 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku FP u r a č u n a v a s e vrijeme uhićenja po policiji od 12.2.2025. u 21,25 sati do 13.2.2025. do 11,00 sati i zadržavanje u zatvoru u Zagrebu od 13.2.2025. do 21.2.2025. u 21,25 sati, kao 10 (deset) dana u izrečenu kaznu zatvora, tako da okrivljenik ima još za izvršiti 10 (deset) dana izrečene kazne zatvora.

IV. Temeljem čl. 41. u svezi s čl. 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku FP, primjenjuje se

UVJETNA OSUDA

pa se kazna zatvora u preostalom trajanju od 10 (deset) dana neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena kazna zatvora.

V. Temeljem odredbe čl. 46.st.1. i 4. Prekršajnog zakona, upozorava se okrivljenik da Sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ako okrivljenik u vrijeme provjeravanja počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna pod rokom kušnje.

VI. Okrivljenik je dužan, temeljem čl. 138.st. 1. i st. 2. t.1. i 3. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), platiti troškove ovog postupka u ukupnom iznosu od 30,62 eura (trideset eura i šezdeset dva centa), koji se u iznosu od 20,00 eura odnose na paušalne troškove ovog postupka, dok u iznosu od 10,62 eura se odnose na troškove alkotestiranja, a koji se imaju platiti u roku 30 dana po pravomoćnosti ove Presude, jer će se u protivnom naplatiti ovrhom, temeljem čl. 152.st.4. Prekršajnog zakona.

VII. Prema okrivljeniku se temeljem čl. 50. st.1.t.6. i čl. 58. Prekršajnog zakona u svezi s čl. 199.st.13. t.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, u koju zaštitnu mjeru se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole Naredbom PPP Krapina, broja 1058970208 pa je preostalo za izvršenje 5 (pet) mjeseci i 22 (dvadesetdva) dana zaštitne mjere, upis koje zaštitne mjere izvršit će se po pravomoćnosti ove Presude, upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama, a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Krapina, pod brojem: Klasa:21-07/25-5/3845, Urbroj: 511-17-11-25-1 od 12.2.2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci Presude.

2. Okrivljenik KP, uhićen i doveden sudu odmah je ispitan na navode optužnog prijedloga, te očitujući se o krivnji očitovao se da se smatra krivim za djelo prekršaja kako mu se stavlja na teret. U obranu je iskazao da je istina i u cijelosti priznaje da je jučerašnjeg dana upravljao svojim vozilom B kategorije u [adresa] nakon što je konzumirao alkohol prigodno, jer je kolega imao imendan pa ih je počastio, on nije odbio, konzumirao je alkohol i nije dovoljno vodio računa o činjenici da je vozač profesionalac zaposlen u Eko Floru, te osim B kategorije ima upisanu i C kategoriju i nije vodio računa da je već osuđivan za isto djelo. Istakao je žaljenje što je do toga došlo i svjestan je koje su posljedice njegovog djela. Dodao je da ima i tešku materijalnu situaciju jer od svoje plaće ima kreditnu obavezu od oko 800 eura mjesečno, uzdržava izvanbračnu partnericu koja također ima kredite, kao i zajedničko kućanstvo sa roditeljima. Posebno je iskazao da je točno da je već osuđivan za isto djelo, ali smatra da nema problema za konzumiranjem alkohola jer ga ne konzumira svaki dan. Kada upravlja teretnim vozilom C kategorije, ne konzumira alkohol. Istakao je da je u radnom odnosu u društvu Eko Flor plus, radi u smjenama kao vozač teretnog vozila kategorije C. U cijelosti priznaje počinjenje prekršajnog djela te ne traži provođenje daljnjeg dokaznog postupka.

3. U dokaznom postupku dovršenom 15. travnja 2025., izvršen je uvid i čitano je Optužni prijedlog (list spisa br. 1-3), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broja [serijski broj] (list spisa br. 4), Izvješće o uhićenju (list spisa br. 5-6), Naredba o određivanju mjere opreza broj:1058970208 (list spisa br. 7), Pregled i promatranje na zahtjev MUP-a (list spisa br.8), Potvrda iz prekršajne evidencije MP (list spis br.9-10), Presuda OS u Zlataru, SS u Zaboku, broj Pp-228/2023-4 od 27.3.2023., pravomoćno 27.3.2023. (list spisa br. 11-13), Punomoć ovl. tužitelja (list spisa br. 14), Zapisnik o ispitivanju okrivljenika u žurnom postupku od 13.2.2025. (list spisa br. 15-18), Rješenje o zadržavanju okr. (list spisa br.19-21), Potvrda o prestanku zadržavanja (list spisa br.22) i Zapisnik o ispitivanju okr. u žurnom postupku od 15.4.2025. sa objavom presude (list spisa br. 23-26).

3.1. Uvidom u Potvrdu iz prekršajne evidencije MP (list spisa br.9-10), utvrđeno je da je okrivljenik osuđivan za prometne prekršaje između ostalih i za istovrsno djelo prekršaja iz odredbe čl. 199. st. 8. ZSPC-a presudom ovog Suda broj Pp-228/2023 od 27.3.2023., pravomoćno 27.3.2023. (list spisa br. 11-13), kojom mu je izrečena uz novčanu kaznu i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

4. Uvidom u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broja [serijski broj], list spisa 4, utvrđeno je da je okrivljenik kao ispitanik iskazao da je utužene zgode konzumirao alkohol,pivo, zadnje oko 20,00 sati, postupak ispitivanja alkoholiziranosti proveden je u 21,18 sati, postupak alkotestiranja je prihvatio što je označeno na Zapisniku, kao i da „ne poriče rezultate ispitivanja“. Sam postupak ispitivanja alkoholiziranosti proveden alkometrom marke „Dräger 7000“, ser. broja ARRL-0446, koji je očitao koncentraciju alkohola od 2,25 g/kg i koje je umanjeno za 0,1 g/kg granicu dopuštene pogreške mjerenja pa utvrđene od 2,15 g/kg alkohola, a Zapisnik je potpisao.

5. Temeljem priznanja okrivljenika i materijalnih dokaza u spisu, posebno Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, analizirajući svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je našao dokazanim prekršajno djelo okrivljenika našavši u njegovu djelu sva bitna obilježja prekršaja iz članka 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim, a pri izboru vrste i visine kazne izabrana je i izrečena kazna u trajanju kao u izreci, pri tome cijeneći posebno da je za istovrsno djelo okrivljenik osuđivan, te i da je djelo ponovio u najtežem obliku kvalifikacije istovrsnog djela prekršaja, a uračunao je i uhićenje i zadržavanje okrivljenika u izrečenu kaznu zatvora, pa se za tako izrečenu kaznu uzima da je razmjerna težini počinjenog prekršajnog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika i ugroženosti zaštićenog dobra, ocijenivši da će se izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

6.1. No, Sud je odlučio prema okrivljeniku na kaznu zatvora primijeniti uvjetnu osudu, budući da je okrivljenik prethodno osuđivan novčanom kaznom za istovrsno djelo, sud smatra da prethodno izrečena novčana kazna, kao i zaštitna mjera nisu ostvarili svrhu specijalne prevencije niti utjecale na uporno kršenje prometnih propisa i ugrožavanja vlastite i sigurnosti drugih sudionika u prometu, stoga je izrekao kaznu zatvora u trajanju od 20 dana, nakon uračunavanja zadržavanja preostalo 10 dana kazne zatvora i određujući ujedno i rok kušnje, nalazeći da će u konkretnom slučaju na okrivljenika dovoljno djelovati i prijetnja izvršenja kazne zatvora, te da izvršenje preostalog dijela kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja, da mu je izrečenom strožom kaznom u potpunosti dano do znanja vrijednost i stupanj zaštite zaštićenog dobra, zbog čega je u ukupnosti ocijenjeno da će se primijenjenom uvjetnom osudom sa vremenom provjeravanja od dvanaest mjeseci, ostvariti svrha kažnjavanja.

6.2. Valja upozoriti okrivljenika da prema odredbi članka 46. st. 1. PZ-a, uvjetna osuda se može opozvati i odrediti izvršenje izrečene kazne ako u vrijeme kušnje počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena kazna pod uvjetnom osudom.

7. Nedvojbeno iz priznanja okrivljenika i materijalnog dokaza - Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj], list spisa br. 4, jest dokazano da je okrivljenik upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, u najtežem kvalificiranom obliku s osobitim stupnjem krivnje i opasnosti djela, a u istom djelu su nađena sva bitna obilježja djela prekršaja kako mu se stavlja na teret, jer vozač vozila „B“ kategorije ne smije upravljati vozilom pod utjecajem alkohola, a u konkretnom slučaju Zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola, djelo je okrivljeniku nađeno u potpunosti dokazanim u kvalificiranom obliku jer je utvrđena koncentracija alkohola u krvi okrivljenika od 2,25 g/kg alkohola, umanjeno za dopuštenu pogrešku mjerenja, pa utvrđeno od 2,15 g/kg alkohola, što je iznad 1,5 g/kg alkohola, kao najteže djelo alkoholiziranosti vozača, prema odredbi čl. 199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbama zakona kao u izreci te Rješenju Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka koji se odnose na troškove suda učinjene u ovom postupku, a izrečeni su u paušalnom iznosu ovisno o složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika, kao i na troškove alkotestiranja, a okrivljenik ih je dužan platiti jer je proglašen krivim za prekršaj.

9. U odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseca, u koju je uračunata mjera opreza PPP Krapina, ser. broj [serijski broj], odlučujući o izricanju iste, Sud je cijenio grubo kršenje zabrane upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola, koja i u konkretnom slučaju daleko premašuje donju granicu kvalificiranog djela prekršaja, stupanj krivnje okrivljenika, koja se očituje u ponavljanju istovrsnog djela prekršaja za koje je osuđivan iz odredbe čl. 199.st.8. ZSPC-a, odnosno od 27.3.2023., te ukazuje na upornost okrivljenika u činjenju istovrsnog djela prekršaja i čime ugrožava svoju sigurnosti u prometu i drugih sudionika pa je shodno tome odredbom članka 199.st.13.t.1. ZSPC- a propisana i zaštitna mjera najmanje šest mjeseci, ako je prekršaj počinjen drugi put, a nesporno da je okrivljenik djelo počinio u povratu drugi puta iz iste osnove nakon pravomoćnog osuđivanja, te uzimajući u obzir težinu djela, s obzirom da je okrivljenik daleko premašio donju granicu koncentracije alkohola u organizmu kao istovrsnog oblika djela upravljanja pod utjecajem alkohola, da se radi o težem djelu iz oblasti sigurnosti prometa kojim je okrivljenik sebe i druge sudionike izložio opasnosti, a i djelo je najčešći uzrok prometne nesreće sa teško ozlijeđenim osobama i velikom materijalnom štetom, sve usmjereno djelovanju na okrivljenika da ne ugrožava sebe i druge sudionike u prometu, pa se izrečena zaštitna mjera u trajanju nalazi opravdanom, pogotovo u svrhu otklanjanja opasnosti da ponovno počini istovrsno djelo te i specijalnom prevencijom nad okrivljenikom, cijeneći da je odmjereno razdoblje dovoljno da se otklone uvjeti na počinjenje novog djela prekršaja iz oblasti prometa, te i vodeći računa o načelu razmjernosti, nađeno je da je zaštitna mjera u izrečenom trajanju razmjerna s težinom počinjenog prekršaja i sa stupnjem opasnosti okrivljenika da ponovno počini djelo.

9.1. Upis zaštitne mjere izvršit će se po pravomoćnosti i izvršnosti ove Presude u Evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama, a ista počinje teći od izvršnosti presude, sukladno odredbi članka 58. st. 2. Prekršajnog zakona.

Temeljem iznijetog valjalo je riješiti kao u izreci.

U Zaboku 15. travnja 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Ivanka Vinković,v.r.

Marija Bračun,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke, odnosno ovlaštenici pravo na žalbu, prema čl. 192. Prekršajnog zakona, imaju pravo podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude, zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, odnosno iz odredbe čl. 194.st.1. t. 4. i st. 2. Prekršajnog zakona.

Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u 3 istovjetna primjerka, putem ovog suda.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Pismohrana, ovdje,

Po pravomoćnosti:

1. Ovlaštenom tužitelju,

2. Referadi za izvršenje ovog Suda.-