Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ulica plemića Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: P-417/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Ivi Abfal, u pravnoj stvari tužitelja PE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici mr.sc. Gordani Šimunov, odvjetnici u Zadru, protiv tuženika 1. BE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. Zadarske Nadbiskupije, Zadar, Jurja Bijankija 2, OIB: 12406417624, kao pravnog slijednika Diocezanske zaklade Zmajević Zadar, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, izvanraspravno dana 15. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj PE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stekao valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 1047 m2 za cijelo, što su tuženici dužni priznati slijedom toga dozvoliti tužitelju da to svoje pravo vlasništva i upiše u zemljišne knjige, uz istovremeno brisanje prava vlasništva s imena tuženika i prednika tuženika ad. 2. za cijelo, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je vlasnik i posjednik nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 1047 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (nastala parcelacijom od čestice 1789/1 k. o. [katastarska općina], ukupne površine 7169 m2). Tužitelj da je pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini stekao kupoprodajom dana 2. studenog 2005. kada je sklopio Ugovor o kupoprodaji sa Zadarskom Nadbiskupijom, kao pravnim slijednikom Diocezanske zaklade Zmajević Zadar. Tužitelj i tuženici ad. 1. i ad. 2. zaključili su dana 3. listopada 2024. Ugovor o diobi nekretnina ovjeren kod Javnog bilježnika Davora Miškovića broj: OV-4040/2024, a predmet Ugovora su bile nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i č. zem [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (nastale parcelacijom od čestice 1789/1 zk ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]). Ugovorom da je utvrđeno da se stvarna dioba zajedničkih nekretnina ovog ugovora vrši na način kako slijedi: PE u odvojeni posjed i vlasništvo pripada čest. zem [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 1047 m2 , tuženiku ad. 2. u odvojeni posjed i vlasništvo pripada čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za 5476/6122 dijela, tuženiku ad. 1. u odvojeni posjed i vlasništvo pripada udio od 646/6122 dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koji tuženik tek treba parcelirati svoj pripadajući dio matične nekretnine. Na isti način vlasništvo je utvrdio i vlasnik čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koji je tu nekretninu stekao na istom pravnom osnovu kao i tužitelj i tuženik ad. 1., sve kupnjom od tuženika ad 2. Kako je tužitelji vlasnik predmetne nekretnine, a nije u mogućnosti redovnim putem zatražiti uknjižbu prava vlasništva na istima, to se ukazuje da zemljišno-knjižno stanje nekretnine ne odgovara stvarnom stanju. Dakle, da ima očigledan pravni interes da se pravno i stvarno stanje uskladi, radi čega i podnosi ovu tužbu i predlaže da Sud donese presudu u ovoj pravnoj stvari.

2. Temeljem odredbe čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Nar. Nov. broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP) Sud je dostavio primjerak tužbe od 27. veljače 2025., podnesen u ovom predmetu, tuženicima ad. 1. i ad. 2. radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. Tuženici ad. 1. i ad. 2. su uredno zaprimili poziv za podnošenje odgovora na tužbu, ali u ostavljenom im roku od 30 dana, od dana primitka, nisu dostavili svoj odgovor na istu.

3. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sama tužiteljica podnijela te činjenicama koje su opće poznate, niti ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

4. Slijedom navedenog, sukladno odredbi čl. 331. b. ZPP, valjalo je donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe), slijedom čega je odlučeno kao u izreci.

Zadar, 15. travnja 2025.

S u t k i nj a

Iva Abfal

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest (15) dana. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje sud drugog stupnja.

DNA:

1. Tužitelju po pun.,

2. Tuženicima ad. 1. i ad. 2. osobno.