Poslovni broj: Kir-780/2023-3

1

 

 

 

 

R E P U B L I K A H R V AT S K A

 

R J E Š E NJ E

 

              Županijski sud u Sisku po sucu istrage Mirku Đukiću, uz sudjelovanje Marije Zaloker, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenika M. P., kojeg po službenoj dužnosti brani N. K., odvjetnica u S., zbog sumnje u počinjenje kaznenog djela iz članka 227. stavak 4. i 1. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23.; dalje: KZ/11), odlučujući o prijedlogu za određivanje istražnog zatvora Županijskog državnog odvjetništva u Sisku od 9. studenog 2023. broj KP-DO-29/2023, nakon održanog nejavnog usmenog ročišta u prisutnosti zamjenice županijske državne odvjetnice u Sisku Jadranke Huskić, osumnjičenika i njegove braniteljice, 9. studenog 2023.

 

r i j e š i o   j e

 

              I Temeljem članka 127. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. i 80/22., dalje ZKP/08), a iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 2. i 3. ZKP/08

 

određuje se istražni zatvor

 

              protiv osumnjičenog M. P., OIB: …, sina D. i S. P., rođene G., rođenog …. u S., s prebivalištem u K., …, državljanina Republike Hrvatske, montera suhe gradnje, nezaposlenog, u izvanbračnoj zajednici s I. M., otac jednog maloljetnog djeteta u dobi od 10 godina, uhićenog 8. studenog 2023.

 

              II  Istražni zatvor po ovom rješenju osumnjičenom M. P. može trajati najdulje mjesec dana, a teče od dana njegova uhićenja 8. studenog 2023.

 

 

Obrazloženje

 

              1. Županijsko državno odvjetništvo u Sisku vodi postupak protiv osumnjičenika zbog sumnje da je počinio kazneno djelo označeno u uvodu ovog rješenja.

 

 

              2. Županijsko državno odvjetništvo u Sisku podnijelo je prijedlog za određivanje istražnog zatvora protiv osumnjičenika iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točki 2. i 3. ZKP/08.

 

              3. Osumnjičeniku je predana pouka o pravima te je iskazao da je razumije, a kako to proizlazi iz stanja spisa i izjave osumnjičenika dane na ročištu.

 

              4. Ispitan u svojstvu osumnjičenika u policiji na temelju članka 208.a ZKP/08 te tijekom prvog ispitivanja u Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku M. P. branio se šutnjom.

 

              5. Dana 9. studenog 2023. održano je ročište na Županijskom sudu u Sisku zbog odluke o određivanju istražnog zatvora na kojem je zamjenica županijske državne odvjetnice u Sisku predložila da se protiv osumnjičenika istražni zatvor odredi iz osnove u članku 123. stavak 1. točke 2. i 3. ZKP/08, jer smatra da postoji osnovana sumnja da bi osumnjičenik počinio kazneno djelo izazivanja prometne nesreće iz članka 227. stavak 1. i 4. KZ/11 te da postoje razlozi za određivanje istražnog zatvora po predloženim osnovama. Osnovana sumnja da bi osumnjičenik počinio kazneno djelo koje mu je kaznenom prijavom stavljeno na teret proizlazi iz privitaka uz kaznenu prijavu i to prvenstveno zapisnika o očevidu kojim su fiksirani svi tragovi na mjestu prometne nesreće, rezultata alko testa, činjenice da osumnjičenik nema položen vozački ispit te ostale priložene materijalne dokumentacije te službenih zabilješki o obavijesnim razgovorima s očevicima predmetnog kaznenog djela i ostalim osobama. Iz navedenih privitaka uz kaznenu prijavu proizlazi osnovana sumnja da bi osumnjičenik 8. studenog 2023. u navedeno vrijeme upravljajući osobnim automobilom … u K. istim upravljao u alkoholiziranom stanju, bez položenog vozačkog ispita, brzinom većom od dopuštene na tom dijelu ceste i bez posebnog obraćanja pozornosti na prilazak raskrižju cesta, a što je sve imalo za posljedicu da je automobilom udario u biciklistu koji se iz sporedne ulice uključio u …. Iako postoji doprinos žrtve ovom kaznenom djelu, to ne isključuje odgovornost osumnjičenika za nastale posljedice, jer da on automobilom nije upravljao na činjenično opisani način ova prometna nesreća je mogla biti izbjegnuta. Navedeno predstavlja ostvarenje općeg uvjeta za određivanje istražnog zatvora. Smatra kako su ispunjeni i posebni uvjeti i to iz članka 123. stavak 1. točka 2. ZKP/08, a to je opasnost od utjecaja na svjedoke koje je tek potrebno ispitati u tijeku kaznenog postupka, koji su imenovani u pisanom prijedlogu, od kojih su dvojica očevici dijela događaja, kao i izvanbračna supruga osumnjičenika, pa bi boravkom na slobodi osumnjičenik mogao na iste utjecati jer su svi sa šireg područja Kutine. Nadalje, ispunjen je i posebni uvjet iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 ,a to je opasnost od ponavljanja kaznenog djela, jer bez obzira što osumnjičenik do sada nije osuđivan za istovrsna kaznena djela, njegovo postupanje inkriminirane zgode pri čemu osobito upravljanje automobilom bez položenog vozačkog ispita, u alkoholiziranom stanju i prevelikom brzinom, upućuje na bezobzirnost u postupanju osumnjičenika pa kada se pri tome ima u vidu i činjenica da je nakon naleta na žrtvu pobjegao s mjesta prometne nesreće, te se na isto tek kasnije vratio, upućuje na zaključak da je isti potencijalno opasan za druge sudionike u prometu te da bi boravkom na slobodi mogao ponovno ugroziti druge osobe. Stoga smatra da je nastupila smrtna posljedica žrtve ovog kaznenog djela u uzročno posljedičnoj vezi s postupanjem osumnjičenika. Smatra kako nema osnova za zamjenu predložene mjere istražnog zatvora jednom od blažih mjera tj. mjerama opreza, jer da istima ne bi bila ostvarena ista svrha budući bi u tom slučaju osumnjičenik bio u mogućnosti utjecati na osobe koje je tek potrebno ispitati u svojstvu svjedoka te bi s obzirom na okolnosti slučaja bio potencijalno opasan za druge sudionike u prometu, radi čega predlaže da se protiv istog odredi istražni zatvor iz predloženih zakonskih osnova.

 

              6. Braniteljica osumnjičenika na navode iz prijedloga ŽDO u Sisku navela je da se obrana donekle slaže sa stajalištem ŽDO u Sisku da je ispunjen opći uvjet, jer postoje osnovi sumnje i utvrđene su okolnosti pod kojima je počinjeno to kazneno djelo. Međutim, obrana smatra da se ista svrha istražnog zatvora može postići ne čak ni blažom nego jednako otegotnom ali ipak malo drugačijom i korisnijom mjerom za obitelj osumnjičenika, a to je istražni zatvor u domu. Naime, osumnjičenik živi s majkom koja je u godinama i dosta je bolesna, ovisi o njegovoj pomoći, a također skrbi i o djetetu djevojčici od 10 godina iz veze koja je bila prije veze sa sadašnjom izvanbračnom družicom. Iz prijedloga ŽDO u Sisku je vidljivo da bi izvanbračna supruga trebala biti saslušana kao svjedok, ali ukazuje na činjenicu da ne živi u istom kućanstvu s osumnjičenikom i njegovom majkom nego u kući u susjedstvu, pa bi se istražni zatvor u domu mogao ostvarivati bez kontakta sa svjedokinjom tim prije što bi sud mogao odrediti i jednu od mjera opreza konkretno zabrane približavanja i kontaktiranja. Stoga smatra da bi bilo također zakonski jednako teško za osumnjičenika a istovremeno bi se olakšala i njegova obiteljska situacija.

 

              7. Osumnjičeni M. P. pozvan očitovati se na prijedlog za određivanje istražnog zatvora navodi da je suglasan u cijelosti s riječima svoje braniteljice, da se protivi određivanju istražnog zatvora, te dodaje da mu je žao što se sve ovo dogodilo, da nije trebao odlučiti se upravljati vozilom na ovaj način, vozački ispit je počeo polagati u Z., ali to nikada nije dovršio, trebao bi se na slobodi brinuti o majci, a dijete u dobi od 10 godina živi s djetetovom majkom i s djetetom je uspostavio korektan odnos i trebao je u ponedjeljak početi i raditi. Poznavao je pokojnog i žao mu je što se sve to dogodilo.

 

              8. Prijedlog Županijskog državnog odvjetništva u Sisku je osnovan.

 

              9. Osnovana sumnja da je osumnjičenik počinio predmetno kazneno djelo kako mu se to stavlja na teret, a što je osnovni preduvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, proizlazi iz kaznene prijave Policijske uprave sisačko - moslavačke, Postaje prometne policije Kutina broj 511-10-17/06-K-12-4/23 od 9. studenog 2023. koju je podnijela protiv M. P. zbog kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavak 4. i 1. KZ/11.

 

              9.1. Iz kaznene prijave i privitaka proizlazi postojanje osnovane sumnje da bi osumnjičeni M. P. dana 8. studenog 2023. oko 16:20 sati u K., upravljajući osobnim automobilom marke …, registarske oznake … kolnikom … iz smjera centra grada, suprotno članku 216. stavak 1. točka 3. i članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), svjestan da automobilom upravlja bez položenog vozačkog ispita i u alkoholiziranom stanju pri koncentraciji alkohola u krvi od najmanje 1,25 g/kg, pristajući da vožnjom u takvom stanju ugrozi sigurnost drugih sudionika u prometu, suprotno članku 53. stavak 1. i članku 58. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, upravo zbog te alkoholiziranosti na dijelu ceste gdje je brzina kretanja prometnim propisom ograničena na 50 km/h, vozio brzinom većom od dopuštene zbog čega dolaskom do raskrižja s …nije mogao zaustaviti niti usporiti automobil u trenutku kada je nailazeći s lijeve strane iz … upravljajući biciklom naišao I. B. koji se nije zaustavio na znak "Stop", uslijed čega je prednjim dijelom osobnog automobila udario u bicikl, pri čemu je I. B. odbačen na prednje vjetrobransko staklo i potom na kolnik, kojom prilikom je zadobio ozljede od kojih je na mjestu preminuo, dakle, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, a kaznenim djelom je prouzročena smrt jedne osobe, pa da je time počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano u članku 227. stavku 1. i 4. KZ/11, a kažnjivo po članku 227. stavku 4. KZ/11. Osobni automobil marke … registarske oznake … privremeno je oduzet za eventualne potrebe vještačenja.

 

              9.2. Osnovana sumnja proizlazi i iz zapisnika o očevidu na mjestu događaja sa situacijskim planom, potvrde Zavoda … o smrti I. B. od 8. studenog 2023., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Postaje prometne policije Kutina broj 01386647,  01386648 i 01386649 od 8. studenog 2023., zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Postaje prometne policije Kutina od 9. studenog 2023., snimke video nadzora s Auto kuće K. izuzete na potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01386650 od 9. studenog 2023., snimke video nadzora trgovačkog društva L. S. izuzete na potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01386901 od 9. studenog 2023., službenih zabilješki o obavijesnim razgovorima s D. H., R. T., D. V. i I. M..

 

              9.3. Zapisnikom o očevidu konstatirano je stanje i tragovi na mjestu događaja, kao  i sudionici nesreće. Proizlazi da se prometna nesreća dogodila 8. studenog 2023. oko 16,20 sati u K. na raskrižju … i …, u prometnoj nesreći sudjelovali su biciklist I. B. koji je smrtno stradao uslijed naleta osobnog vozila marke …registarske oznake … kojim je upravljao M. P.. Naložena je sudsko-medicinska obdukcija nad tijelom preminulog biciklista. Tragovi su izmjereni i fotografirani te je sačinjen situacijski plan.

 

              9.4. Vozač osobnog automobila marke …, osumnjičeni M. P. je alkotestiran te su mu uzeti uzorci krvi i urina. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu osumnjičenika proizlazi da je isti alkotestiran 8. studenog 2023. u 17,06 sati, alkometrom marke DRÄGER, te je očitana koncentracija od 1,35 g/kg alkohola, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,25 g/kg.

              9.5. Iz obrasca medicinske dokumentacije o pacijentu I. B. proizlazi da je Hitna pomoć postupala po dojavi o sudaru automobila s biciklistom u K., u …, oko 16,18 sati, te je unesrećeni bez svijesti, pulsa, ne diše, ne odgovara, teške ozljede glave i ekstremiteta, na monitoru defibrilatora asistolija, smrt proglašena u 16 h i 43 m.

 

              9.6. Iz obavijesnog razgovora s D. H. i R. T. u bitnom proizlazi da su se kritičnog dana oko 14,20 sati vraćali s posla službenim automobilom kojim je upravljao D. H.. Dolaskom u blizini restorana M. u K. iz suprotnog smjera naišao im je osobni automobil srebrne boje, koji je s prednje strane bio razbijen, a vozilom je upravljala mlađa muška osoba kratke kose s bradicom, čija je glava virila kroz prozor prednjih lijevih vrata jer se kroz vjetrobran oštećenje nije vidjelo. To su prokomentirali, a onda je D. ispred sebe ugledao čovjeka kako leži na cesti zbog čega je odmah zaustavio vozilo te su otrčali do ozlijeđenog čovjeka. Pošto su na mjestu događaja u žamoru od nepoznatih ljudi čuli kako je malo prije uočen ranije spomenuti automobil zaustavljen nešto niže niz ulicu prema auto-cesti, R. je otrčao do vozila koje se nalazilo na kolnom ulazu na oko 200-sto metara od ozlijeđene osobe. Dolaskom do vozila registarske oznake … nije zatekao niti jednu osobu već je sa zadnje strane vozila otkinuo zadnju registarsku pločicu a pošto je vozilo bilo nezaključano u lijevim vratima vozača pronašao je crni novčanik koji je zajedno s pločicom donio na mjesto događaja u cilju osiguranja pronalaska vozila i vozača.

 

              9.7. Iz obavijesnog razgovora s D. V. u bitnom proizlazi da se 8. studenog 2023. nalazio na parkiralištu ispred trgovine L. S. u K., … i krenuo u trgovinu. U jednom trenutku čuo je udarac koji ga je asocirao na sudar auta. Kada je okrenuo glavu u smjeru ceste vidio je da jedan auto odlazi … u smjeru auto-ceste tj. juga te je ugledao čovjeka kako leži na sredini prometne trake kojom se vozi prema auto-cesti. Prišao je i vidio da se radi o muškarcu starije životne dobi koji je krvario na usta i nos. Zbog opasnosti od gušenja okrenuo ga je u bočni položaj, ali više taj čovjek nije davao znakove života. Njegova djevojka je pozvala Centar 112 te su spojili Hitnu pomoć koja im je dala upute pa je on krenuo sa masažom srca, ali u tome nije bilo uspjeha.

 

              9.8. Iz obavijesnog razgovora s I. M. proizlazi da se 8. studenog 2023. oko 16,00 sati nalazila kod roditelja. Oko 16,25 sati nazvao ju je njen zaručnik M. P. te joj rekao da hitno dođe u naselje K. kod trgovine L. S. Kada je došla na križanje u … vidjela je na cesti M. i tek tada je shvatila da se dogodila prometna nesreća u automobilu njenog oca registarske oznake …, kojim se ona koristi. U razgovoru s policijom na mjestu događaja kada se policajac obratio M. da je prouzročio nesreću i pobjegao, ona je rekla da je ona vozila automobil koji je prouzročio nesreću želeći zaštiti M. jer on nema vozačku dozvolu i vjerojatno je pio alkohol. Žao joj je što je tako reagirala u stresnoj situaciji i pokušala prevariti policajce jer od šoka nije znala što govori i u što se upliće.

 

              9.9. Na snimci video nadzora trgovine L. S. proizlazi kako je do naleta vozila na biciklistu došlo u 16,18 sati, a nakon udara automobila, tijelo biciklista je odbačeno visoko u zrak. Na snimci video nadzora sa Auto kuće K. proizlazi kako je zabilježen nalet automobila na biciklista i odlazak s mjesta nesreće bez zaustavljanja, s time da vrijeme na tom video nadzoru ne odgovara stvarnom vremenu u kojem se dogodio događaj.

 

              10. Ispunjen je zakonski uvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 2. ZKP/08 stoga što je u postupku potrebno ispitati svjedoke koji još do sada nisu ispitani. Naime, prema do sada prikupljenim podacima, nakon počinjenja kaznenog djela, odnosno naleta na biciklista, osumnjičenik je pobjegao s mjesta nesreće umjesto da se zaustavi i provjeri što se dogodilo sa unesrećenom osobom. U dosadašnjem tijeku postupka osumnjičenik se branio šutnjom, no iz izjava obavijesno ispitanih osoba I. M., D. H. i R. T. proizlazi da je upravo osumnjičenik kritične zgode upravljao osobnim automobilom koji je u naletu usmrtio biciklista I. B., a na istražnom ročištu je osumnjičenik naveo da mu je žao što se sve ovo dogodilo. U daljnjem tijeku postupka, a osobito s obzirom da se osumnjičenik do sada branio šutnjom bit će potrebno iste osobe ispitati u svojstvu svjedoka na navedene okolnosti. I. M. je zaručnica osumnjičenog M. P. pa je izvjesno da bi isti boravkom na slobodi mogao utjecati na njen iskaz. D. H. i R. T. su građani K. odnosno prigradskog naselja R., a kako su neposredno nakon naleta vidjeli kako vozilom upravlja mlađa muška osoba s bradicom, osnovano je očekivati da bi osumnjičenik boravkom na slobodi mogao pokušati utjecati na njihov iskaz. Po mišljenju suca istrage postoji vjerojatnost da će osumnjičenik boravkom na slobodi pokušati kontaktirati imenovane kako bi utjecao na sadržaj njihovih iskaza, a sve kako bi umanjio ili otklonio vlastitu kaznenopravnu odgovornost te na taj način znatno otežao daljnji tijek ovog kaznenog postupka. Sve su to osobite okolnosti koje upućuju na to da bi osumnjičenik puštanjem na slobodu mogao utjecati na navedene svjedoke u cilju izbjegavanja ili umanjenja vlastite kaznene odgovornosti i na taj način ometati ovaj kazneni postupak, a imajući u vidu i težinu kaznenog djela za koje se sumnjiči.

 

              11. Ispunjen je i zakonski uvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

 

              12. Naime, prema izvodu iz prekršajne evidencije, dana 7. rujna 2021. osumnjičenik je prekršajno kažnjen za prekršaj iz članka 113. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a isti je kazneno neosuđivan. Iz dosadašnjeg postupka proizlazi osnovana sumnja da je osumnjičenik upravljao osobnim vozilom bez položenog vozačkog ispita za koji je potvrdio da ga nikada nije do kraja položio, isti je upravljao vozilom u alkoholiziranom stanju i prema dosadašnjim činjenicama proizlazi i da je isti nakon naleta na biciklistu nastavio dalje vožnju, a građani su potvrdili da mu je bilo teško oštećeno prednje vjetrobransko staklo, pa se trenutno može i zaključiti da se isti nije nakon udara u biciklistu zaustavio i provjerio što se dogodilo i kakvo je stanje te osobe, već upravo suprotno, očito u cilju da od sebe otkloni odgovornost, vozilo parkira nešto dalje od mjesta nesreće i napušta te poziva svoju zaručnicu koja potom na sebe pokušava preuzeti odgovornost za prometnu nesreću. Takvim postupanjem osumnjičenik je pokazao veliki stupanj bezobzirnosti i upornosti u protupravnom postupanju pa je osnovano za zaključiti da bi boravkom na slobodi mogao ponoviti kazneno djelo bez obzira na činjenicu njegove kaznene neosuđivanosti, jer sve ostale do sada utvrđene činjenice dovode upravo do zaključka suca istrage da je istražni zatvor jedina mjera kojom se može spriječiti osumnjičenika da nastavi i dalje činiti kaznena djela i u ovom dijelu su neosnovani navodi braniteljice osumnjičenika da bi se svrha istražnog zatvora mogla ostvariti nekim drugim mjerama.

 

              13. Stoga je, poštujući i načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08, kao i činjenicu da je za ovo kazneno djelo propisana kazna zatvora u trajanju od 3 – 15 godina, sudac istrage zaključio kako u konkretnom slučaju postoje one osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da će osumnjičenik boravkom na slobodi ponoviti kazneno djelo ili da će počiniti teže kazneno djelo za koje je prema zakonu moguće izreći kaznu zatvora od pet godina ili težu kaznu, kojim prijeti, a zbog kojih okolnosti je moguće odrediti istražni zatvor temeljem zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, a kako je to i određeno ovom odlukom suda.

 

              14. Prema ocjeni suca istrage, a temeljem naprijed navedenih činjenica, isključeno je i određivanje mjere opreza iz članka 98. ZKP/08 stoga što sud smatra da se niti jednom mjerom opreza ne može ostvariti svrha istražnog zatvora i da je, s obzirom na iskazanu količinu kriminalne volje osumnjičenika (upravljanje automobilom bez položenog vozačkog ispita u alkoholiziranom stanju) i posljedicu njegovog postupanja, istražni zatvor jedina prikladna mjera.

 

              15. Istražni zatvor po ovom rješenju određen je na mjesec dana i može trajati mjesec dana od dana uhićenja osumnjičenika.

 

              16. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

 

U Sisku 9. studenog 2023.