REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp -1325/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva,uz sudjelovanje zapisničara Suzane Heged , u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠE kojeg brani branitelj Nikola Sabljar odvjetnik u Rijeci,zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, 133/23,145/24) ), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, Policijske postaje Samobor, pod brojem 211-07/25- 4/20659 od 26.02.2025, nakon provedenog žurnog postupka 15.04..2025.., u odsutnosti okrivljenika i njegovog branitelja istog dana

p r e s u d i o  j e

I.okrivljeni ŠE, OlB: [osobni identifikacijski broj], roden/a 11.10.1978. godine u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan

.

kriv je

što je dana 12.08.2024. godine u 11,55 sati u mjestu PAVUČNJAK, općina SAMOBOR, ulica STARA KARLOVACO kućni broj 93 kao VOZAC vozila Ml marke BMW registarske [registarska oznaka], upravljao vozilom, kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 102 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja BINAR, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 91 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 41 km/h veća od dopuštene.,

Poslovni broj: .Pp -1325/2025

dakle, kao vozač u naselju kretao se vozilom brzinom od 30 do 50 km/h većom od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona,

pa mu se za djelo prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 114/22)

izriče

novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjestopedest) eura

Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1)PU zagrebačka, Policijska postaja Samobor broj gornji, izdala je 26.02. 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je proveden žurni prekršajni postupak.

2)Okrivljeni ŠE je u svojoj pisanoj obrani naveo da se smatra krivim te da priznajem učin prekršaja . Ističe da mu je žao zbog takvog njegovog postupanja. Nije bio svjestan da je vozio tolikom brzinom, a žurio se radi posla, te se bojao da ne zakasni, Nadalje u bitnom navodi da mu to mi nije opravdanje, te je svjestan da je mogao ugroziti sebe i druge sudionike u prometu.. Inače ne vozi brzo, te od kada se ovo desilo posebno pazi da ne vozi brzo i nikako preko ograničenja brzine. Obećao je da ubuduće neće voziti preko ograničenja brzine.Nije nikada kažnjavan, te je molio sud da bude blag pri izricanju kazne.Također je posebno molio Sud da mu ne izriče mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, jer mi je automobil svakodnevno nužan. Naime, zaposlen sam u vlastitom trgovačkom društvu NextCon d.o.o. Zagreb, te mu je automobil prijeko potreban da bih mogao doći do klijenata što nije moguće javnim

Poslovni broj: .Pp -1325/2025

prijevozom. Tako za dio obavljanja svojih radnih zadataka trenutačno mora putovati u Ivanju Reku što mi ne bi bilo moguće bez da vozim automobil. Osim toga automobil mu je nužan za brigu o djetetu, sinu starom 1,5 godinu, te radi posjete i pomoći roditeljima koji žive u [adresa]. Ocu koji ima 77 godina, te majci koja je stara 74 godine, koji više ne voze automobil, a svako toliko je potrebno da dođem u Rijeku kako bi im pomogao pri posjetu liječniku i radi nabavke namirnica.

Stoga moli da Sud uzme sve navedeno u obzir, te da ne bude strog pri izricanju kazne. Sto se tiče predložene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, moli Sud da mu ne određuje takvu mjeru, jer zaista ne postoji opasnost da bi se ovakvo nešto moglo ponoviti i ova mjera mu nije potrebna da bih se ubuduće suzdržao od prebrze vožnje ili bilo kakvih prekršaja, dok bi mu sa druge strane onemogućavanje korištenja automobila, s obzirom na gore navedeno, bilo jako tegotno.

3) Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan unatrag 3 godine ,prema potvdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu

4)Na temelju obrane okrivljenika, koji je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana 12.08.2024. godine u 11,55 sati u mjestu PAVUČNJAK, općina SAMOBOR, ulica STARA KARLOVACO kućni broj 93 kao VOZAC vozila Ml marke BMW registarske [registarska oznaka], upravljao vozilom, kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 102 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja BINAR, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 91 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 41 km/h veća od dopuštene., čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga je proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

5)Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika,prekršajnu neosuđivanost unatrag 3 godine prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu dok mu otegotne okolnosti nije našao pa mu je zbog utvrđenih olakotnih okolnosti izrekao ublaženu – novčanu kaznu. Dakle, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj Sud izrekao novčanu kaznu u iznosu od 250,00 eura, dok je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura , smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom

Poslovni broj: .Pp -1325/2025

postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6)Nadalje, u konkretnom slučaju Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 15 dana po primitku presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7)Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene naročito olakotne okolnosti, imajući , a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti. Isto tako Sud je uzeo u obzir da je okrivljeniku vozačka dozvola potrebna zbog obiteljskih i poslovnih obveza.

8) Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer ,uzdržava dijete, pomaže roditeljima pa iste nebi mogao naknaditi bet štete za svoje nužno uzdržavanje.

9)Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Samoboru, 15.04. 2025.

Zapisničar

Sudac

Suzana Heged

Hrvoje Buva

Presudu dostaviti:

1. okrivljenom ŠE, [adresa]

2. tužitelj PU zagrebačkaj, Policijska postaja Samobor

3. Odvjetnik Nikola Sabljar, [adresa] Rijeka, Agatićeva 6/1

4. pismohrana.