Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja: Katice Lučić kao predsjednice vijeća, te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog TT, zastupanog po branitelju Borisu Peziću, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 1. Zakona o trgovini („Narodne novine“ broj: (87/08., 96/08., 116/08., 114/11., 68/13., 30/14., 32/19., 98/19., 32/20.), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ured Rijeka, Ispostave u Gospiću, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Gospiću, Stalne službe u Otočcu, poslovni broj Pp-592/2022-4 od 11. ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 15. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaćanjem žalbe tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ured Rijeka, Ispostave u Gospiću, ukida se pobijana presuda te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom presudom okrivljeni TT je, temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), oslobođen od optužbe zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 1. Zakona o trgovini, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, te je određeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
2. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te povrede materijalnog prava. Žalitelj predlaže da se, iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.
3. Žalba je osnovana.
4. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, Visoko prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) je utvrdio kako nije bilo osnova za oslobođenje okrivljenika od optužbe iz razloga koji su navedeni u pobijanoj presudi.
5. Naime, odluku o oslobađanju okrivljenika od optužbe prvostupanjski sud obrazlaže time da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, na način kako je činjenično opisano u optužnom prijedlogu, nije prekršaj.
5.1. Odredbom članka 70. stavak 1. točka 1. Zakona o trgovini propisano je da će se za prekršaj kazniti, između ostalih, fizička osoba koja obavlja djelatnost trgovine, a nije registrirana za obavljanje kupnje i prodaje robe i/ili obavljanje usluga u trgovini.
5.2. Optužnim prijedlogom okrivljeniku je stavljeno na teret da je u razdoblju od 8. ožujka 2018. do 8. ožujka 2022. obavljao djelatnost trgovine na malo rabljenim motornim vozilima i mobilnim uređajima na način da je isto nudio na prodaju putem platforme za oglašavanje Njuškalo pod računima:
- mniksi80 putem kojeg je u navedenom razdoblju oglasio prodaju 35 rabljenih vozila,
- luka2704gs putem kojeg je u navedenom razdoblju oglasio prodaju 29 vozila i 7 mobilnih uređaja,
- Oggygs putem kojeg je u razdoblju od 11. rujna 2019. godine do 21. prosinca 2021. godine oglasio prodaju 18 rabljenih vozila i 8 mobilnih uređaja,
- rora2209 putem kojeg je u razdoblju od 17. studenoga 2021. godine do 21. prosinca 2021. godine oglasio prodaju 9 rabljenih vozila i 6 mobilnih uređaja,
- wildjack putem kojeg je u razdoblju od 17. rujna 2021. godine do 13. lipnja 2021. godine oglasio prodaju 7 rabljenih vozila,
- LUCKYOT putem kojeg je u razdoblju od 24. lipnja 2021. godine do 11. siječnja 2022. godine oglasio prodaju 4 rabljena vozila,
te oglašeno prodavao dakle, u navedenom razdoblju oglasio je ukupno 21 mobilni uređaj i 102 rabljena vozila za koje je utvrđeno da nisu bila u njegovom vlasništvu, osim dva oglašena vozila koja su bila u vlasništvu njegove kćerke, i na taj način u navedenom razdoblju ostvario imovinsku korist u iznosu od 67.993,88 kn (procjena imovinske koristi utemeljena je na prijavi poreza na dobit za 2020. godinu za trg. društvo MM Automobili j.d.o.o. Gospić, Smiljan 1/4 koje legalno obavlja istovrsnu djelatnost na ovom području), sve bez da je registriran za obavljanje djelatnosti kupnje i prodaje roba i/ili pružanja usluga u trgovini,
dakle, da je postupio protivno odredbi članku 4. stavak 1. Zakona o trgovini, koji određuje da je trgovac, u smislu ovog Zakona, pravna ili fizička osoba registrirana za obavljanje kupnje i prodaje robe i/ili pružanja usluga u trgovini, pa da je time počinio prekršaj iz članka 70. stavak 1. podstavak 1. Zakona o trgovini.
5.3. Odluku o oslobađanju okrivljenika od optužbe prvostupanjski sud obrazlaže time da u činjeničnom opisu prekršaja u izreci optužbe nije navedeno vrijeme izvršenja niti gdje i kada je za koje motorno vozilo, odnosno mobilni uređaj okrivljenik obavljao djelatnost trgovine.
5.4. Sukladno članku 179. stavku 3. Prekršajnog zakona „presuda se može odnositi samo na osobu protiv koje je podnesen optužni prijedlog i proveden postupak i samo na djelo iz podnesenog ili na raspravi izmijenjenog ili proširenog optužnog prijedloga“, ali je prvostupanjski sud ovlašten, ako neprijeporno utvrdi činjenične navode iz optužnog prijedloga koja ostvaruju bitna obilježja prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, u okviru iste radnje i događaja precizirati činjenični opis ako time nije izmijenjen objektivni identitet optužbe, dakle da se radi o istom djelu, s time da mjesto i vrijeme počinjenja prekršaja nisu bitna obilježja predmetnog prekršaja, pa je prvostupanjski sud i bez intervencije ovlaštenog tužitelja ovlašten precizirati točne datuma prodaje rabljenih motornih vozila i mobilnih uređaja unutar vremenskog razdoblja od 8. ožujka 2018. do 8. ožujka 2022.
6. Slijedom svega navedenog, u predmetnom slučaju nije bilo osnova za oslobađanje okrivljenika od optužbe iz razloga koji su navedeni u pobijanoj presudi pa je, na temelju članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, prihvatom žalbe tužitelja pobijana presuda ukinuta i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
7. U postupku povodom ukinute presude prvostupanjski sud će, respektirajući razloge ovog rješenja, provesti dokazni postupak u kojem će utvrditi činjenice odlučne za ispravnu primjenu materijalnog prava, te potom donijeti novu, valjano obrazloženu odluku.
8. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 15. travnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Hana Bogović, v. r.
Katica Lučić, v. r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Gospiću u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
