Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-3082/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić, kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Jasne Momirović, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EO zbog prekršaja iz čl. 127. st. 3. u vezi st. 1. podst. 3. Zakona o Državnom inspektoratu (Narodne novine broj: 115/18., 117/21., 67/23., 155/23.), odlučujući o žalbi tužitelja, Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Varaždin, Službe sanitarne inspekcije, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj Pp-341/2024 od 5. veljače 2025., na sjednici vijeća održanoj 15. travnja 2025.,

p r e s u d i o j e :

- I. Prihvaćanjem kao osnovane žalbe tužitelja, Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Varaždin, Službe sanitarne inspekcije, a u povodu žalbe tužitelja i po službenoj dužnosti preinačuje se prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci djela i odluci o prekršajno pravnoj sankciji, tako da se predmetno djelo pravilno pravno označava kao prekršaj iz čl. 227. st. 3., u vezi st. 1. podst. 4. Zakona o Državnom inspektoratu (Narodne novine broj: 115/18., 117/21., 67/23., 155/23.), te se okrivljeniku na temelju istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), za isto djelo izriče novčana kazna u iznosu od 1.800,00 (tisućuosamsto) eura.

- II. Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana, računajući od primitka ove presude, s tim da će se, sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako u navedenom roku okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

-

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom presudom okrivljenik EO je proglašeni krivim zbog prekršaja iz čl. 127. st. 3., u vezi st. 1. podst. 3. Zakona o Državnom inspektoratu, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, te je za isto djelo primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 800,00 eura, uz pravilno upozorenje da će se, ako dvije trećine izrečene kazne plati u roku za plaćanje, smatrati da je kazna u cijelosti plaćena.

2. Istom presudom okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,00 eura.

3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji. U žalbi u bitnom, ističe da je novčana kazna izrečena ispod zakonom propisanog minimuma, preniska s obzirom na težinu prekršaja budući da se u konkretnom slučaju radi o povredi propisa koji se odnosi na sigurnost hrane i zaštitu zdravlja ljudi, te predlaže da se presuda preinači na način da se okrivljeniku novčana kazna izreče u iznosu propisanom u čl. 127. st. 1 i st. 3. Zakona o Državnom inspektoratu.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba je osnovana.

6. Odlučujući o žalbi tužitelja i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ocijenio je da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. toč. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, kao i da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, međutim utvrdio je da je prekršajno djelo za koje je okrivljenik pobijanom presudom oglašen krivim, pogrešno pravno označeno kao prekršaj iz čl. 127. st. 3. u vezi st. 1. podst. 3. Zakona o Državnom inspektoratu, zbog čega je pobijanu presudu preinačio na način da je predmetno djelo ispravno pravno označio kao prekršaj iz čl. 127. st. 3., u vezi st. 1. podst. 4. Zakona o Državnom inspektoratu (Narodne novine broj: 115/18., 117/21., 67/23.).

7. Ispitujući dalje pobijanu presudu u odnosu na odluku o prekršajno pravnim sankcijama, uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud smatra da je novčana kazna izrečena okrivljeniku, s obzirom na težinu počinjenog prekršaja, stupanj odgovornosti okrivljenika i sve ostale okolnosti koje je prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku, za počinjeni prekršaj, već prethodno cijenio prvostupanjski sud, preblaga, te je utvrdio da ima osnove za preinačenje odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

8. Naime, ovaj sud smatra da izrečena novčana kazna okrivljeniku, iako je isti prethodno nekažnjavan, nije primjerena težini djela, stupnju odgovornosti okrivljenika i u skladu s ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne za prekršaj iz čl. 127. st. 3., u vezi st. 1. podst. 4. Zakona o Državnom inspektoratu, kojim je za fizičku osobu obrtnika propisana novčana kazna u rasponu od 2.650,00 do 10.610,00 eura, odnosno da je u konkretnom slučaju, a prema ocjeni ovog suda, prvostupanjski sud kod odmjeravanja kazne precijenio olakotne okolnosti na strani okrivljenika, koji nije sudjelovao u postupku, dok istovremeno nije dovoljno cijenio težinu predmetnog prekršaja, pa je prihvaćajući žalbu tužitelja, okrivljeniku preinačio novčanu kaznu na način da je, i dalje primjenjujući odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, istu povisio na iznos od 1.800,00 eura, koji je viši od iznosa novčane kazne izrečene pobijanom presudom ali je i dalje niži od Zakonom propisanog minimuma kazne za predmetno prekršajno djelo, smatrajući da će se izvršenjem navedene kazne ostvariti svrha prekršajnog postupka, pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.

9. Budući da je odredbom čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena, odlučeno je kao u izreci.

10. Iz navedenih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

Zagreb, 15. travnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ivana Vorel Mikša, v.r.

Katica Lučić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.