REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj: P-69/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji tog suda Rajki Ćubela, u pravnoj stvari tužiteljice GŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Andrija Boras, odvjetnik u Metkoviću, protiv tuženika: 1. ZŽ, [adresa]; 2. MŽ, [adresa] i 3. HŽ, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, dana 15. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica GŽ, vlasnica nekretnine označene kao čest. zgr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], položene u zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], pa je temeljem ove presude ovlaštena zatražiti i postići uknjižbu brisanja prava vlasništva te nekretnine sa imena, IŽ pok. G, FŽ pok. G, SŽ pok. G, PŽ, NŽ pok. Z, GŽH, OŽ pok. MŽ, uz istodobnu uknjižbu prava vlasništva te nekretnine na ime:

GŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za cijelo.

Obrazloženje

1. U tužbi se navodi da je tužiteljica temeljem Ugovora o darovanju ovjerenog po javnom bilježniku Jošku Pandži, sa sjedištem ureda u [adresa], ovjera broj: OV- 631/2025, od 07. 02. 2025. godine, sklopljenim sa njenim ocem HŽ iz [adresa], stupila u posjed nekretnine označene kao čest. zgr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], položene u zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]. Nekretnina označena kao čest. zgr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], u naravi predstavlja malu obiteljsku kuću u [adresa]. Predmetnu kuću izgradio je tužiteljičin pradjed prije više do 100 godina, a temeljem nasljeđivanja i diobe unutar obitelji pripala je tužiteljičinom ocu koji u toj kući zajedno sa svojom obitelji stanuje još od 1986. godine. U posjedovanju predmetne nekretnine ni tužiteljičinog oca, kao ni njegove pravne prednike, nitko nikada nije smetao. Kao samostalni i pošteni posjednik predmetne nekretnine od 1986. godine, tužiteljičin otac HŽ, stekao je vlasništvo predmetne nekretnine dosjelošću najkasnije 2006. godine, nevezano za posjed svojih pravnih prednika. Tužiteljica je temeljem Ugovora o darovanju od 07. 02. 2025. godine, stekla valjan pravni osnov za upis prava vlasništva predmetne nekretnine, jer je tu nekretninu dosjelošću stekao njen otac HŽ. Tužiteljica je isto tako kao pravna slijednica HŽ, kao samostalna i poštena posjednica ispunila pretpostavke za stjecanje vlasništva predmetne nekretnine dosjelošću, ukoliko se u njen posjed koji je stekla predmetnim Ugovorom o darovanju, uračuna posjed njenog pravnog prednika HŽ. Nekretnina označena kao čest. zgr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], u zemljišnoj knjizi je evidentirana na ime IŽ pok. G, FŽ pok. G, SŽ pok. G, PŽ, NŽ pok. Z, GŽH, OŽ pok. MŽ, koji su tuženici, odnosno njihovi pravni prednici, a koji svoje pravno sljedništvo temelje na nasljeđivanju i diobi unutar vlastitih obitelji. Kao posjednik nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] evidentiran je OŽ pok. MŽ iz [adresa], koji više nije živ. Pravni slijednik OŽ je MŽ koji je ujedno i tuženik pod 2. Radi se o pogrešnom upisu, jer sada pok. OŽ u pogledu predmetne nekretnine nije polagao nikakvo pravo, s obzirom na činjenicu da je ta nekretnina pripadala tužiteljičinom ocu TŽ, koji je je do darovanja tužiteljici drži u nesmetanom posjedu još od 1986. godine. Tužiteljica želi srediti zemljišno knjižno stanje i na taj način ga uskladiti sa faktičnim, zbog čega predlaže da sud prihvati tužbeni zahtjev.

2. Tuženicima je dostavljen primjerak tužbe radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, a uz tužbu im je dostavljeno upozorenje u smislu čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 – dalje ZPP), te su tuženici upozoreni da ukoliko svoj odgovor na tužbu ne dostave u roku od 30 dana od dana primitka tužbe, da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).

3. S obzirom da tuženici u ostavljenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz dokaza i činjenica navedenih i priloženih u tužbi: Ugovora o darovanju od 07. veljače 2025., Izvatka iz ZK za k. o. [katastarska općina] broj ZK uloška [broj ZK uloška], Izvoda iz katastarskog plana od 17. veljače 2025. i Posjedovnog lista br. 79; sud je donio presudu zbog ogluhe kojom je prihvatio tužbeni zahtjev.

4. Stoga je i odlučeno kao u izreci ove presude temeljem čl. 331. b ZPP-a.

Metković, 15. travnja 2025.

S u t k i n j a :

Rajka Ćubela

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud, pisanim podneskom u 3 (tri) primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DNA:

1. Andrija Boras, odvjetnik u Metkoviću

2. ZŽ, [adresa]

3. MŽ, [adresa]

4. HŽ, [adresa]