REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZĐ zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22) rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga I Postaje prometne policije, klasa: 211-07/24-4/99370 urbroj: 511-19-44-24-1 od 12.11.2024., na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 118/18., 114/22.), dana 15. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I) Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika ZĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1989.g. u [adresa], iz [adresa] i potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.
II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. točke 3.b.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom I Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/24-4/99370 urbroj: 511-19-44-24-1 od 12.11.202420.4.2022., okrivljenik je proglašen krivim na način da je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura.
1.1. Istim obaveznim prekršajnim nalogom na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, te je obvezan na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 23,89 (dvadesettrieuraosamdesetdevetcenti).
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv odluke o visini novčane kazne i zaštitnoj mjeri, navodeći da prigovor podnosi zbog izrečene mjere zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu to predstavlja iznimno težak udarac budući mu je vozačka dozvola ključna za obavljanje posla kojim prehranjuje obitelj jer radi u HAK-u u službi pomoći na cesti (automehaničar). U obitelji su zaposleni samo on i supruga koja je zaposlena na pola radnog vremena i pod ovrhom, pa uz troje djece koje uzdržava, svaka dodatna financijska obveza stavlja ih u još teži položaj. Stoga moli da se uvaže ove olakotne okolnosti i razmotri mogućnost ukidanja mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, a ukoliko je moguće i smanjenje novčane kazne, a on će nastojati izbjeći buduće prekršaje.
2.1. Okrivljenik predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.
2.2. Prigovor nije osnovan.
3. Rješavajući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. 242. st. 3. Prekršajnog zakona, sudac je našao da mu je pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u minimalnom iznosu te da nema mjesta daljnjem ublažavanju kazne. Imajući u vidu da je okrivljenik prema evidenciji Ministarstva pravosuđa RH šest puta prekršajno kažnjavan, sud smatra da je okrivljeniku osnovano izrečena zaštitna mjera, a radi otklanjanja uvjeta koji omogućavaju ili poticajno djeluju na eventualno počinjenje novog prekršaja i radi opasnosti da okrivljenik ponovljenim činjenjem prekršaja ugrozi sigurnost prometa s obzirom da je počinio jedno od težih djela s područja sigurnosti na cestama.
4. Slijedom iznesenog valjalo je u smislu odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenika odbiti kao neosnovan.
5. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova prekršajnog postupka ovog suda u paušalnom iznosu, jer sudac smatra da iste ne bi mogao podmiriti bez štete za svoje nužno uzdržavanje.
6. Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
U Zagrebu, 15. travnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Mirjana Crkvenac-Franković
Ivana Barbir
Presuda se dostavlja I Postaji prometne policije u 4 otpravka: za spis i okrivljenika.
