REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-4116/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Mateja Jodanovića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FB, zbog prekršaja iz čl. 45. st. 4. u vezi čl. 293. st. 1. i prekršaja iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga PU bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar, Klasa: 211-07/24-4/78587, 15. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: FB, sin F, rođen **.**.1978., državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju njegovatelj i vozač, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu 870,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što:
1. dana 7. rujna 2024. u 11.50 sati u [adresa], upravljajući osobnim vozilom [registarska oznaka], uključivao se u promet vožnjom unazad s parkirališta ispred kućnog broja 31, ali prethodno ne propustivši sva vozila koja su se kretala cestom na koju se uključuje, pa je zadnjim desnim dijelom vozila udario u zadnji desni dio teretnog vozila [registarska oznaka], koje se kretalo državnom cestom D-544 iz smjera zapada u smjeru istoka, a u prometnoj nesreći na vozilima je nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 45. st. 4. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20 i 114/22),
2. u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. napustio je mjesto događaja, ne ostavivši podatke o sebi i vozilu drugom sudioniku prometne nesreće,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl.176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20 i 114/22),
pa mu se, na temelju citiranih propisa, utvrđuju
za djelo pod točkom 1. primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona NOVČANA KAZNA U IZNOSU 100,00 (sto) eura
za djelo pod točkom 2. primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona NOVČANA KAZNA U IZNOSU 100,00 (sto) eura
Temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 200,00 (dvjesto) eura.
II Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
III Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka iz čl. . 2. t. 1. i t. 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar pod klasom:211-07/24-4/78587, izdala je 16. listopada 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno se 7. rujna 2024. u mjestu [adresa], upravljajući osobnim vozilom [registarska oznaka], uključivao u promet vožnjom unazad, a kako prethodno nije propustio sva vozila koja su se kretala prometnicom na koju se uključuje, to je zadnjim desnim dijelom vozila udario u zadnji desni dio teretnog vozila [registarska oznaka], koje se kretalo navedenom prometnicom. Nakon toga je pogledao oštećenja na svojem vozilu, koja nisu bila velika, te otišao s mjesta događaja, kao i drugi vozač, pojašnjavajući da se nije najbolje snašao, ali se idući dan javio djelatnicima policije i dostavio podatke. Izrazio je žaljenje zbog počinjenih prekršaja, do kojih nije došlo namjerno, vozačka dozvola mu je nužno neophodna zbog posla koji obavlja, jer je njegovatelj i vozač u domu za starije i nemoćne osobe, pa bi uslijed oduzimanja vozačke dozvole ostao bez posla. Također je naveo i da uzdržava troje maloljetne djece, najstarije dijete vozi na vježbe u Zagreb, kao i u školu, a supruga mu je je nezaposlena, pa moli da se navedeno uzme u obzir, ublaži novčana kazna i ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.
3. Sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, zahtjev za dostavu podataka o vozaču, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika, rodne listove za JB, RB i SB, aneks ugovora o radu za FB, razgledao skicu i fotografije, te pročitao izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.
4. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
5. Naime, nesporno je utvrđeno da se upravljajući osobnim vozilom [registarska oznaka], uključivao u promet vožnjom unazad s parkirališta, ali kako prethodno nije propustio sva vozila koja su se kretala cestom na koju se uključuje, to je zadnjim desnim dijelom vozila i udario u zadnji desni dio teretnog vozila [registarska oznaka], čime je postupio protivno odredbi čl. 45. st. 4. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Također je nedvojbeno utvrđeno i da je napustio mjesto događaja, ne ostavivši podatke o sebi i vozilu drugom sudioniku prometne nesreće, postupivši na taj način protivno čl.176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Stoga je sud, kako je u potpunosti našao utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja za koja se tereti, za ista ga i proglasio krivim, te mu utvrdio novčane kazne koje odgovaraju značaju i težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, primijenivši čl. 37. Prekršajnog zakona, kojim je ublažio ispod najnižeg iznosa predviđene novčane kazne, smatrajući da će se tako ublaženim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja, cijeneći pri tome kao olakotnu okolnost priznanje počinjenja prekršaja, iskazano žaljenje, a posebice činjenicu da je do sada prekršajno nekažnjavan, što je vidljivo iz izvatka iz evidencije Ministarstva pravosuđa, koji je sud pročitao, dok otegotnih okolnosti nije našao. Temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
7. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cijelosti.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova postupka u cijelosti, jer ih, obzirom na novčana primanja, ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje, kao i osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.
9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci, koju mu je tužitelj izrekao u obaveznom prekršajnom nalogu, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini novi prekršaj, uzimajući pri tome u obzir ponašanje okrivljenika nakon počinjenih prekršaja, odnosno, prihvaćanje odgovornosti za iste, da mu je vozačka dozvola nužno neophodna zbog poslovnih i obiteljskih obveza, a posebice cijeneći činjenicu da je do sada prekršajno nekažnjavan, što je vidljivo iz izvatka iz evidencije Ministarstva pravosuđa, koji je sud pročitao, čime se ukazuje da nije sklon činjenju prekršaja, te da je ovo izolirani slučaj u dosadašnjem discipliniranom ponašanju okrivljenika kao sudionika u prometu, tako da će se svrha prekršajnopravnih sankcija u konkretnom slučaju postići i bez izricanja navedene zaštitne mjere.
U Zagrebu 15. travnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Matej Jodanović
Marija Malenica-Marić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, FB, [adresa],
2. branitelju okrivljenika, odvjetniku Krunoslavu Markovinoviću, Bjelovar, Antuna Mihanovića 1,
3. tužitelju, PU bjelovarsko-bilogorskoj, Policijskoj postaji Bjelovar, klasa: 211-07/24-4/78587,
4. pismohrana, ovdje
