REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – istok, Turinina 3
Posl.br. P Ob-238/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Jošku Meštrovu-Urodi, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice mlt. LA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po majci i zakonskoj zastupnici ZA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Heleni Kovačić Lijović, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženog VA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi povišenja uzdržavanja, dana 15. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Mijenja se iznos uzdržavanja određen presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. P2-888/10 od 11. siječnja 2011. na način da nalaže ocu RA, OIB: [osobni identifikacijski broj] po osnovi uzdržavanja mlt. LA, OIB: [osobni identifikacijski broj] plaćati mjesečno iznos od 300,00 EUR (tristoeura) počevši od podnošenja tužbe 31. srpnja 2024. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s time da dospjele a neplaćene iznose plati odjednom u roku od 15 dana, a ostale kako budu dospijevali najkasnije do 15- tog u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja sve s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena pa do isplate, sve na račun majke ZA IBAN: [broj bankovnog računa].
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici trošak parničnog postupka u iznosu od 500,00 eura (petsto eura) sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena od dana donošenja presude 15. travnja 2025., pa do isplate, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Zakonska zastupnica tužiteljice (dalje u tekstu: z.z.) navodi u tužbi da je presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. P2-888/10 od 11. siječnja 2011. naloženo je tuženiku da za uzdržavanje mlt. tužiteljice plaća mjesečno iznos od 900,00 kn počevši od siječnja 2011. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća pojedinog iznosa pa do isplate. Navedena presuda postala je pravomoćna i ovršna dana 18. veljače 2011. Tuženik da je rješenjem Općinskog suda u Samoboru posl.br. R1-145/2021 od 24. rujna 2014. lišen prava na roditeljsku skrb u odnosu na tužiteljicu zbog grubog kršenja roditeljske odgovornosti, dužnosti i prava. Pored toga, tuženik da neuredno podmiruje iznose uzdržavanja određene presudom koja je donesena kada je tužiteljica imala 1 godine, a sada ima 14 godina, te je u posljednjih mjeseci došlo do značajne inflacije (što da je opće poznata činjenica) i porasta svih troškova života. Na strani tužiteljice da je došlo do povećanja potreba zbog toga što je mlt. LA sada učenica 1. razreda Gimnazije Antuna Gustava Matoša u Samoboru, trenira niz godina karate za koji majka plaća mjesečnu članarinu u iznosu od 20,00 EUR te uz to plaća opremu kimono jednom godišnje u iznosu od 70,00 EUR te plaća polaganje pojasa. Mlt. LA da pohađa i Glazbenu školu Ferdo Livadić te majka plaća mjesečnu školarinu u iznos od 26,00 EUR. Za troškove mobitela (razgovori i internet) koji joj je potreban i za školu mjesečno se troši do 25,00 EUR. Školske knjige i pribor za školsku godinu 2024/25 majka će platiti oko 300,00 EUR. Tužiteljica da je u dobi kada intenzivno raste te je potrebno češće kupovati obuću i odjeću te sportsku opremu te kozmetiku. Tužiteljica kada se gleda prosječno mjesečno troši oko 60,00 EUR mjesečno na odjeću, obuću i opremu. Tužiteljica je za upis u gimnaziju imala trošak upisa u iznosu od 17,00 EUR. Tužiteljica nosi dioptrijske naočale, ali zbog promjene dioptrije se mijenjaju, a taj trošak ne pokriva HZZO. Tijekom veljače 2022. tužiteljica je morala nabaviti nove, koje su plaćene u iznosu od 340,88 EUR. Mjesečne potrebe tužitelja su sada u iznosu od 300,00 EUR mjesečno. U međuvremenu, uz navedeno, povišen je i novčani iznos iz Odluke o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (NN 49/24). Tuženik je radno sposoban i nema drugih obveza uzdržavanja. Ostala tuženikova djeca su punoljetna te ih tuženik nije dužan uzdržavati. Tužiteljici da nisu poznati podaci o imovini tuženika. Predložila je donošenje presude kao u izreci, sa zahtjevom za dosuđivanje parničnih troškova u visini jednokratne nagrade od 400,00 eura, uvećane za PDV od 100,00 eura, ukupno 500,00 eura.
2. Tuženiku je tužba sa pripadajućom dokumentacijom dostavljena na odgovor sa dodijeljenim rokom od 30 dana za davanje odgovora na tužbu i to dana 19. listopada 2024. Tuženi u dodijeljenom roku nije dostavio odgovor na tužbu.
3. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje činjenice nisu protivne dokazima priloženim uz tužbu ili činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to su se ispunile pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe prema odredbi čl. 331b. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22; dalje: ZPP).
4. Pri tome, sud je prvenstveno imao u vidu dob djeteta, koje po Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (Narodne novine 49/2024) spada u uzrast od 13 do 18 godina, sa propisanim minimalnim novčanim iznosa od 252,56 eura. Iz navoda tužbe koji su potkrepljeni materijalnim dokazima proizlazi da mlt. tužiteljica trenira karate (mjesečna članarina 20,00 eura) - time da trošak nabave kimona sveden na godišnju razinu iznosi 5,83 eura, da pohađa glazbenu školu (mjesečni izdatak 26 eura), odnosno sveukupno 51,83 eura, što zajedno sa ranije navedenim propisanim minimalnim novčanim iznosom daje zbroj od 304,39 eura, dakle prelazi visinu iznosa zatraženog tužbenim zahtjevom. Kako tuženi nije osporio navode tužbe, pa ni one da pored mlt. tužiteljice nema drugih obveza uzdržavanja, to nema pretpostavki za eventualno umanjenje ispod visine propisanog minimuma po čl. 314. st. 2. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15., 98/19., 47/20. i 156/23; dalje: ObZ). Stoga je, uz sve ostale zadovoljene pretpostavke iz čl. 331b. ZPP-a valjalo donijeti presudu zbog ogluhe kojom se u cijelosti usvaja tužbeni zahtjev.
5. Stoga je valjalo donijeti presudu zbog ogluhe, kojom je usvojen tužbeni zahtjev, pobliže opisano u izreci presude.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 366. ObZ-a, imajući u vidu da je mlt. tužiteljica ostvarila cjeloviti uspjeh u ovoj parnici. Sud je pri utvrđivanju pripadajuće nagrade odvjetničkih troškova primijenio odredbu Tbr. 7.3. Tarife o nagradi i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 138/2023; dalje: Tarifa), koja se primjenjuje (po kriteriju vremena pokretanja postupka) pozivom na Tbr.52. toč. 4. Tarife, a kojom je za predmete radi odluke o zakonskom uzdržavanju propisana jednokratna nagrada u visini od 200 bodova, bez obzira na broj radnji koje je odvjetnik poduzeo. Vrijednost boda propisana je iznosom od 2,00 eura kuna (Tbr.54), što iznosi ukupno 400,00 eura, a uvećano za PDV po stopi od 25% (100,00 eura) iznosi ukupno 500,00 eura.
U Zagrebu, 15. travnja 2025.
SUDAC:
Joško Meštrov Uroda
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave iste. Žalba se podnosi pismenim putem u tri istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
I. Pun. tužiteljice, odvj. u Zagrebu
II. Tuženi, VA, [adresa]
