Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Josipa Jelačića 3, Bjelovar

Posl. broj: P Ob-78/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru po sucu toga suda Ivanu Poljaku, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ŠG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Bojan Doneski i dr., odvjetnicima iz Garešnice, protiv tuženika TG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi razvoda braka, nakon održane glavne rasprave, u prisutnosti tužiteljice i njenog punomoćnika, dana 15. travnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak zaključen dana 09. lipnja 2001. godine između ŠG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i TG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koji brak je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Veliko Trojstvo za 2001. godinu pod rednim brojem 00009.

II. Svaka stranka će snositi svoje troškove ovog postupka.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je po svojim punomoćnicama podnijela tužbu protiv tuženika radi razvoda braka.

2. Tužiteljica u tužbi navodi da su stranke dana 09. lipnja 2001. godine sklopile brak, koji je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja [adresa] za 2001. godinu pod rednim brojem 00009. U braku je rođeno jedno zajedničko dijete, sada punoljetni ĆG koji je rođen **.**.2005.. Bračna zajednica je u početku bila skladna, no tuženik se sada učestalo dovodi u alkoholizirano stanje te su odnosi između stranaka uslijed toga teško i trajno poremećeni i tužiteljici nije prihvatljiv nastavak bračne zajednice.

3. Tuženom je tužba dostavljena 28. veljače 2025. godine (list 7, dostavnica), no isti nije dao odgovor na tužbu niti je pristupio ročištu određenom radi njegova saslušanja.

4. Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u spis predmeta te je izveo dokaz saslušanjem tužiteljice kao stranke.

5. Sud nije izveo dokaz saslušanja tuženog jer se isti nije očitovao na tužbu niti je pristupio na zakazano ročište, iako je dostava poziva bila uredna, pa je u skladu s odredbom članka 295. st. 1. Zakona o parničnom postupku, Sud održao raspravu u odsutnosti uredno pozvanog tuženika.

6. Ocjenom izvedenih dokaza, na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku u vezi sa odredbama čl. 346. Obiteljskog zakona Sud je odlučio iz razloga kako slijedi.

7. Uvidom u Izvadak iz matice vjenčanih Matičnog ureda Bjelovar proizlazi da su stranke 9. lipnja 2001. godine zaključile brak u [adresa] (list 4 spisa).

8. Nadalje, da su bračni odnosi stranaka trajno i teško poremećeni proizlazi iz navoda u tužbi te iz iskaza tužiteljice danog na ročištu održanom 15. travnja 2025. godine pred ovim Sudom. Sve navedeno tuženik tijekom postupka ni na koji način nije pokušao osporiti.

9. Isto tako, nedvojbeno je da se odnosi između stranaka i njihova zajednica života te bračni odnosi ne mogu ponovno uspostaviti, a što je, po ocjeni ovoga Suda, vidljivo iz iskaza tužiteljice te pasivnog držanja tuženika tijekom ovoga postupka.

10. Ocjenjujući izvedene dokaze, Sud je kao vjerodostojne prihvatio sve isprave koje su pročitane i u koje je izvršen uvid na glavnoj raspravi s time da je njihovu dokaznu snagu ocijenio dovodeći ih u vezu s drugim dokazima te odredbama Obiteljskog zakona.

11. U svome iskazu danim pred Sudom (list 9 spisa), tužiteljica ŠG navodi da su razlozi podnošenja ove tužbe ti što njen suprug previše konzumira alkohol i to je uzelo maha te je on trenutno u zatvoru zbog čega smatra da više ne mogu živjeti skupa i ostati u braku. Tuženik nikada prema njoj nije bio fizički nasilan, ali kada popije stalno zove policiju te govori kako će se ubiti, objesiti i slično. Svaki dan je pod utjecajem alkohola. Zbog takvog njegovog ponašanja je u strahu da će on zapaliti kuću kao što i prijeti pa je tijekom cijele noći budna i strah ju je otići na posao. Isto tako je u strahu i za njihovo dijete koje živi s njima. Smatra da nije moguće uspostaviti normalne odnose između nje i tuženika te da tuženik treba ići na liječenje od alkohola te nije moguća uspostava normalnog funkcioniranja njihove bračne zajednice. Sve ju to psihički i fizički opterećuje i nije izdrživo.

12. Sud je prihvatio kao vjerodostojan iskaz tužiteljice u dijelu u kojem je iskazivala o svojem narušenom odnosu s tuženikom jer navedeno i proizlazi iz stanja spisa.

13. Nadalje, prema iskazivanju tužiteljice, kroz pasivno držanje tuženika, kao i iz dokumentacije koja prileži spisu, razvidno je da su bračni odnosi stranaka teško i trajno poremećeni i da nema mogućnosti za ponovnom uspostavom bračne zajednice.

14. S obzirom na utvrđene činjenice, okolnost da se tuženik nije očitovao na tužbu iz čega se može zaključiti da je on očito imao svoje razloge da se ne protivi razvodu braka te posebice jer iz iskaza tužiteljice proizlazi da je bila podvrgnuta učestalom verbalnom i psihičkom i fizičkom maltretiranju, Sud je utvrdio da su ispunjeni uvjeti iz odredbe čl. 51. st. 1. t. 2. Obiteljskog zakona tj. da je došlo do teškog i trajnog poremećaja u bračnim odnosima stranaka, radi čega je brak stranaka razveo.

15. S obzirom na sve prethodno navedeno, odlučeno je kao u izreci.

U Bjelovaru, 15. travnja 2025. godine.

S u d a c:

Ivan Poljak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana koja se podnosi ovom sudu u pisanom obliku, u 4 istovjetna primjerka, a o kojoj odlučuje nadležni Županijski sud.

Dostaviti:

- Tužiteljici po pun. iz ZOU Bojan Doneski i dr., odvjetnicima

- Tuženom TG