P Ob-34/2023-22

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Krasni Batarelo kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice NJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naspram tuženika pod 1) MJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i mal. tužene pod 2) IJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupana po posebnoj skrbnici ŽJ, dipl. pravnici, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, Gundulićeva 26 A, radi spora o roditeljskoj skrbi, nakon održane glavne rasprave uz isključenje javnosti, zaključene dana 17. veljače 2025. u nazočnosti tužiteljice i posebne skrbnice mal. tužene pod 2), a objavljene dana 15. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Zajedničko maloljetno dijete stranaka ĆJ rođena **.**.2018., OIB: [osobni identifikacijski broj] stanovati će se majkom NJ u [adresa].

II. Majka maloljetnog djeteta NJ samostalno će ostvarivati roditeljsku skrb u odnosu na maloljetno dijete ĆJ rođenu **.**.2018., OIB: [osobni identifikacijski broj], dok je u odnosu na promjenu djetetova osobnog imena, promjenu prebivališta, odnosno boravišta djeteta i izbora ili promjene vjerske pripadnosti potrebna suglasnost oca maloljetnog djeteta MJ, sukladno čl. 100. Obiteljskog zakona.

III. Maloljetno dijete ĆJ s ocem ĐJ osobne odnose ostvarivat će svake srijede i subote u vremenskom trajanju od 17,00 sati do 20,00 sati u Makarskoj uz obvezu oca da dijete preuzima na adresi stanovanja majke te obvezu oca da ga po završetku osobnih odnosa vrati majci na adresu stanovanja, odnosno sukladno dogovoru.

Obrazloženje

1.Kod ovog suda dana 23. siječnja 2023. zaprimljena je tužba tužiteljice naspram tuženika radi spora o roditeljskoj skrbi zavedena pod gore navedenim poslovnim brojem.

U tužbi se navodi kako je tužiteljica NJ dana 2. prosinca 2018. u Splitu rodila kći ĆJ. Presudom Općinskog suda u Makarskoj poslovnog broj P Ob- 127/2019 od 11. veljače 2022., a koja je pravomoćna dana 1. travnja 2022., kako je utvrđeno da je tuženik MJ, otac mal. IJ. Istom presudom naloženo je tuženiku doprinositi mjesečno za uzdržavanje mal. kćeri IJ iznosom od 1.061,00 kunu, počevši od rođenja djeteta **.**.2018. pa ubuduće, uz zakonom propisanu kamatu. Tuženik kako od rođenja maloljetnog zajedničkog djeteta ne kontaktira majku djeteta kao ni dijete. Ne doprinosi za uzdržavanje mal. djeteta. Pasivno se ponašao i tijekom trajanja parničnog postupka P Ob-127/2019. Tužiteljica kako mu je putem punomoćnika uputila poziv radi dogovora o plaćanju doprinosa za uzdržavanje kao i o drugim važnim pitanjima o odgoju zajedničkog djeteta Na traženje majke djeteta kako ga je pozvao i HZSR PU Makarska, ali bez uspjeha. Kako tuženik ne doprinosi na ime uzdržavanja mal. djeteta, tužiteljica kako je podnijela kaznenu prijavu nadležnom Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu. U odnosu na ovakvo ponašanje tuženika kako u odnosu na mal. dijete ne postoji ni sudska odluka. Tužiteljica kako smatra da je u interesu maloljetnog djeteta stranaka da stanuje s majkom te da majka samostalno ostvaruje roditeljsku skrb. Od rođenja djeteta kako otac nije pokazao ni najmanji stupanj volje da se upozna s djetetom, a kamoli da bi prihvatio bilo kakva prava i obveze.

Zbog svega naprijed navedenog predloženo je po provedenom postupku donijeti presudu kojom će majka tužiteljica NJ, ostvarivati potpunu roditeljsku skrb za malodobnu kći stranaka ĆJ.

2. Dana 24. ožujka 2023. u spis je zaprimljeno rješenje HZSR PU Makarska kojim je mal. ĆJ rođenoj **.**.2018. imenovan poseban skrbnik u osobi ŽJ, dipl. pravnice, radi zaštite njenih prava i interesa u postupku koji se vodi pred Općinskom sudom u Splitu pod posl. brojem P Ob-34/2023.

3. Po imenovanju posebne skrbnice istoj je kao i tuženiku dostavljena tužba s cjelokupnom dokumentacijom.

4. Dana 11. svibnja 2023. u spis je zaprimljen podnesak posebne skrbnice kojim predlaže izvesti dokaz saslušanjem roditelja mal. djeteta te od nadležnog HZSR zatraži mišljenje s kojim će roditeljem dijete stanovati, načinu ostvarivanja roditeljske skrbi te osobnih odnosa s roditeljem s kojim neće stanovati.

5. Podnesak posebne skrbnice od strane suda dostavljen je tužiteljici i tuženiku.

6. Na ročištu održanom dana 18. listopada 2023. na koje ročište nisu pristupili tuženik i posebna skrbnica, uredno obaviješteni, tužiteljica je ustrajala u postupku uz prijedlog da se ročište odgodi jer između stranaka postoji mogućnost dogovora. Ukoliko tuženik ne pristupi na sljedeće ročište ili se pak pisanim putem ne očituje na traženje tužiteljice kako se tužiteljica pridružuje navodima posebne skrbnice da se od strane nadležnog PU zatraži obrada roditelja i mal. djeteta po psihologu i socijalnom radniku.

Raspravnim rješenjem sud je odlučio izvesti dokaz saslušanjem stranaka.

7. Na ročištu održanom dana 29. ožujka 2024. na koje ročište nije pristupio tuženik, uredno obaviješten i nije opravdao izostanak kao ni posebna skrbnica mal. djeteta koja je izostanak opravdala zbog korištenja godišnjeg odmora, sud je izveo dokaz saslušanjem tužiteljice.

Tužiteljica NJ navela je kako ustraje u predmetnom postupku iz razloga što je presudom Općinskog suda u Makarskoj koja je donesena 2022. posl. broj P Ob- 127/19 od 11. veljače 2022. utvrđeno kako je tuženik MJ otac mal. djeteta IJ. Navedenom odlukom kako je obvezan doprinositi na ime njenog uzdržavanja i to iznosom od 140,82 eura (1.061,00 kn) mjesečno. U predmetnom postupku kako nije donesena odluka o stanovanju djeteta, o roditeljskoj skrbi i o načinu ostvarivanja osobnih odnosa mal. djeteta s ocem. Posljedično navedenom kako uređuje tužbeni zahtjev na način da zajedničko mal. dijete stranaka ĆJ rođena **.**.2018., stanuje s majkom NJ u [adresa]. Nadalje, da majka maloljetnog djeteta NJ samostalno ostvaruje roditeljsku skrb u odnosu na maloljetno dijete ĆJ, dok je u odnosu na promjenu djetetova osobnog imena, promjenu prebivališta, odnosno boravišta djeteta i izbora ili promjene vjerske pripadnosti potrebna suglasnost oca maloljetnog djeteta MJ, sukladno čl. 100. Obiteljskog zakona, uz ostvarivanje osobnih odnosa mal. IJ s ocem MJ sukladno dogovoru roditelja u nazočnosti majke maloljetnog djeteta NJ.

Nadalje, u iskazu je navela kako je otac djeteta MJ mal. IJ vidio prvi put u rujnu 2023. Od tada do danas kako je dijete s ocem ostvarilo osobne odnose ostvarilo desetak puta. Dva puta osobni odnosi kako su se ostvarili na način da je otac došao na dogovoreno mjesto, jednom u [adresa], a jednom u Zadvarje. U preostalim slučajevima tužiteljica kako je dijete odvela u [adresa] i na takav način su se ostvarili osobni odnosi. U odnosu na oca navodi kako je s IJ brižan, zbog čega nema nikakvih primjedbi da ĆJ ostvaruje osobne odnose s ocem. ĆJ kako voli i želi vidjeti oca i želja joj je s njim provoditi vrijeme. Međutim, ističe kako zna da ĆJ za sada ne želi samostalno ostvarivati osobne odnose i u nekom dužem vremenskom trajanju. Kao majka kako je svjesna koliko joj otac znači i koliko se raduje osobnim odnosima s njim. Zbog toga kako ju je i ona osobno osam puta odvela u [adresa] kako bi vidjela oca, odnosno kako bi s njim provela osobne odnose. Ističe kako osobne odnose nikad neće braniti jer je svjesna važnosti i uloge oca u životu djeteta i koliko IJ otac znači. Upravo iz ovog razloga kako drži da je u interesu djeteta da se sudskom odlukom uredi da stanuje s majkom, a da se osobni odnosi mal. djeteta s ocem ostvaruju sukladno dogovoru roditelja i u nazočnosti majke. Kada ĆJ bude spremna, kako se nema potrebe protiviti da se osobni odnosi ostvaruju i u širem opsegu i bez nazočnosti majke. Kako je otac malo prisutan u životu djeteta, odnosno u istom ne sudjeluje, bar do sada, kako drži da je opravdano zatražiti i osigurati joj kao majci samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi, dok je u odnosu na bitna pitanja djeteta potrebna suglasnost oca. U odnosu na samostalnu roditeljsku skrb navodi kako smatra da je taj zahtjev opravdan i iz razloga što je tuženik ne kontaktira, nema saznanja gdje se otac nalazi, a tijekom godine vrlo često i radi u različitim mjestima u Republici Hrvatskoj za vrijeme sezone. Oca opisuje kao osobu nepredvidljivog ponašanja. Pred ročište kako ju je obavijestio da će na isto pristupiti i kako će se u postupku postići sporazum. Kako se tuženik nije pojavio traži od suda da se provede obrada roditelja i mal. djeteta radi donošenja odluke u najboljem interesu za mal. IJ. U odnosu na uzdržavanje mal. djeteta navodi kako je suglasna da tuženik i dalje doprinosi na ime uzdržavanja djeteta iznosom kako je to određeno u odluci poslovnog broja P Ob-127/2019 od 11. veljače 2022. Općinskog suda u Makarskoj.

8. Kako bi se u predmetnom postupku donijela odluka u najboljem interesu mal. djeteta zatražena je obrada roditelja i mal. djeteta od strane nadležnog Zavoda za socijalni rad po psihologu i socijalnom radniku, a sve na okolnost stanovanja, ostvarivanja roditeljske skrbi kao i osobnih odnosa mal. djeteta s roditeljem s kojim neće stanovati.

9. Dana 18. srpnja 2024. u spis je zaprimljeno mišljenje stručnog tima, odnosno socijalna anamneza, mišljenje psihologa te zaključak stručnog tima HZSR PU Makarska.

U socijalnoj anamnezi koja je sačinjena za obitelj NJ i MJ navodi se kako je sastavljena iz razgovora sa NJ, mal. ĆJ te pozivima pismenim i telefonskim upućenim MJ, uvidom u dokumentaciju kojom raspolaže nadležni PU, a sukladno traženju Općinskog suda u Splitu za potrebe postupka P Ob-34/2023 radi spora o roditeljskoj skrbi.

U odnosu na majku NJ navodi se kako je rođena **.**.1992. , po zanimanju hotelsko – turistički komercijalist. Urednog je zdravstvenog stanja, nema zdravstvenih problema. S mal. ĆJ kako živi u [adresa], u obiteljskoj kući Ivaninih roditelja. Mjesto stanovanja kako je uredno, adekvatno, opremljeno potrebnim kućanskim aparatima te odgovara njihovom načinu življenja. NJ kako je trenutno nezaposlena, ostvaruje pravo na dječji doplatak u iznosu od 70,00 eura. Otac djeteta MJ kako uredno doprinosi za uzdržavanje mal. IJ iznosom od 130,00 eura od 9. mjeseca 2023.

U odnosu na mal. ĆJ navodi se kako je rođena **.**.2018. Urednog je psihofizičkog rasta i razvoja. U odnosu na oca MJ majka kako navodi kako želi da je otac aktivno uključen u Milin život te ničim ne želi ometati ili ograničiti osobne odnose oca i djeteta. Kako ima rodbinu nadomak [adresa], gdje MJ živi, kako je prilikom posjeta rodbini mal. IJ ostavila kod MJ u obiteljskoj kući te da su se na takav način osobni odnosi ostvarivali. Bez obzira na rijetke susrete oca i kćeri, kada se odvijaju veoma su ugodni. ĆJ kako voli provoditi vrijeme s ocem, s tatom se igra, vozi romobil i slično. No, MJ kako svojim ponašanjem i radnjama i dalje ne pokazuje interes i pretjeranu želju za ostvarivanjem osobnih odnosa s kćeri. U odnosu na traženje Općinskog suda u Splitu te zahtjeve majke vezano za samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi kako su od strane službe područnog ureda upućeni pozivi roditeljima. Na te pozive majka kako se uredno odazvala, dok je otac MJ uredno zaprimio pozive, vlastoručno ih potpisao no, nije pristupao na zakazane termine. Od strane PU kako je kontaktiran putem mobitela, no ni nakon toga nije se pojavio na dogovorenom terminu. Tijekom tih telefonskih razgovora kako je kazivao da nema vremena dolaziti u [adresa] jer trenutno radi na Visu. U odnosu na kazivanja majke te činjenice da MJ svojim ponašanjem ne pokazuje interes i želju za redovitim uspostavljanjem osobnih odnosa s kćeri već se isti isključivo odvijaju na Ivaninu, majčinu, inicijativu, majka kako želi samostalno ostvarivati roditeljsku skrb. S obzirom na njegovu nedostupnost i iz razloga jer se ne može pouzdati u oca. Svakako joj nije želja da se ne uskrate susreti i druženja mal. djeteta s ocem.

U zaključku stručnog tima navodi se kako slijedom provedene obrade, uvida u socijalnu dokumentaciju obitelji NJ i mal. IJ, cjelokupne dokumentacije PU, obavljenih razgovora ponaosob sa NJ i mal. IJ te telefonskih razgovara s ocem MJ kako se uočava i primjetno je da je MJ i dalje neaktivan, nezainteresiran i veoma pasivan u životu mal. IJ. Majka NJ kako aktivno i uredno skrbi o mal. IJ od samog rođenja kao i sada. Uvažavajući cjelokupnu situaciju i okolnosti tijekom života mal. djeteta mišljenje je kako je u interesu djeteta da i dalje stanuje s majkom NJ te kako je osnovano samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi majke NJ, a sve kako bi mogla pravovremeno samostalno odgovoriti na svaki zahtjev roditeljske skrbi. Osobne odnose s ocem mal. ĆJ nadalje će ostvarivati svake srijede i subote od 17,00-20,00 sati u [adresa], na način da otac preuzme dijete na adresi prebivališta majke te ga po isteku osobnih odnosa vrati majci na adresu stanovanja. I iz dostavljenog mišljena psihologa od 8. srpnja 2023. proizlazi kako je opravdano i osnovano da ĆJ stanuje s majkom koja od rođenja djeteta adekvatno skrbi o svim njenim potrebama uz ostvarivanje osobnih odnosa s ocem srijedom i subotom u mjestu prebivališta od 17,00 sati do 20,00 sati. Osnovan kako je majčin prijedlog za samostalnim ostvarivanjem roditeljske skrbi budući je otac do sada pokazao nezainteresiranost i pasivnost u ostvarivanju roditeljske skrbi.

10. Po zaprimanju mišljenja stručnog tima isto je dostavljeno strankama i posebnoj skrbnici.

11. Na ročište održano dana 10. listopada 2024. nije pristupila tužiteljica koja je opravdala izostanak zbog bolesti. Na navedeno ročište nije pristupio ni tuženik, uredno obaviješten, nije opravdao izostanak. Od strane suda je utvrđeno kako su stranke zaprimile mišljenje stručnog tima od 18. srpnja 2024.

Posebna skrbnica mal. djeteta predložila je odgodu ročišta iz razloga jer se tuženik ne odaziva pozivima suda, odnosno ne pristupa na zakazana ročišta o kojima je uredno obaviješten, uz prijedlog sudu da naloži tuženiku da se pisanim putem očituje na zaprimljenu obradu stručnog tima HZSR PU Makarska od 9. srpnja 2024., a zaprimljeno dana 18. srpnja 2024. te nadalje kako će sud odustati od izvođenja dokaza njegovim saslušanjem ukoliko ne pristupi na zakazano ročište radi davanja stranačkog iskaza. Posebna skrbnica potvrdila je primitak mišljenja stručnog tima HZSR PU Makarska te nadalje kako se obvezuje da će se do idućeg ročišta na isto i očitovati.

Raspravnim rješenjem sud je ustrajao u izvođenju dokaza saslušanjem tuženika, uz upozorenje ukoliko tuženik ne pristupi na zakazano ročište, a svoj nedolazak valjanom dokumentacijom ne opravda kako će sud odustati od izvođenja dokaza njegovim saslušanjem. Nadalje je naloženo tuženiku da se i pisanim putem u roku od 15 dana očitovati se na zaprimljenu dokumentaciju, odnosno mišljenje stručnog tima HZSR PU [adresa] kao i na navode u iskazu majke mal. djeteta.

12. Dana 2. prosinca 2024. u spis je zaprimljen podnesak posebne skrbnice u kojem ističe kako na mišljenje stručnog tima HZSR PU Makarska od 9. srpnja 2024. nema primjedbi.

13. Na ročištu održanom dana 17. veljače 2025. na koje ročište nije pristupio tuženik, uredno obaviješten, nije opravdao izostanak, a nije se ni pisanim putem očitovao na zaprimljeno mišljenje stručnog tima HZSR PU Makarska, tužiteljica je potvrdila primitak mišljenja stručnog tima HZSR PU Makarska. U odnosu na isto kako nema primjedbi. Kako i dalje drži da je u interesu djeteta da stanuje s majkom i bude prijavljena na adresi majke te da majka samostalno ostvaruje roditeljsku skrb osim u odnosu na bitna pitanja propisna odredbom čl.100 Obiteljskog zakona, za što drži da je u interesu djeteta potrebna suglasnost oca. Nadalje u odnosu na predložene osobne odnose od strane stručnog tima izjavljuje kako je suglasna da se isti ostvaruju svake srijede i subote na način da otac preuzme dijete na adresi stanovanja majke u 17,00 sati te ga vrati majci na adresu stanovanja u 20,00 sati. Međutim, na upit suda pojašnjava kako otac do sada nikada nije imao interes ostvarivanja osobnih odnosa na način da bi došao u [adresa] i proveo vrijeme s djetetom. Do sada kako su se osobni odnosi uvijek ostvarivali kod oca u njegovoj kući u [adresa] ili gdje bi se ona kao majka s ocem dogovorila da kratko provedu vrijeme. Upravo radi toga kako smatra kako se osobni odnosi trebaju odrediti onako kako je to predloženo uz dodatak sukladno dogovoru roditelja, iz razloga što drži da ona kao mama treba podržavati dijete radi ostvarivanja povezanosti s ocem, a to kako je očito moguće jedino tako kada ona kao majka odvede dijete u [adresa] radi ostvarivanja osobnih odnosa.

Posebna skrbnica navela je kako je suglasna s navodima majke mal. djeteta da dijete s ocem ostvaruje osobne odnose na način kako to predlaže stručni tim nadležnog PU uz dodatak da se osobni odnosi pored predloženog ostvaruju i prema dogovoru roditelja. Nadalje, kako nema daljnjih dokaznih prijedloga. Uvažavajući ponašanje tuženika tijekom postupka te posebno činjenice kako isti nije osporio navode majke u iskazu, a nije se ni očitovao na mišljenje stručnog tima predlaže sudu odustati od izvođenja dokaza saslušanjem tuženika te dovršiti raspravljanje. Tužiteljica se u cijelosti pridružila navodima posebne skrbnice.

Na tom ročištu sud je odustao od izvođenja dokaza saslušanjem tuženika, te dovršio raspravljanje.

14. Tijekom postupka sud je izveo dokaze pregledom Presude Općinskog suda u Makarskoj posl. broja P Ob-127/2019 od 11. veljače 2022., dopisa upućenom Ministarstvu vanjskih i europskih poslova od 8. kolovoza 2022., dopisa na stranici s spisa 17 upućenog MJ od 23. kolovoza 2022., kaznene prijave upućene ODO Split protiv MJ od 10. listopada 2022., Izvješća o provedenom obveznom savjetovanju prije pokretanja sudskih postupaka od 8. prosinca 2022., Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 25. listopada 2022., rješenje HZSR PU Makarska od 15. ožujka 2023., mišljenja stručnog tima - zaključka HZSR PU Makarska o kojem prileži socijalna anamneza i mišljenje psihologa od 18. srpnja 2024.,rodnog lista za mal. ĆJ Matičnog ureda Makarska od 20. rujna 2022., a i izveden je dokaz saslušanjem tužiteljice dok je sud odustao od izvođenja dokaza saslušanjem tuženika.

15. Tužbeni zahtjev tužiteljice je osnovan.

16. Nesporno je kako su stranke roditelji maloljetne IJ rođene **.**.2018., a što je sud utvrdio pregledom rodnog lista Matičnog ureda Makarska od 20. rujna 2022.

17. Pregledom Presude Općinskog suda u Makarskoj posl. broja P Ob- 127/2019 od 11. veljače 2022. utvrđeno je kako je tuženik MJ rođen **.**.1990. otac mal. IJ rođene **.**.2018. Navedenom presudom naloženo je tuženiku da doprinosi na ime uzdržavanja mal. IJ iznosom od 140,82 eura (1.061,00 kn ) mjesečno počev od rođenja djeteta **.**.2018. pa ubuduće najkasnije do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju kašnjenja sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana dospijeća svakog pojedinog mjesečnog obroka pa do konačne isplate.

18. Tijekom postupka utvrđeno je kako mal. ĆJ od rođenja stanuje s majkom NJ u [adresa], koja o djetetu uredno brine i skrbi, a s ocem ostvaruje neredovite, povremene i dnevne osobne odnose.

19. Tužiteljica je tijekom postupka zatražila tužbenim zahtjevom da mal. dijete stranaka ĆJ stanuje s majkom koja će samostalno ostvarivati roditeljsku skrb dok je u odnosu na bitna pitanja propisana odredbom čl. 100 Obiteljskog zakona, a koja se odnose na promjenu imena i prezimena djeteta, vjeroispovijesti, odnosno boravišta i prebivališta, potrebna je suglasnost oca maloljetnog djeteta. Nadalje, da se osobni odnosi mal. djeteta s ocem ostvaruju svake srijede i subote u vremenskom trajanju od 17,00 sati do 20,00 sati u [adresa], uz obvezu oca da dijete preuzima na adresi stanovanja majke te ga po završetku osobnih odnosa vrati majci na adresu stanovanja, odnosno sukladno dogovoru roditelja.

20. Kako tuženik tijekom postupka, iako uredno obaviješten, nije se očitovao na dostavljenu dokumentaciju te nije pristupao na ročišta radi davanja stranačkog iskaza to je sud sukladno odredbama Obiteljskog zakona zatražio obradu kako roditelja tako i mal. djeteta kako bi se donijela odluka u njegovom najboljem interesu.

21. Odredbom čl.413. st.1. točka 1. Obz-a navedeno je kako će sud po službenoj dužnosti odlučiti s kojim će roditeljem dijete stanovati, o ostvarivanju roditeljske skrbi i osobnih odnosa djeteta s roditeljem te uzdržavanje djeteta i to odlukom kojom se utvrđuje da brak ne postoji ili se poništava ili razvodi te u drugim slučajevima razdvojenog života roditelja.

Stavkom 2. istog članka određeno je kako sud može odlukom iz stavka 1. ovog članka odrediti da se osobni odnosi s djetetom ostvaruju pod nadzorom stručne osobe sukladno članku 124. ovoga Zakona kao i izreći mjeru za zaštitu prava i dobrobiti djeteta kad je to prema okolnostima slučaja potrebno.

22. Roditeljsku skrb čine odgovornosti, dužnosti i prava roditelja temeljem čl. 91. i 92. Obz-a, u svrhu zaštite i promicanja djetetovih osobnih i imovinskih prava te dobrobiti. Roditeljsku skrb roditelji su dužni ostvarivati u skladu s djetetovim razvojnim potrebama i mogućnostima. Roditelj se ne može odreći prava na roditeljsku skrb. Roditelji su dužni o pojedinačnim sadržajima roditeljske skrbi razgovarati i sporazumijevati se s djetetom u skladu s njegovom dobi i zrelošću. Člankom 92. ObZ-a je reguliran temeljni sadržaj roditeljske skrbi tako u sadržaju roditeljske skrbi ulazi pravo i dužnost zaštite osobnih prava djeteta na zdravlje, razvoj, njegu i zaštitu, odgoj i obrazovanje, ostvarivanje osobnih odnosa i određivanje mjesta stanovanja, te pravo i dužnost upravljanja djetetovom imovinom. Također u sadržaj roditeljske skrbi ulazi pravo i dužnost zastupanja djetetovih osobnih i imovinskih prava i interesa. Čl. 93. ObZ-a regulirana je obveza roditelja gleda zdravlja, razvoja, njege i zaštite djeteta. Čl. 94. ObZ-a odgoj i obrazovanje djeteta. Čl. 95. ObZ-a ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom. Čl. 96. ObZ-a određivanje mjesta stanovanja djeteta, a čl. 97. upravljanje djetetovom imovinom.

23. Odredbom čl. 119. Obz-a navedeno je kako dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom neovisno o njegovu pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi.

Stavkom 2. navedeno je kako roditelj i druge osobe koje stanuju s djetetom i skrbe se o djetetu dužne su mu omogućiti ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne stanuje te se suzdržavati od svakog ponašanja koje bi otežavalo ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s tim roditeljem.

24. Odredbom čl. 104. st. 1. Obz-a propisano je kako roditelji imaju pravo i dužnost ravnopravno, zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb, a stavkom 4. određeno je da su roditelji dužni prilikom zajedničkog ostvarivanja roditeljske skrbi sporna pitanja rješavati sporazumno.

25. Naime, sud ne može zanemariti odredbe st. 2. i 3. čl. 104. ObZ-a prema kojima kad roditelji trajno ne žive zajedno dužni su sukladno Obiteljskom zakonu ostvarivanje roditeljske skrbi sporazumno urediti planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi iz čl. 106. Obiteljskog zakona što predmetni roditelji nisu učinili . Ističe se kako spisu prileži Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi koji je potpisan od strane majke djeteta, ali ne od strane oca mal. djeteta.

26. Odredbom čl. 105. Obiteljskog zakona regulirano je samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi.

Stavkom1. propisano je ako jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb potpuno, djelomice ili u odnosu na odlučivanje o određenom bitnom pitanju u vezi s djetetom uz istodobno ograničavanje drugog roditelja na ostvarivanje roditeljske skrbi u tom dijelu samo na temelju sudske odluke u skladu s djetetovom dobrobiti. Stavkom 3. propisano je kako jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb na temelju sudske odluke ako roditelji nisu postigli plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili sporazum tijekom sudskog postupka pri čemu je sud dužan posebno voditi računa koji je od roditelja spreman na suradnju i sporazum o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sukladno čl. 416. st. 2 i 3 Obiteljskog zakona.

Stavkom 4. propisano je kako roditelj koji se protivi zajedničkom ostvarivanju roditeljske skrbi, odnosno sklapanju plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili sporazumu dužan je dokazati da zajednička roditeljska skrb nije za dobrobiti djeteta, u protivnom sud može samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi povjeriti drugom roditelju ako je to u skladu s dobrobiti djeteta.

Stavkom 5. propisano je kada sud donosi odluku o samostalnom ostvarivanju roditeljske skrbi odredit će hoće li roditelj koji samostalno ostvaruje roditeljsku skrb sam zastupati dijete u bitnim osobnim pravima ili uz suglasnost drugog roditelja sukladno čl. 100. Obiteljskog zakona.

27. Pri donošenju odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati i o načinu ostvarivanja osobnih odnosa s drugim roditeljem sud je u cijelosti uvažavao i cijenio iskaze majke tijekom postupka, kao i prijedlog stručnog tima nadležnog HZSR PU Makarska po provedenoj obradi roditelja i mal. djeteta te utvrdio kako je u najboljem interesu djeteta IJ da stanuje s majkom NJ koja o djetetu uredno brine i skrbi od rođenja, u cijelosti prepoznaje i zadovoljava njene potrebe, a s kojim se prijedlogom stručnog tima suglasila i posebna skrbnica mal. djeteta.

Zbog svega naprijed navedenog odlučeno je kao pod točkom I. izreke presude.

28. Tijekom postupka iz dostavljenog mišljenja stručnog tima HZSR PU Makarska od 18. srpnja 2024. utvrđeno je kako otac mal. djeteta MJ nakon sudskog postupka kojim je utvrđen otac mal. IJ nije pokazivao interes za dijete, niti je cijenio sudsku odluku o odnosu na svoje roditeljske obveze te kako je počeo doprinositi za mal. IJ tek u rujnu 2023. Ističe se kako je majka NJ tijekom 2022. pred nadležnim HZSR PU pokrenula postupak, a za potrebe pokretanja sudskog postupaka o roditeljskoj skrbi. U navedenom postupku ista kako je sudjelovala dok je očeva, odnosno Markova suradnja u potpunosti izostala. Majka NJ kako od rođenja sama brine i skrbi o mal. ĆJ. U rujnu 2023. kako se uspostavio prvi kontakt između oca i mal. IJ u nazočnosti majke NJ. Tek nakon toga otac kako je počeo doprinositi na ime uzdržavanja za mal. IJ. Majka NJ kako želi da je otac uključen u Milin život no unatoč tome MJ kako svojim ponašanjem i radnjama i dalje ne pokazuje interes i pretjeranu želju za ostvarivanjem osobnih odnosa s kćeri te je zaključak stručnog tima kako se isti odvijaju isključivo na majčinu, Ivaninu inicijativu, zbog čega majka želi samostalno ostvarivati roditeljsku skrb u odnosu na mal. IJ. Zbog opisanog ponašanja oca u odnosu na mal. kći budući je do sada isti pokazao nezainteresiranost i pasivnost u ostvarivanju roditeljske skrbi stručni tim kako drži opravdanim majčin prijedlog za samostalnim ostvarivanjem roditeljske skrbi. Sud u cijelosti cijeni i uvažava mišljenje stručnog tima jer je tijekom postupka utvrđeno kako je otac nezainteresiran za isti, nije pristupao na sud radi davanja stranačkog iskaza, nije osporio navode u iskazu majke mal. djeteta, odnosno nije se usprotivio zahtjevu majke da samostalno ostvaruje roditeljsku skrb u odnosu na mal. dijete, a s kojim se prijedlogom stručnog tima suglasila i posebna skrbnica.

Tijekom postupka utvrđeno je kako otac od rujna 2023. doprinosi na ime uzdržavanja djeteta dok u preostalim segmentima roditeljske skrbi ne sudjeluje.

29. U ovakvim okolnostima opravdano je majci odobriti ostvarivanje samostalne roditeljske skrbi, odnosno primijeniti odredbu čl. 105. Obiteljskog zakona.

30. Posljedično propisanoj odredbi čl. 105. st.4. ObZ-a ističe se kako je tužiteljica dokazala kako zajednička roditeljska skrb stranaka ipak nije sukladna dobrobiti zajedničkog djeteta stranaka. Sukladno daljnjem dijelu tog stavka sud može samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi povjeriti tužiteljici jer je to sukladno dobrobiti mal. djeteta.

31. Sukladno odredbi čl. 105. st.5. ObZ-a propisano je da kada sud donosi odluku o samostalnom ostvarivanju roditeljske skrbi odredit će hoće li roditelj koji samostalno ostvaruje roditeljsku skrb sam zastupati dijete i u bitnim osobnim pravima ili uz suglasnost drugog roditelja sukladno čl. 100. ovog zakona, što u konkretnom slučaju zatraženo nije.

32. Pri donošenju ove odluke o samostalnoj roditeljskoj skrbi tužiteljice-majke mal. djeteta u odnosu na zajedničko mal. dijete stranaka sud je cijeneći nalaz i mišljenje stručnog tima imao u vidu i očitovanje posebne skrbnice mal. djeteta koja nije imala primjedbi na nalaz i mišljenje stručnog tima.

Zbog svega naprijed navedenog odlučeno je kao pod točkom II izreke presude.

33. U odnosu na osobne odnose sud je u cijelosti uvažavao i cijenio prijedlog stručnog tima na način da se osobni odnosi mal. djeteta s ocem ostvaruju dva puta tjedno, srijedom i subotom u vremenskom trajanju od 17,00 sati do 20,00 sati u [adresa], uz obvezu oca da dijete preuzima na adresi stanovanja majke te ga po završetku osobnih odnosa vrati majci na adresu stanovanja,odnosno sukladno dogovoru roditelja, a s kojim se prijedlogom stručnog tima i majke mal. djeteta suglasila i posebna skrbnica.

Tijekom postupka utvrđeno je kako su se osobni odnosi oca s mal. djetetom ostvarivali vrlo rijetko, isključivo na inicijativu majke koja je dijete odvodila u [adresa] kod oca radi ostvarivanja osobnih odnosa te kako se radi o dnevnim osobnim odnosima.

Zbog svega naprijed navedenog odlučeno je kao pod točkom III izreke presude.

U Splitu, 15. travnja 2025.

SUDAC

KRASNA BATARELO

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u četiri primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka ove presude.

DNA:

- tužiteljici

- tuženiku pod 1)

- posebnoj skrbnici mal. tužene pod 2)

- Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Makarska-po pravomoćnosti