Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

23000 Zadar

Poslovni broj: Pp-7103/2022-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji toga Suda Nadi Olić, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Peričić Pejar, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika pravne osobe Hrvatske ceste d.o.o. zbog prekršaja iz čl. 6. st. 6. a u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19,42/20, 85/2022., 114/2022., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), po prigovoru na obavezni prekršajni nalog PU zadarske, PP Biograd klasa: 211-07/22-2/36363, urbroj:511-18-09-22-1 od 16. studenog 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 15. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne Novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon) u svezi članka 161. stavka 6. istog Zakona okrivljenici

1. HRVATSKE CESTE d.o.o., OIB:55545787885, kao pravna osoba, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

2. PK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], kao odgovorna osoba 3.

o s l o b a đ a j u  s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 16. studenog 2022. oko 04,10 sati u Biogradu na Moru, Ulica dr. Franje Tuđmana kbr. 80, došlo do prometne nesreće sa materijalnom štetom na način osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao EK i kretao se u smjeru jug-sjever, te dolaskom do kbr. 80 podvozjem udara u podignuti šaht (uslijed velikog dotoka oborina) , a koje mjesto nije bilo označeno prometnim znakovima, čime da bi prvookrivljena pravna osoba počinila prekršaj iz članka 6. stavak 5., u vezi s člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22), a drugookrivljena odgovorna osoba prekršaj iz članka 6. stavak 6. u vezi s člankom 293. stavak 1. istog Zakona.

II Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, PP Biograd izdala je Obavezni prekršajni nalog pod brojem klasa: 211-07/22-2/36363, urbroj:511-18-09-22-1 od 16. studenog 2022., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, koji je Nalog po prigovoru okrivljenika ovaj Sud stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Sud okrivljenike nije ispitao kako se na zakazano ročište od 29. travnja 2024. nisu odazvali, a uredno su pozvani, uslijed čega je sud postupio sukladno odredbi čl. 167. st.3. Prekršajnog zakona i bez ispitivanja okrivljenika donio presudu. Okrivljenici u svojoj pisanoj obrani dostavljenoj sudu 21. ožujka 2024. navode kako se ne smatraju krivim za prekršajno djelo koje im se stavlja na teret. Ističu prigovor promašene pasivne legitimacije, jer sukladno čl. 33. Zakona o cestama proizlazi da radove, građenje, rekonstrukciju i održavanje okrivljenik izravno ne izvodi, već radove mora povjeriti, sukladno javnoj nabavi, pravnoj ili fizičkoj osobi registriranoj, specijaliziranoj i opremljenoj za te poslove. Temeljem navedenog, okrivljena pravna osoba ugovorom je povjerila Cestama zadarske Županije d.o.o. Nadalje, iz obveznog prekršajnog naloga proizlazi da se štetni događaj dogodio u naselju, zbog čega je odgovorno za počinjeni prekršaj na jedinici lokalne samouprave Grada Biograda., a što proizlazi iz čl. 27. Zakona o cestama u kojem se navodi kako šahtove koji su spojeni na mjesni kanalizacijsku mrežu ne održavaju Hrvatske ceste d.o.o.

3. Ispitujući optužni prijedlog sud je našao da se okrivljenicima stavlja na teret da bi dana 16. studenog 2022. oko 04,10 sati u Biogradu na Moru, Ulica dr. Franje Tuđmana kbr. 80, došlo do prometne nesreće sa materijalnom štetom na način osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao EK i kretao se u smjeru jug-sjever, te dolaskom do kbr. 80 podvozjem udara u podignuti šaht (uslijed velikog dotoka oborina) , a koje mjesto nije bilo označeno prometnim znakovima.

4. Odredbom članka 6. stavka 1. ZSPC propisano je da se ceste, kao osnova na kojoj se odvija promet, moraju projektirati, izgrađivati, opremati, održavati i štititi tako da odgovaraju svojoj namjeni i zahtjevima sigurnosti prometa u skladu s odredbama posebnog zakona i propisima donesenim na temelju toga zakona.

5. Odredbom članka 6. stavka 1. ZSPC propisano je da je pravna ili fizička osoba obrtnik nadležna za održavanje ceste dužna voditi brigu i poduzimati primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa.

6. Odredbom čl. 27.Zakona o cestama propisano je da pravna osoba koja upravlja javnom cestom koja prolazi kroz naselje ne održava:

– sustav za odvodnju, ako je dio mjesne kanalizacijske ili kanalske mreže,

– javnu rasvjetu,

– zelene površine, drvorede i samostalno ukrasno grmlje,

– pothodnike i nathodnike u funkciji pješačkog prometa,

– biciklističke i pješačke staze izvan kolnika,

– tramvajske, odnosno željezničke pruge.

7. Odredbom čl. 33. Zakona o cestama propisano je da Hrvatske autoceste d.o.o., Hrvatske ceste d.o.o. i županijske uprave za ceste izravno ne izvode radove građenja, rekonstrukcije i održavanja javnih cesta, osim ako ovim Zakonom nije drukčije propisano, te da se izvođenje radova građenja i rekonstrukcije javnih cesta smije ustupiti samo pravnoj ili fizičkoj osobi registriranoj, specijaliziranoj i opremljenoj za te poslove sukladno posebnim propisima.

8. Naime, među strankama nije sporno da se prometna nesreća dogodila utužene prigode u Biogradu na Moru, Ulica dr. Franje Tuđmana kbr. 80, na način kako je opisano u obveznom prekršajnom nalogu. U postupku je sporna odgovornost okrivljenika za prometnu nesreću. Okrivljenici poriču da bi bili odgovorni za prometnu nesreću tako što ne bi mjesto označili prometnim znakom. Sukladno čl. 33. Zakona o cestama okrivljenici ne izvode radove građenja, rekonstrukcije i održavanja javnih cesta, već su isto dužni ustupiti pravnoj ili fizičkoj osobi registriranoj, specijaliziranoj i opremljenoj za te poslove sukladno posebnim propisima. Dakle, u konkretnom slučaju na strani okrivljenika nije utvrđen propust koji bi se doveo u uzročno-posljedičnu vezi sa prometnom nesrećom, pa je stoga okrivljenike valjalo osloboditi od optužbe za predmetni prekršaj.

9. Slijedom svega iznesenog, a imajući u vidu i prigovor obrane koja tvrdi da upravljanje i održavanje javne ceste nije u nadležnosti naznačene pravne osobe, okrivljenik je oslobođen od optužbe te je Sud riješio kao u izreci presude.

10. Budući je donesena odluka kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe odlučeno je da paušalni troškovi na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Zadru 15. travnja 2025.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Iva Peričić Pejar

Nada Olić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. u spis-ovdje.