Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Ul. Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-6289/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak na temelju prijedloga sudske savjetnice Tee Lorene Sinovčić, uz sudjelovanje Ivane Dropulić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice IT, zbog prekršaja iz članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac, KLASA:211-07/24-4/87149, Ur.broj:511-18-10-24-2 od 08. listopada 2024., 15. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe čl. 182. st. 1. t.1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon) okrivljenica
Okrivljenica IT, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći I i E, djev. F, rođena **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], ET kbr. 10a, SSS, ugostitelj, zaposlena, mjesečna primanja oko 800,00 eura, udana, majka dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivana
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi dana 30. srpnja 2024. u 13:30 u Starigradu u Ulici Sv. Jurja 0, vozilo kojeg da je ista vlasnica, M1 marke VOLKSWAGEN registarske oznake [registarska oznaka] bilo zatečeno parkirano suprotno prometnom znaku zabrane parkiranja i zaustavljanja,
- čime da bi počinila prekršaj iz članka 12. stavka 4. kažnjiv na temelju članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. PU zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac, KLASA:211-07/24- 4/87149, Ur.broj:511-18-10-24-2 od 08. listopada 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, a kojeg je ovaj Sud u svezi s prigovorom okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da se ne smatra krivom za prekršaj. Navela je da ona radi mnogo i da iz istog razloga ne može pratiti tko od ukućana vozi njezin auto, a da ima dva i da su tog dana bili parkirani jedan pokraj drugog, a da je sve već i rekla u svojoj obrani u predmetu koji se pred ovim sudom vodio pod brojem Pp- 6286/24. Navela je kako joj nije jasno kako su policijski službenici zaključili da je baš ona vozila tad automobil. Istaknula je i kako na mjestu gdje su vozila bila parkirana ne postoji prometni znak da bi bilo zabranjeno parkiranje ili zaustavljanje. Navela je i da nikad nije osobno zaprimila niti joj je itko od ukućana rekao da je zaprimio ili da je na vozilu našao obavijest tužitelja da je vozilo bilo parkirano na zabranjenom području.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao dostavnice (ls 6 i 9), obavijest o počinjenom prekršaju (ls 10 i 11), obrazac-podaci o vozaču (ls 12), izvješće o počinjenom prekršaju (ls 13), fotografiju (ls 31), spis ovog suda poslovni broj Pp- 6286/24 i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.
4. Materijalnom odredbom članka 12. stavka 4. propisano je da su se sudionici u prometu dužni držati ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova.
4.1. Obilježje djela prekršaja iz članka 12. stavka 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kaznena odredba, se sastoji u tome da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kazniti za sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi stavka 4. istog članka.
5.
Kako u predmetnom obaveznom prekršajnom nalogu, a koji u konkretnom slučaju ima svojstvo optužnog prijedloga, se navodi da je dana 30. srpnja 2024. u 13:30 u [adresa] u [adresa], vozilo kojeg da je ista vlasnica, M1 marke VOLKSWAGEN registarske oznake [registarska oznaka] bilo zatečeno parkirano suprotno prometnom znaku zabrane parkiranja i zaustavljanja, to Sud smatra da činjenični opis djela ne sadrži obilježja prekršaja iz citirane zakonske odredbe jer iz činjeničnog opisa nije jasno jeli okrivljenica bila kritične prigode uz to što je vlasnica vozila i sudionik u prometu odnosno jeli ona osobno i parkirala vozilo kritične prigode zbog čega je, a ne upuštajući se u ocjenjivanje obrane okrivljenice, istu na temelju čl. 182. st. 1. t.1. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.
6. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
7. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
U Zadru 15. travnja 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Tea Lorena Sinovčić
Senka Vrdoljak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. okrivljenici
2. tužitelju
3. u spis
