REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Kralja Petra Krešimira IV br. 2
21300 Makarska
Pl-143/2024-4
R E P U B L I K A H R V AT S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Makarskoj, po sucu Sonji Čule Erceg, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, protiv tuženice ŽU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, dana 15. travnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Ovaj sud oglašava se nenadležnim za postupanje u predmetnoj pravnoj stvari.
II. Ukidaju se provedene radnje u ovom postupku i odbacuje se tužba.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda zaprimljen je 11. srpnja 2024. prijedlog za ovrhu (sada tužba s prijedlogom za izdavanje platnog naloga) podnositelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, Zagreb protiv tuženice ŽU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].
2. Pregledom podataka MUP RH o prebivalištu / boravištu građana, razvidno je da tuženica ima prijavljeno prebivalište u [adresa], SR Njemačka, a da nema prijavljeno boravište. Dakle, prema utvrđenom stanju, a nakon izvršenog pregleda podataka iz službene evidencije proizlazi da tuženica nema domicil u Republici Hrvatskoj.
3. Odredbom članka 16. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 123/08, 47/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje: ZPP), propisano je da sud do pravomoćnosti odluke, po službenoj dužnosti, pazi ide li rješavanje spora u sudsku nadležnost.
4. U konkretnom slučaju tuženica je potrošač, sukladno odredbi članka 4. stavak 1. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" br. 19/22., 59/23.). Odredbom članka 18. stavak 1. i 2. Uredbe broj: 1215/2012 o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima, koju je donio Europski parlament i Vijeće Europske unije 12. prosinca 2012. godine a koja se primjenjuje od 10. siječnja 2015. (dalje: Uredba), potrošač može pokrenuti postupak protiv druge ugovorne strane bilo pred sudovima države članice u kojoj ta stranka ima domicil ili pred sudom gdje potrošač ima domicil dok prema stavak 2. istog članka, druga ugovorna stranka može pokrenuti postupak protiv potrošača samo pred sudovima države članice u kojoj potrošač ima domicil. U konkretnom slučaju tuženik nema domicil u Republici Hrvatskoj te je tužitelj sukladno Uredbi radi naplate svoje tražbine postupak mogao pokrenuti samo pred nadležnim tijelom države u kojoj tuženik ima domicil.
5. Dakle, u ovom slučaju na ugovorni odnos stranaka (obzirom na potrošački ugovor) valja primijeniti Uredbu po kojoj sudovi u Republici Hrvatskoj nisu nadležni za postupanje u ovakvoj vrsti postupka (izraženo i u odluci ŽS VŽ Gž-565/2020, ŽS ZG Gž-2973/2022). Budući da odlučivanje u ovoj vrsti spora ne ulazi u nadležnost suda u Republici Hrvatskoj, primjenom odredbe članak 16. stavak 3. ZPP-a, valjalo je proglasiti se nenadležnim, ukinuti provedene radnje, te odbaciti tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga, radi čega je odlučeno kao u izreci.
Makarska, 15. travnja 2025.
S U D A C
Sonja Čule Erceg
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.
Dostaviti:
- tužitelju
- spis
