REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-130/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Pauković, uz sudjelovanje zapisničara Martine Dražić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CL, zbog prekršaja iz članak 59. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog akta Policijske postaje Požega, klasa: 211-07/24-4/72739, urbroj: 511-22-05-24-1 od 27. kolovoza 2024., dana 15. travnja 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik CL, sin C i D, rođen **.**.1971. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], policajac, zaposlen, s plaćom u iznosu od oko 1.800,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan,

kriv je

I što je 1. veljače 2024. u Požegi, u Ulici šokačka cesta i u Vidovcima, u Ulici Stjepana Radića kao vozač osobnog automobila marke Peugeot reg. oz. [registarska oznaka], izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenim osobama na način da je upravljao navedenim vozilom krećući se kolnikom ulice Stjepana Radića u mjestu Vidovci, smjerom istok-zapad, te dolaskom do raskrižja sa Šokačkom cestom u Požegi, gdje se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semafor), koji su bili u normalnom režimu rada, nije zaustavio svoje vozio kada je na semaforu za njegov smjer kretanja bio upaljen znak crvenog svjetla (zabrana prolaska kroz raskrižje) već je nastavi vožnju te ušao u raskrižje u smjeru ulice Dubrovačke u Požegi, uslijed čega je naletio prednjim dijelom vozila kojim je upravljao na prednji dio osobnog automobila marke Renault reg. oz. [registarska oznaka], kojim je upravljala DL, krećući se navedenim raskrižjem iz smjera zapada u smjeru sjevera, kada je za njezin smjer kretanja na semaforu bilo upaljeno dopunsko prometno svjetlo u obliku zelene strelice u lijevo, odnosno kada joj je danim znakom prolaz bio dopušten, te su tom prilikom putnice u njezinom vozilu UL i TL zadobile lake tjelesne ozljede,

II čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1., kažnjiv po članku 59. stavku 5. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III pa mu se na temelju citiranog propisa, a uz primjenu članka 33. i članka 37. Prekršajnog zakona,

izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo eura).

IV Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

V Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 200,00 eura (dvjesto eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VI Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Požeško-slavonska, Policijska postaja Požega, kao tužitelj je izdala obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/72739, urbroj: 511-22-05-24-1 od 27. kolovoza 2024. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja iz članak 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji je činjenično i pravno opisan, te označen u izreci ove presude, koji je zajedno s prigovorom dostavio ovom sudu, a koji je nastavio žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao da priznajem da je 1. veljače 2024. u 20,55 sati u [adresa] u [adresa] i u mjestu [adresa], U T upravljao vozilom marke Peugeot reg. oz. [registarska oznaka] te je izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenim osobama na način da je upravljao navedenim vozilom krećući se kolnikom ulice S. Radića u mjestu [adresa], smjerom istok-zapad te dolaskom do raskrižja sa [adresa] u [adresa] gdje se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semafor) koji su bili u normalnom režimu rada, nije zaustavio njegovo vozilo kada je na semaforu za njegov smjer kretanja bio upaljen znak crvenog svjetla (zabrana prolaska kroz raskrižje) već je nastavio vožnju te ušao u raskrižje u smjeru [adresa] u [adresa], uslijed čega je naletio prednjim dijelom vozila kojim je upravljao u prednji dio osobnog automobila marke Renault reg. oz. [registarska oznaka] kojim je upravljala DL, krećući se navedenim raskrižjem iz smjera zapada u smjeru sjevera, kada je za njen smjer kretanja na semaforu bilo upaljeno dopunsko prometno svjetlo u obliku zelene strelice u lijevo, odnosno kada joj je danim znakom prolaz bio dopušten, te su tom prilikom putnice u njenom vozilu UL i TL zadobile lake tjelesne ozljede. On je upravljao brzinom od oko 50 km/h. Moli sud da mu ublaži novčanu kaznu jer su mu dvoje djece na fakultetu, te da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o očevidu i situacijski plan mjesta prometne nesreće.

4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, utvrđenog činjeničnog stanja i priznanja okrivljenika sud smatra dokazanim počinjenje prekršaja koji se okrivljenom stavlja na teret.

5. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotnu okolnost uzeo da je okrivljeni priznao počinjenje prekršaja i dosadašnju nekažnjavanost, te mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), ublažio novčanu kaznu.

6. Odluka o uplati 2/3 izrečene kazne temelji se na članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, u vezi sa članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona.

7. Sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije budući da ista odredbom članka 58. Prekršajnog zakona nije obavezna, a prema odredbi članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije propisana ako je prekršaj počinjen prvi puta.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

9. Zbog svega iznesenog, presuđeno je kao u izreci.

U Požegi 15. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Martina Dražić v.r.

Dubravka Pauković v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. okrivljenik CL

2. tužitelj Policijska postaja Požega