Poslovni broj: R1 Ob-98/2024-21

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Lani Stanić Bulum, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Korčula, [adresa], OIB: 52966791065 protiv protustranke TI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa posebna skrbnica RI, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, Ivana Gundulića 26a, Split, radi vraćanja poslovne sposobnosti, 14. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Protustranci PI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.1993., djelomično se vraća poslovna sposobnost koja mu je rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli poslovni broj R1-70/2015 od 9. listopada 2017. bila oduzeta u pogledu odlučivanja o osobnim stanjima i to odluke o zdravlju i smještaju u zdravstvenu ustanovu, te u pogledu raspolaganja i upravljanja svojom imovinom i novčanim sredstvima koje nije stekao svojim radom, i to na način da se poslovna sposobnost protustranci PI vraća, osim u dijelu koji se odnosi na odlučivanje o potrebi liječenja i raspolaganja i upravljanja imovinom, s time da je protustranka sposoban raspolagati iznosom od 1.500,00 EUR mjesečno.

Obrazloženje

1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured [adresa] je 19. travnja 2024. ovom sudu podnio prijedlog protiv protustranke TI, radi djelomičnog vraćanja poslovne sposobnosti oduzete mu rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli poslovni broj R1-70/2015 od 9. listopada 2017.

2. Prije donošenja odluke o djelomičnom vraćanju poslovne sposobnosti protustranci sud je pregledom rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli poslovni broj R1-70/2015 od 9. listopada 2017. utvrdio da je protustranci tim rješenjem bila oduzeta poslovna sposobnost u pogledu odlučivanja o osobnim stanjima i to odluke o zdravlju i smještaju u zdravstvenu ustanovu, te u pogledu raspolaganja i upravljanja svojom imovinom i novčanim sredstvima koje nije stekao svojim radom i potom, u skladu s odredbom članka 234. stavka 3. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23, dalje: ObZ) i članka 499. ObZ-a u vezi s člankom 503. stavkom 3. ObZ-a pribavio stručno mišljenje sudskog vještaka o njegovom zdravstvenom stanju i o utjecaju tog stanja na njegove sposobnosti zaštite svojeg pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba.

2.1. Iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka Hrvoja Markovića, dr. med. spec. psihijatra od 4. rujna 2024., zaprimljenog 18. rujna 2024., proizlazi da je, uzimajući u obzir sve relevantne informacije sadržane u sudskom spisu, medicinsku dokumentaciju, kao i anamnestičke podatke dobivene od protustranke te klinički dojam o njegovom ponašanju tijekom intervjua, mišljenje sudskog vještaka da protustranka ne spada u kategoriju osoba s nedovoljnim duševnim razvitkom nego su psihičke tegobe posljedica shizoafektivnog poremećaja i graničnog poremećaja ličnosti. Prema podacima iz spisa i ispitivanjem sudski vještak doznaje da je protustranka od mjeseca studenog 2019. djelomično lišen poslovne sposobnosti u dijelu odlučivanja o osobnim stanjima i to odluke o zdravlju i smještaju u zdravstvenu ustanovu, te u pogledu raspolaganja i upravljanja svojom imovinom i novčanim sredstvima koje nije stekao svojim radom. Nakon presude Općinskog suda u Dubrovniku od 7. ožujka 2019. protustranka je odslužio zatvorsku kaznu (dijelom u zatvorskoj bolnici, dijelom u zatvoru) i kasnije nastavio bolničko liječenje u KPB Vrapče na Forenzičkom odjelu te se 9. listopada 2020. vratio s liječenja. Od tada živi u zajedničkom kućanstvu s majkom. S bratom i sestrom je u skladnim odnosima. Redovito odlazi na liječničke kontrole kod dr. T i uredno pije propisanu terapiju, redovito se javlja Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Korčula i surađuje sa skrbnicom i socijalnom radnicom. Urednog izgleda, suradan, odgovorno raspolaže novcem, primjerenog ponašanja. Nije bilo prijave novog nasilja u obitelji ili prijava za neka druga kaznena ili prekršajna djela. Samostalan oko dnevnih aktivnosti u smislu brige oko sebe (hranjenje, održavanje higijene, fiziološke potrebe). Razumije pojam novca i tijekom razgovora kritičan prema raspolaganju novcem i financijama. Socijalna i emocionalna prilagodba i funkcioniranje razvijeni u skladu s njegovim mogućnostima, funkcionira u okviru sredine.

2.1.1. Zaključak je sudskog vještaka da je protustranka osoba prosječnih intelektualnih mogućnosti sa shizoafektivnim poremećajem i graničnom strukturom ličnosti zbog čega postoji opasnost da ugrozi svoja prava i interese u pogledu raspolaganja i upravljanja imovinom i potrebe liječenja. Što se tiče raspolaganja financijama sudski vještak smatra da je, budući da ne postoje aktualni podaci koji bi govorili u prilog prekomjernom trošenju novca, sposoban upravljati mjesečnim novčanim iznosom do 1.200,00 EUR. Također je mišljenja da je saslušanje protustranke moguće.

3. Protustranka TI je na ročištu održanom 21. listopada 2024. izjavio da je suglasan s nalazom i mišljenjem sudskog vještaka, osim u dijelu u kojem je ograničen iznos kojim može raspolagati jer smatra da bi to trebao biti neki veći iznos.

3.1. Uzimajući u obzir tvrdnju sudskog vještaka iz nalaza i mišljenja od 4. rujna 2024., postupajući u skladu s odredbom članka 498. stavka 3. ObZ-a, sud je protustranku TI i saslušao na ročištu održanom 21. listopada 2024. Protustranka u svom iskazu navodi da je razumio u potpunosti zašto je u nalazu i mišljenju vještaka navedeno da mu se poslovna sposobnost ograničava u dijelu koji se odnosi na raspolaganje i upravljanje imovinom i u dijelu koji se odnosi na donošenje odluka o potrebi liječenja i on je s tim suglasan, ali smatra da je iznos od 1.200,00 EUR prenizak i samo bi želio da se tu dogovore okvirno oko nekog većeg iznosa. Pojašnjava da ima veću sumu na računu i dobivat će još na taj račun, ali to su neke privatne stvari i on samo želi raspolagati nekim iznosom da može lakše disat, danas je sve skupo, a on to ne bi trošio na ulici ili tako nešto već mu to treba za dnevne namirnice. Na upit suda odgovara da nije zaposlen, ali da bi mogao raditi puno radno vrijeme ili pola radnog vremena, a veći iznos novca s kojim može raspolagati iskreno traži jer je mislio otputovati do Italije ili Španjolske. Predlaže da limit bude 1.500,00 EUR.

4. Posebna skrbnica u podnesku od 4. ožujka 2025. navodi da se, obzirom da se protustranka osobno očitovao pred sudom, da razumije postupak i eventualne pravne posljedice, pridružuje njegovim navodima i posebno predlaže da se poveća mjesečni novčani iznos s kojim protustranka može nesmetano raspolagati, i to do 1.500,00 EUR, a polazeći od premise razloga pokretanja predmetnog postupka, a to je zaštita prava i interesa osobe za koju se vodi postupak na najmanje ograničavajući način, i to u dijelovima za koje postoji realna mogućnost ugrožavanja prava protustranke ili eventualno trećih osoba. Neprijeporno je da protustranka do sada ni u jednom slučaju nije dovodila sebe ili druge u ugrozu na bilo koji način neadekvatnim raspolaganjem novca. Napominje i da sam vještak u svom nalazu i mišljenju navodi "što se tiče raspolaganja financijama, ne postoje aktualni podatci koji bi govorili u prilog prekomjernom trošenju novca…". Štoviše vještak navodi da protustranka odgovorno raspolaže novcem pa posebna skrbnica drži da ne postoje razlozi zbog kojih se ne bi moglo obistiniti traženje protustranke da mu se dozvoli raspolaganje novčanim sredstvima u iznosu do 1.500,00 EUR mjesečno. Ne radi se o značajnoj razlici, koja bi na bilo koji način ugrožavala interese protustranke ili interese trećih osoba, a isti iznos bi za protustranku predstavljao osjećaj sigurnosti, samopoštovanja i mogućnosti realizacije planova. S obzirom na mišljenje proustranke posebna skrbnica nema primjedbi na nalaz i mišljenje sudskog vještaka, osim u dijelu koji se odnosi na visinu raspolaganja novčanim sredstvima, a za koji iznos se pridružuje prijedlogu protustranke. Slijedom navedenog, predlaže uvažiti gornji prigovor i odrediti mogućnost raspolaganja novčanim sredstvima do iznosa od 1.500,00 EUR mjesečno jer samo sud na temelju utvrđenog činjeničnog stanja može odrediti osnovanost i opseg ograničenja osoba u njihovim temeljnim ljudskim pravima.

5. Kako propisuje odredba članka 234. stavka 1. ObZ-a sud će u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti.

5.1. Ako prestanu razlozi iz članka 234. ObZ-a, sud će odlučiti o vraćanju poslovne sposobnosti osobi koja je prijašnjim rješenjem bila lišena poslovne sposobnosti (članak 502. stavak 1. ObZ-a), s time da prema stavku 2. istog članka sud može odlučiti da osoba koja je bila lišena poslovne sposobnosti može biti lišena u manjem opsegu i sadržaju (djelomično vraćanje poslovne sposobnosti) ili da joj se poslovna sposobnost potpuno vrati.

5.2. Postupak lišenja poslovne sposobnosti ulazi u područje prava na poštivanje privatnog života iz članka 8. stavka 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori" broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10, dalje u tekstu: Konvencija), koja se kao međunarodni ugovor u Republici Hrvatskoj primjenjuje od 5. studenog 1997. jer lišenje osobe poslovne sposobnosti, potpuno ili djelomično, predstavlja miješanje države u privatan život pojedinca u smislu stavka 2. istog članka budući da osoba lišena poslovne sposobnosti u potpunosti gubi ili joj se ograničava njena mogućnost da svojim postupcima, izjavama i radnjama proizvodi pravne učinke.

5.3. S obzirom da je sudski vještak svoj nalaz izradio u skladu s pravilima struke i vještine i mišljenje detaljno i uvjerljivo obrazložio, da u nalazu i mišljenju nema proturječnosti i da predlagatelj, protustranka i posebna skrbnica protustranke u odnosu na njih nisu imali primjedbi ni prigovora, osim prigovora u odnosu na naznačeni iznos novčanih sredstava kojima protustranka može raspolagati, kojeg su istaknuli protustranka i njegova posebna skrbnica, a koji je prilikom donošenja odluke u cijelosti prihvaćen, njegov nalaz i mišljenje kao stručne i objektivne sud u cijelosti prihvaća.

6. Slijedom iznesenog, budući da iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka proizlazi da zaštitu protustranke u odnosu na raspolaganje i upravljanje imovinom i u odnosu na odluke o potrebi liječenja nije moguće osigurati drugim sredstvima i mjerama predviđenim posebnim zakonima u smislu članka 233. stavka 1. ObZ-a, uzimajući u obzir osobnost protustranke, njegove stavove, a prije svega njegovu suglasnost s nalazom i mišljenjem sudskog vještaka i njegov prijedlog da se poveća mjesečni iznos kojim može raspolagati na iznos od 1.500,00 EUR, kao i zaštitu njegovog dostojanstva i dobrobiti (stavak 3. istog članka), na temelju odredbe članka 234. stavka 1. ObZ-a u vezi s člankom 502. ObZ-a, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku 14. travnja 2025.

Sutkinja

Lana Stanić Bulum

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave ovog rješenja. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

DNA:

1. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured [adresa]

2. TI, [adresa]

3. posebna skrbnica RI, Centar za posebno skrbništvo, Podružnica

Split, Ivana Gundulića 26a, Split

- nakon pravomoćnosti:

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured [adresa],

[adresa]