REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I–5983/2023-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Tomislavu Krušlinu, uz sudjelovanje Valentine Lukinec Galović, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja LZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćeniku B. P., odvjetniku u Z., ..., protiv tuženika Odbora za državnu službu, Z., ..., OIB: ..., zastupanog po GZ, članici Odbora ovlaštenoj za obavljanje dužnosti predsjednika Odbora, radi rasporeda državnog službenika, 14. travnja 2025,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Odbora za državnu službu, KLASA: UP/II-112-07/21-01/804, URBROJ: 566-01/1-23-3 od 12. listopada 2023.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem Odbora za državnu službu, KLASA: UP/II-112-07/21- 01/804, URBROJ: 566-01/1-23-3 od 12. listopada 2023. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Ministarstva pravosuđa i uprave, KLASA: UP/I-112-01/22- 02/627, URBROJ: 514-08-03-03/06-22-01 od 4. listopada 2022. Navedenim prvostupanjskim rješenjem tužitelj je raspoređen na radno mjesto viši stručni savjetnik u Odjelu za opće poslove, Službi za opće i tehničke poslove, Sektoru za pravne, opće i tehničke poslove, u Glavnom tajništvu, utvrđenom pod rednim brojem 52. Pravilnika o unutarnjem redu Ministarstva pravosuđa i uprava, s danom izvršnosti tog rješenja, uz utvrđenje pripadajuće plaće i obveze polaganja ispita za stručnjaka zaštite na radu II. stupnja i stručnog ispita za zaštitu od požara.
2. Tužitelj u tužbi osporava rješenje tuženika. Navodi da osporeno rješenje nije zakonito jer da mu je prethodilo rješenje kojim je premješten na radno mjesto (viši stručni savjetnik u Odjelu za opće poslove, Službi za opće i tehničke poslove, Sektoru za pravne, opće i tehničke poslove) na kojem se zatekao u trenutku donošenja Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o unutarnjem redu Ministarstva pravosuđa i uprave. Navedeno rješenje o premještaju osporava zasebnom tužbom i predlaže prekinuti ovaj spor do pravomoćnog okončanja spora o zakonitosti rješenja o premještaju. Uz navedeno, ističe da osporeno rješenje tuženika nije doneseno, odnosno potpisano od strane ovlaštene službene osobe. Predlaže poništiti osporeno rješenje.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava tužbene navode. Predlaže sudu da odbije tužbeni zahtjev.
4. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
5. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u sudski spis i spis tuženika dostavljen uz odgovor na tužbu te je održao raspravu 31. ožujka 2025.
6. Prema članku 127. stavku 1. Zakona o državnim službenicima ("Narodne novine" broj 77/07, 107/07, 27/08, 34/11, 49/11, 150/11, 34/12, 49/12, 37/13, 38/13, 01/15, 138/15, 61/17, 70/19 i 98/19; dalje: ZDS) kad se donese pravilnik o unutarnjem redu na temelju novog akta o unutarnjem ustrojstvu, službenici se raspoređuju na radna mjesta iz tog pravilnika prema potrebama službe i stručnom znanju.
Prema članku 127. stavku 3. ZDS-a, ako se u skladu s uredbom o unutarnjem ustrojstvu državnog tijela ukidaju pojedine ustrojstvene jedinice tog tijela, pojedina radna mjesta u državnom tijelu ili se smanjuje potreban broj izvršitelja na pojedinim radnim mjestima, službenici koji su do tada bili raspoređeni na ta radna mjesta, odnosno u ustrojstvene jedinice koje se ukidaju, raspoređuju se na druga radna mjesta za koja ispunjavaju uvjete.
7. Iz podataka spisa nesporno proizlazi da je tužitelj bio raspoređen na radno mjesto višeg stručnog savjetnika u Odjelu za opće poslove, Službi za opće i tehničke poslove, Sektoru za pravne, opće i tehničke poslove, a da je navedeno radno mjesto ukinuto Pravilnikom o izmjenama i dopunama Ministarstva pravosuđa i uprave od 21. rujna 2022. U takvoj situaciji, sud smatra osnovanim zaključak tuženika da je rješenjem o rasporedu ispravno primijenjena odredba članka 127. stavka 1. i 3. ZDS- a, jer je tužitelj, nakon ukidanja njegovog dotadašnjeg radnog mjesta, raspoređen na nepopunjeno radno mjesto istog koeficijenta složenosti poslova, a koje je čelnik tijela unutar dopuštenog okvira slobodne procjene odlučio popuniti i za koje tužitelj ispunjava uvjete u pogledu radnog iskustva i stručne spreme. Činjenica da tužitelj nema položene ispite stručnjaka zaštite na radu i zaštite od požara nije zapreka za njegov raspored, budući da je obvezan iste položiti u roku od godine dana od izvršnosti rješenja o rasporedu.
8. Sud nije smatrao potrebnim prekidati ovaj postupak do okončanja spora o zakonitosti rješenja Odbora za državnu službu, KLASA: UP/II-112-07/21-01/756, URBROJ: 566-01/1-23-3 od 2. listopada 2023., s obzirom da navedeno rješenje nije stavljeno izvan snage i proizvodi pravne učinke. Nadalje, nisu osnovani navodi tužitelja o tome da osporeno rješenje nije donijela, odnosno potpisala ovlaštena osoba. Za donošenje navedenog rješenja nadležan je Odbor za državnu službu u smislu članka 65. stavka 1. ZDS-a kao kolektivno tijelo sastavljeno od više članova. Ovlast potpisivanja osporenog rješenja od strane GZ utemeljeno je na rješenju Vlade Republike Hrvatske, KLASA: UP/I 080-02/23-01/59, URBROJ: 50301- 15/07-23-02 od 31. kolovoza 2023. (prileži spisu Us I-5970/2023 u koji je ostvaren uvid na raspravi) kojim je navedena članica Odbora ovlaštena za obavljanje poslova predsjednika Odbora za državnu službu, s danom 12. rujna 2023., do imenovanja predsjednika Odbora, a najdulje za šest mjeseci. Osporeno rješenje je doneseno unutar navedenog roka od šest mjeseci, tijekom kojeg je AZ bila ovlaštena obavljati poslove predsjednika Odbora. Ovdje se ne radi o slučaju odsutnosti ili spriječenosti već imenovanog predsjednika Odbora, u kojoj situaciji nije dopušteno da drugo tijelo, izuzev predsjednika Odbora, određuje njegova zamjenika. Nasuprot tome, ovdje je riječ o situaciji u kojoj tijelo nadležno za imenovanje predsjednika Odbora (Vlada Republike Hrvatske) još nije imenovalo tog predsjednika, zbog čega određuje osobu (imenovanu članicu Odbora) koja će obavljati poslove predsjednika Odbora dok se ne obavi imenovanje.
9. Slijedom navedenog, sud je ocijenio zakonitim osporeno rješenje tuženika i pod točkom I. izreke odbio tužbeni zahtjev, sve pozivom na članak 116. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24, dalje: ZUS). Pod točkom II. izreke odbijen je zahtjev za naknadu troškova upravnog spora jer tužitelj nije uspio u sporu (članak 147. stavak 1. ZUS).
U Zagrebu 14. travnja 2025.
Sudac
Tomislav Krušlin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.
Dna:
1. odvjetnik B. P., ..., [adresa] ...
2. Odbor za državnu službu, ..., [adresa] ...
3. u spis
