Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: K-984/2024-59

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, sudac Anamaria Zubović-Bogosavljev, kao predsjednice vijeća, te sudaca porotnika Čedomir Maksimovski i Ivona Grgas -Roknić kao članova vijeća kao sudac pojedinac, uz sudjelovanje Zorane Trbović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika BČ zbog kaznenog djela iz čl. 314.stavak 2 u svezi članka 34. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj KO- DO-883/2024 od 14. studenog 2024., izmijenjene na raspravi 11. travnja 2025., nakon održane javne rasprave 28. ožujka 2025 i 11. travnja 2025. u prisutnosti okrivljenika i njegovog branitelja Marina Barića odvjetnika iz Rijeke, te zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Rijeci ČČ, **.**.2025. javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I Na temelju čl. 554. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 139/20, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) utvrđuje se da je

Okrivljenik PČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina ZČ i DČ, rođenog **.**.1994. u [adresa], bez prebivališta, državljanina [adresa], dizajnera, nezaposlenog, bez primanja, neoženjenog, bez djece, pismenog, sa završenom osnovnom školom, osuđivanog presudom Općinskog suda u Rijeci posl. br. K-31/2024 od 14.3.2024., pravomoćna dana 30.4.2024. godine da je u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv života tijela – tjelesnom ozljedom iz čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11, presudama Općinskog suda u Rijeci posl. br. KO- 47/2013 od 24.1.2019. radi učina kaznenog djela iz čl. 190. st. 1. i 2. KZ/11 kaznom zatvora u trajanju od jedne godine koja je zamijenjena radom za opće dobro, te posl. br. Kmp- 27/16 od 11.11.2019. godine zbog kaznenih djela iz čl. 229. st. 1.1. KZ/11 kaznom zatvora od 6 mjeseci uvjetno na jednu godinu,

U STANJU NEUBROJIVOSTI

da je

1.) dana 16. kolovoza 2024. godine u 11: 50 sati u prostorijama Druge policijske postaje u Rijeci, Gundulićeva br. 7, bolujući od poremećaja ličnosti – emocionalno nezrelog tipa i nespecificirane neorganske psihoze, za vrijeme uhićenja zbog kaznenog djela neizvršavanje sudske odluke iz čl. 311. st. 3. Kaznenog zakona, pokušao pobjeći iz prostorija policijske postaje na način da je izišao kroz ulazna vrata i dao se u bijeg iz zgrade niz stepenice, u čemu ga je zaustavio policijski službenik Druge policijske postaje VČ izdajući mu zapovijed da stane a kojeg PČ kao policijskog službenika poznaje iz ranijih kriminalistički obrada , na koju zapovijed se oglušio, nastavio sa bijegom, pa uhvatio policijskog službenika VČ za obje ruke i bacio ga preko betonskog zida visine 1 metar, uslijed čega je policijski službenik pao na tlo, pa ste ga podignuli s tla i desnom nogom ga snažno udario u desni dio leđa uslijed kojeg udaraca je policijski službenik posrnuo, nakon čega je pokušao policijskog službenika udariti šakom desne ruke u predjelu glave, koji udarac je policijski službenik izbjegao, da bi nakon toga nasrnuo na policijskog službenika gurajući ga u zid i zadajući mu udarce rukama u tijelo, nakon čega ga je policijski službenik savladao, a od kojeg cjelokupnog postupanja je policijski službenik VČ zadobio ozljede u vidu površinske ozljede potkoljenice i površinske ozljede podlaktice, u bijegu nije uspio jer je svladan i priveden natrag u prostorije II. policijske

dakle, u neubrojivom stanju, izvan slučajeva iz članka 312 i članka 314. Kaznenog zakona napao policijskog službenika, a kaznenim djelom je dovedeno u opasnost tijelo službene osobe

2.) dana 16. kolovoza 2024. godine u [adresa], bolujući od poremećaja ličnosti – emocionalno nezrelog tipa i nespecificirane neorganske psihoze, došli u stan oca ZČ u 6:00 sati, unatoč tomu što su mu je temeljem čl. 98 a, 98. st. 1. i 2. t. 4., 5. i 10, te čl. 100. st. 2. i čl. 101. st. 2. u vezi čl. 123. st. 1. toč. 3 ZKP/08, Rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kv-195/2024, K-31/2024 od 13.ožujka 2024. izrečene mjere opreza zabrane prilaska na razdaljinu manju od 50 m, mjere opreza zabrane uspostavljanja ili održavanja veze s ocem, kao i udaljenje iz doma sa adrese u [adresa], te kojim rješenjem je upozoren da je kršenje tih mjera kazneno djelo,

dakle, u neubrojivom stanju, kršio samostalnu mjeru opreza koja mu je određena sudskom odlukom,

pa da je time, počinio dva protupravna djela, jedno, opisano po točkom 1.) zakonskih obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – prisila prema službenoj osobi u pokušaju iz članka 314.st.2. KZ/11 te drugo opisano pod točkom 2. ) kazneno djelo protiv pravosuđa – neizvršenje sudske odluke opisano po čl. 311. st. 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po čl. 311. st. 1. KZ/11.

II Na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 okrivljeniku BČ određuje se prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

III Na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci uvodno citiranom optužnicom tereti okrivljenika PČ zbog počinjenja dva protupravnog djela i to jednog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – prisile prema službenoj osobi u pokušaju iz članka 314. stavka 2. u vezi članka 34. KZ/11 i jednog protupravnog djela obilježja kaznenog djela protiv pravosuđa – neizvršavanje sudske odluke iz članka 311. stavka 1. i 3. KZ/11., te u optužnici postavlja zahtjev da sud utvrdi da je imenovani počinio protupravna djela u stanju neubrojivosti, te da mu se odredi prisilan smještaj prema odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.

2. Za istaknuti je da je zastupnik optužbe na raspravi održanoj dana 11. travnja 2025.g., a sukladno rezultatima provedenog dokaznog postupka izvršio izmjenu činjeničnog opisa kaznenog djela pod toč 1. izreke za koje se tereti optuženika, na način da se u 7 i 8. redu brišu riječi "govoreći mu da je policijski službenik i govoreći mu zapovijed "Stoj policija" umjesto kojih riječi ima stajati: "izdajući mu zapovijed da stane a kojeg PČ kao policijskog službenika poznaje iz ranijih kriminalističkih obrada.

3. Sukladno rezultatima provedenog postupka sud je izbacio i činjeničnog opisa i " tjelesne ozljede u vidu oguljotina na laktu lijeve ruke, oguljotine na podlaktici s donje strane desne ruke, oguljotine koljena lijeve noge, te udarac u koljeno i zaokretanje koljena lijeve noga i udarac u desno rame, ne dirajući time u identitet optužbe.

4. Sud je sukladno odredbi čl. 552. st. 2. ZKP/08, uz pomoć stalnog sudskog vještaka psihijatrijske struke dr. Klementine Ružić utvrdio na temelju osobnog pregleda imenovanog optuženika i medicinske dokumentacije koja za istog prileži spisu da je imenovani raspravno sposoban, slijedom čega je rasprava održana u nazočnosti optuženika.

5. Pozvan da se očituje o optužbi okrivljenik PČ izjavio da se ne smatra krivim za protupravno kazneno djelo pod toč. 1., optužnice, dok se smatra krivim za protupravna djela pod toč. 2. optužnice.

6. U tijeku dokaznog postupka provedeni su dokazi ispitivanjem svjedoka-oštećenika ZČ i JČ te je pročitana materijalna dokumentacija koja prileži spisu, i to: Izvješće o uhićenju i dovođenju od 16. kolovoza 2024. godine. (list spisa 3-6), Med. dokumentacija za okrivljenika (list spisa 7), Izvješće o uporabi sredstava prisile prema osobi od 16. kolovoza 2024 (list spisa 8 – 9), Medicinska dokumentacija VČ (list spisa 10 - 14), Rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kv-195/2024, K-31/2024 od 13. ožujka 2024. (list spisa 21 - 23), Presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K – 31/2024 od 11. prosinca 2023. godine (list spisa 24 – 27), Potvrda pravomoćnosti (list spisa 28), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika broj 02379944 od 16. kolovoza 2024. godine (list spisa 34), Zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika PČ pred Općinskim državnim odvjetništvom u Rijeci od 17. kolovoza 2024. godine s pripadajućim el. medijem (list 41 - 44), Zapisnik o ispitivanju svjedoka VČ od 17. rujna 2024. (list spisa 73 – 74), Pisani nalaz mišljenje stalnog sudskog vještaka prof. prim. Dr. sc. Klementne Ružić, dr. med od 14. studenog 2024. te je temeljem čl. 431.st.1.toč.7 ZKP/08 pročitan zapisnik o saslušanju stalnog sudskog vještaka prof. prim dr.sc. Klementine Ružić (list 202 spisa) Ujedno je reproducirana snimka ispitivanja okrivljenika PČ kod ODO u Rijeci od 17. kolovoza 2024

. (list 44 spisa) a s tim u vezi pročitan je zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika od istog datuma (list 41-43 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitan je i izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika (list 237-239 spisa)

7. Glede ubrojivosti okrivljenika PČ tempore criminis, provedeno je psihijatrijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku psihijatrijske struke prof.prim.dr.sc. Klementine Ružić, dr med. koja je dala dopunu nalaza i mišljenja na raspravi 28. ožujka 2025., te je pročitan nalaz i mišljenje imenovanog vještaka od 14. studenoga 2024. (list 83-87 spisa).

8. Okrivljenik PČ na raspravi iznio je obranu u kojoj je naveo da što se tiče djela pod toč 2. za kojeg je naveo da se smatra krivim u svoju obranu može samo reći da je taj dan došao kući kod svog oca. Htio je popiti kavu i uzeti neke stvari ali je to ispalo drugačije. Zadržao se oko pola sata a kada je izašao van dočekali su ga djelatnici policije. Psa nije htio puštati nego je slučajno ostavi otvorena vrata. Što se tiče djela pod toč.1. naveo je da se ni sa izmijenjenom optužnicom ne smatram krivim. Tog dana bio je zatvoren u ćeliji dva –tri sata u II. PP Rijeka te mu nisu htjeli dati ni vodu ni hranu. Policajac MČ ga je pozvao u prostoriju čekaonicu te se tada dao u bijeg. Tada mu je prišao danas policajac VČ i to u trenutku kad je počeo bježati. Uspio se istrgnuti međutim tada misli da je to bio kolega MČ koji ga je prisilno spustio na pod ali misli da se taj dio ne vidi na snimci koju je reproducirana na raspravi. Nije zamahivao prema policajcu VČ. U ovom događaju je zadobio ozljede i to iščašeno rame i razbijen lakat desne ruke.

8.1 Na daljnji upit naveo je da je njegova jednina misao tog dana bila pobjeći te kada mu je prišao policajac VČ on se otrgnuo kako bih pobjegao a ako je i zamahnuo to je samo bilo instinktivno. Nije mu bila namjera.

8.2. Na daljnji upit naveo je da VČ zna po imenu i prezimenu ali ga ne bi prepoznao na ulici.

8.3. Nakon što je reproducirana snimka prvog ispitivanju osumnjičenika PČ pred Općinskim državnim odvjetništvom u Rijeci od 17. kolovoza 2024. (list 44 spisa) i s tim pročitan zapisnik od istog datuma (list 41 - 43), o krivljeni je naveo da ostaje kod obrane koju je danas iznio pred ovim sudom.

9. Svjedok VČ , saslušana na raspravi naveo je da u cijelosti ostaje kod iskaza koji je dao na ODO Rijeka te nama ništa za dodati i imovinsko pravni zahtjev ne postavlja.

9.1 Nakon što je istom predočena snimka nadzorne kamere svjedok je naveo da se na istoj vidi kada ga okrivljenik odguruje preko zidića i udara ga.

9.2.Na daljnji upit naveo je da nije bio obučen u policijsku odoru, radi u civilu, policijski je istražitelj a PČ ga jako dobro poznaje s obzirom da je s istim obavljao razgovore jer je isti još kao maloljetnik imao problematično ponašanje te radi razbojništva po zgradama.

9.3. Na daljnji upit naveo je da je tog dana izašao iz policijske postaje dok je ispred stajao TČ sa kolegom MČ, prošao je kraj njih te je krenuo uzeti službeno vozilo i sa službenim vozilom je došao ispred zgrade kada ga je nazvao B te rekao da dođe ispred dežurane da se tamo nalazi PČ te da bi sa istim moglo biti problema da bi mogao pobjeći. Zaustavio je auto, izašao iz vozila te je u tom trenutku viknuo TČ da stane i da se vrati nazad, istom se nije identificirao na način da bi mu rekao da je policijski službenik odnosno policijski istražitelj jer za to nije imao niti vremena a PČ ga zna kao policijskog istražitelja jer je sa istim više puta obavljao razgovor radi toga što je isti bio problematičan i činio kaznena djela još kao maloljetnik.

10. Svjedok VČ saslušan na ODO u Rijeci naveo je da je dana 16. kolovoza 2024. u 11,50 sati, treba sam s kolegom MČ poći u Pevex radi izvida kaznenog djela. Zbog toga je zadužio civilno vozilo i nakon zaduženja izašao iz prostorija policijske postaje, uputio se prema vozilu, prekontrolirao ga, te tim vozilom došao ispred policijske postaje, na dno ulaznih stepenica. U 11,55 sati na mobitel ga nazvao šef smjene Č i odmah mu zapovjedio da dođe u prostor ispred dežurne službe. Neposredno prije nego je sjeo u auto, vidio je ispred ulaznih vrata postaje kolegu MČ kakao razgovara s okrivljenikom, i vidio je nakon toga, u trenutku kada je automobilom pristigao ispred postaje, da je okrivljenik unutar postaje ispred dežurne. U tom trenutku ulazna vrata postaje bila su otvorena, točnije drvenom kajlom podbočena. B ga je pozvao da dođe upravo iz razloga što mu je poznato da je okrivljenik sklon bježanju i da će htjeti pobjeći pa da dođe to spriječiti. Okrivljenik je bio gol do pasa i bos. Nakon što je vozilom pristigao do postaje , još trenutak je završavao razgovor s B i kada je pogledao prema postaji, ostavljajući telefon na suvozačevo mjesto, okrivljeni se već spustio stepenicama do otprilike polovine stepeništa. Izašao je iz auta i potrčao prema njemu, viknu je "Stani, vrratati se natrag". Okrivljeni ga jako dobro poznaje jer je nad istim vršio nekoliko krm. istraživanja još od razdoblja kada je pohađao sedmi razred osnovne škole. U trenutku je dotrčao do okrivljenika obzirom se on nije krenuo vraćati uhvatio ga je rukama uza njegova zapešća, a kada ga je okrivljenik odgurnuo od sebe i bacio staklenu čašu koju je držao u lijevoj ruci, čaša se razbila o zid stepeništa, a on je uslijed toga odguravanja zapeo nogama za zid i pao unatrag prema dvorištu. Okrivljeniku mu je iskliznuo iz ruku jer je bio mokar i mastan. Brzo se podigao u sjedeći položaj i tada ga je okrivljenik napao s leđa zadajući mu udarac nogom u desni dio leđa i doskočio je ispred njega. Pokuša ga je desnom rukom udariti u glavu, od čega se uspio sagnuti, te ga je uhvatio za tijelo i srušio na pod. Oboje su zbog toga pali na tlo, no on se je digao prije okrivljenika i nad njim primijenio zahvat gušenja hvatajući ga s leđa za vrat. Okrivljenik se tome opirao te ih je odgurnuo prema drugom zidu zbog čega je udario leđima o ogradni zid pored stepenica. Tada je iz postaje izašao B, te je okrivljenika uhvatio za ruke, zahvatom na okrivljenikovoj lijevoj ruci i savio mu ruku na leđa. Potom je okrivljenika spustio potrbuške na tlo i uhvatio za desnu ruku, stavio na leđa te fiksirao koljenom lijeve noge za tlo. tada izlazi i P Z, pomoćnik šefa smjene koji je okrivljeniku zajedno s B stavio sredstva za vezivanje. nakon toga su okrivljenika odveli u prostorije za zadržavanje

10.1. Uslijed naprijed dopisanog postupanja okrivljenika zadobio je oguljotinu lakta lijeve ruke s gornje strane, oguljotinu podlaktice desne ruke s donje strane, oguljotinu koljena lijeve noge, te pukunuće meniskusa koljena, kao i povrede na leđima površinsku ozljedu potkoljenice lijeve noge, Tog dana nije vršio nikakvu krim obradu nad okrivljenikom

11. Svjedok ZČ saslušan na raspravi naveo je da se sjeća navedenog događaja, sin je imao izrečenu mjeru opreza zabrane prilaska i mjeru opreza zabrane uspostavljanja veze sa mnom, međutim isti je to prekršio na način da je 2024.g točnog datuma se ne može sjetiti bilo je to u jutarnjim satima došao na njegovu adresu u [adresa], uletio je u stan, pogledavao po stanu, počeo ići po kući, psu je otvorio vrata, nije bilo ugodno te je na mobilni telefon da ga ne vidi okrivljenik otipkao prijateljici poruku da pozove policiju koja je ubrzo i došla.

12. Iz medicinske dokumentacije za oštećenika VČ proizlazi da je ista pregledan na KBC Rijeka dana 16. kolovoza 2024 kojom prilikom mu je utvrđena površinske ozljede potkoljenice i površinske ozljede podlaktice.

13. Iz snimke nadzorne kamere ispred II policijske postaje Rijeka vidi se kako okrivljenik pokušava pobjeći u čemu ga sprječava policijski službenik te okrivljenik zakahuje rukom prema istom te u naguravanju policijski službenik VČ pada preko zidića te se podiže a nakon čega je savladan od strane policijskih službenika.

14. Stalni sudski vještak Klemantina Ružić u svom nalazu i mišljenju navodi da je PČ osoba urednog duševnog razvitaka. Strukturalne karakteristike ličnosti zadovoljavaju kritetij za postavljanje dijagnoze Poremećaja ličnosti-emocionalno nezreli tip F 60.3. Okrivljenik je povremeni konzument više sredstava ovisnosti ( droga i alkohol) što se može dijagnosticirati kao Štetna zlouporaba psihoaktivnih supstanci (F 19.1) okrivljenik boluje od Nespecificirane neorganske psihoze (F29) radi koje je u vrijeme temore criminis bio psihotičan ( akutno pogoršanje bolesti) In tempore crminis okrivljenikova sposobnost da shvati značenje svojih postupaka i da vlada svojom voljom bile su isključene. Okrivljenik je bio neubrojiv. Postoji visok rizik od učina sličnih kaznenih djela, kao i rizik od učina težeg kaznenog djela zbog čega se preporuča psihijatrijsko liječenje prema čl. 51 ZZODS-a, odnosno liječenje u psihijatrijskoj ustanovi zatvoreno tipa. okrivljenik je raspravno sposoban.

14.1. Stalni sudski vještak Klemantina Ružić ispitana na raspravi glede raspravne sposobnosti okrivljenika navela je na temelju razgovora provedenog s okrivljenikom procjenjuje da je isti uredne svijesti i orijentacije, da razumije što ga se pita, daje suvisle odgovore na pitanja zna razloge zbog kojeg se nalazi u sudnici, poznaje sudionike na glavnoj raspravi. Procjenjuje da je okrivljenik raspravno sposoban.

14.2. Stalni sudski vještak Klementina Ružić saslušana na raspravi u cijelosti je ostala kod svog nalaz i mišljenja od 13. studeni 2024. godine te navela da ostaje pri mjeri liječenja zatvorenog tipa a s obzirom da kod istog postoji visok rizik od učina istih kaznenih djela pa i težih.

15. Iz izvatka iz Kaznene evidencije proizlazi da je isti pravomoćno kazneno osuđivana osoba.

16. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka, na temelju utvrđenog stanja stvari, po stavu ovoga suda dokazano je da je okrivljenik PČ u neubrojivom stanju počinio dva protupravna djela, , jedno, opisano po točkom 1.) zakonskih obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – prisila prema službenoj osobi u pokušaju iz članka 314.st.2. KZ/11 te drugo opisano pod točkom 2. ) kazneno djelo protiv pravosuđa – neizvršenje sudske odluke opisano po čl. 311. st. 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po čl. 311. st. 1. KZ/11.

17 . Naime, iako okrivljenik PČ negira učin djela pod toč 1) izreke te se kako tijekom prethodnog postupka prilikom njegovog ispitivanja tako i tijekom rasprave brani da nije kriv, sud utvrđuje da je njegova obrana obeskrijepljena rezultatima provedenog dokaznog postupka, te ju sud kao takvu ne prihvaća.

18. To stoga što glede djela pod toč. 1) izreke presude, pored obrane u kojoj okrivljenik ističe da nije zamahivao prema policajcu VČ, da je njegova misao tog dana bila samo pobjeći te da mu je prišao policajac VČ on se otrgnuo kako bi pobjegao a ako je zamahivao to je bilo samo instinktivno, nije mu bila namjera, da oštećenika zna samo po imenu i prezimenu ali ga ne bi prepoznao na ulici, postoji iskaz oštećenika policijskog službenika VČ saslušanog tijekom postupka u svojstvu svjedoka, a iz kojeg sud utvrđuje da je isti kao policijski službenik pokušao spriječiti bijeg okrivljenika iz policijske postaje i da je nastavno protupravno djelo počinjeno u vremenu, mjestu i na način kako se to u izreci presude navodi

19. Tako iz iskaza svjedoka JČ proizlazi da je dana 16. kolovoza 2024. u 11,55 sati nazvao šef smjene i zapovjedio mu da dođe u prostor ispred dežurne službe, on da je sa službenim vozilom bio ispred postaje i pri dolasku vidio je okrivljenika unutar postaje ispred dežurane, a ulazna vrata postaje bila su otvorena, šef da ga je pozvao jer je okrivljenik sklon bježanju pa da on to dođe spriječiti i dok je još bio u autu vidio je kako se okrivljenik već spustio po stepenicama nakon čega je izašao iz auta, potrčao prema njemu uz naredbu da stane i da se vrati, kada je došao do okrivljenika uhvatio ga je rukama za njegova zapešća kada ga je okrivljenik odgurnuo od sebe i on je uslijed tog odguravanja zapeo nogama za zid i pao unatrag prema dvorištu, brzo se podignuo u sjedeći položaj da bi mu potom okrivljenik zadao udarac nogom u desni dio leđa i pokušao ga desnom rukom udariti u glavu no uspio se sagnuti te je okrivljenika uhvatio za tijelo i srušio na pod uslijed čega su obojica pali na tlo no on se digao prije okrivljenika i nad njim primijenio zahvat gušenja, okrivljenik se tome opirao i odgurnuo ih prema drugom zidu uslijed čega je leđima udario u ogradni zid pored stepenica, tada su iz postaje izašli drugi službenici i okrivljenik je savladan te su mu stavljena sredstva za vezivanje.

20. Sud prihvaća navedeni iskaz svjedoka VČ kao istinit, uvjerljiv i vjerodostojan jer je svjedok jasno i decidirano detaljno opisao okolnosti u pogledu počinjenog djela a isti je potkrijepljen materijalnom (medicinskom) dokumentacijom kao i snimkom nadzorne kamere koja jasno prikazuje ponašanje okrivljenika tempore criminis i sud ne nalazi razloga da bi isti iz bilo kojih razloga lažno iskazivao. Njegovim iskazom dokazani su činjenični navodi u pogledu osobe, mjesta, vremena i načina počinjenja predmetnog protupravnog djela, s tim da je sud, ne dirajući time u identitet optužbe izmijenio dio činjeničnog opisa i to kako slijedi : tjelesne ozljede u vidu oguljotina na laktu lijeve ruke, oguljotine na podlaktici s donje strane desne ruke, oguljotine koljena lijeve noge, te udarac u koljeno i zaokretanje koljena lijeve noga i udarac u desno rame jer iz priložene medicinske dokumentacije proizlazi da je oštećenik upravo zadobio te ozljede.

21. Dakle, kako navedeni iskazi svjedoka – oštećenika VČ uz relevantnu medicinsku dokumentaciju te snimke nadzorne kamere obeskrjepljuju obranu okrivljenika PČ kada on tvrdi da ne poznaje oštećenika i da ga nije htio udariti niti ga je odgurnuo i da nije počinio djelo na način kako mu se to stavlja na teret, to sud drži da je takva obrana neistinita i da istom okrivljenik želi od sebe otkloniti odgovornost.

22. Stoga, sud smatra da upravo na temelju iskaza svjedoka – oštećenika VČ, medicinske dokumentacije i pregledom snimke nadzorne kamere sud je utvrdio činjenično stanje onako kako je navedeno u izreci presude.

23. Zaključno sud je smatrao da je okrivljenik ispunio sve objektivne elemente i subjektivni element kaznenog djela koje mu se stavlja na teret i to prisile prema službenoj osobi u pokušaju iz članka 314 stavka 2 u svezi stavka 1. te u svezi članka 34. KZ/11, pri čemu je VČ zadobio i tjelesnu ozljedu (navodeći da ga je u postupku fizičkog savladavanja okrivljenik odgurnuo od sebe te je uslijed odguravanja bacio ga preko betonskog zidića te mu zadao udarac nogom u desni dio leđa i pokušao ga desnom rukom udariti u glavu , a što je vidljivo i iz snimke nadzorne kamere), te navedene ozljede proizlazi iz medicinske dokumentacije za oštećenika pri čemu je zadobio ozljede u vidu površinske ozljede potkoljenice i površinske ozljede podlaktice te okrivljenik nije spriječio policijske djelatnike u obavljanju službene radnje obzirom da je u konačnici bio savladan i odvedena u II Policijsku postaju Rijeka tako da je njegov pokušaj sprječavanja djelatnika policije da ga odvedu u policisjku psotaju odnosno da ga spriječe u bijegu ostao nedovršen.

24. Što se tiče djela pod toč 2. izreke okrivljenik se izjasni da se smatra krivim te je u svoju obranu naveo da je došao kod svog oca u SČ na adresu u [adresa], iako je znao da mu je izrečena zabrana prilaska na razdaljinu manju od 50 m , mjera opreza zabrane uspostavljanja ili održavanja veze s oce kao i udaljenje iz doma sa adresi [adresa]. te da ga je ispred stana sačekala policija.

25. Iz iskaza svjedoka FČ proizlazi da mu je dana 116. kolovoza 2024. godine PČ došao u stan da je bio u strahu te je da isti ne vidi poslao poruku prijateljici da nazove policiju .

26. Sud prihvaća navedeni iskaz svjedoka FČ kao istinit, uvjerljiv i vjerodostojan jer je svjedok jasno i decidirano detaljno opisao okolnosti u pogledu počinjenog djela a isto je u svojoj obrani naveo i okrivljenik.

27. Naime, provedenim psihijatrijskim vještačenjem po stalnoj sudskoj vještakinji prof. prim. dr. sc. Klementina Ružić utvrđeno je da je okrivljenik tempore criminis bio u neubrojivom stanju, da postoji visok rizik od učina sličnih kaznenih djela, kao i rizik od učina težeg kaznenog djela zbog čega se preporuča psihijatrijsko liječenje prema čl. 51 ZZODS-a, odnosno liječenje u psihijatrijskoj ustanovi zatvoreno tipa. okrivljenik je raspravno sposoban

28. Sud je prihvatio nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje prof. prim.dr. sc. Klementine Ružić kao stručan i nepristran budući da je isti sačinjen na temelju dostupne medicinske dokumentacije i neposrednog pregleda okrivljenika; dani su jasni odgovori na postavljena pitanja, pri čemu niti same stranke nisu imale primjedbe na isti. Sud drži da prednje navedeno predstavlja dostatan temelj vještakinji psihijatrijske struke sa dugogodišnjim radom sa sličnim pacijentima, za izradu stručnog nalaza i mišljenja.

29. Stoga je valjalo odlučiti kao u točki I. izreke presude te na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 utvrditi da je okrivljenik u neubrojivom stanju počinio jedno protupravno djelo prisile prema službenoj osobi u pokušaju iz članka 314 stavka 2 u svezi stavka 1. te u svezi članka 34. KZ/11. i jednog protupravnog djela obilježja kaznenog djela protiv pravosuđa – neizvršavanje sudske odluke iz članka 311. stavka 1. i 3. KZ/11., Naime što se tiče subjektivnog elementa kaznenog djela, iz gore navedenog nalaza i mišljenja vještakinje, utvrđeno je da je okrivljenik bio neubrojiv u vrijeme počinjenja protupravnih djela slijedom čega je isključena njegova krivnja za protupravna djela te mu se ne može izreći kazna (čl. 24. st. 1. KZ/11). Okrivljenik je dakle, neubrojiva osoba te ju kao takvu karakterizira postojanje voljne sastavnice, samo što je ta volja za protupravnim postupanjem rezultat psihotičnog stanja uslijed kojeg takva osoba ne može ispravno rasuđivati ni odlučivati, pa je zato i isključena njegova sposobnost za krivnju. Upravo zato neubrojiva osoba ne može biti kazneno odgovorna odnosno proglašena krivom za kazneno djelo.

30. Obzirom na navedeno, sud je prema okrivljeniku odredio prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a koji smještaj započinje izvršnošću rješenja o određivanju prisilnog smještaja, odnosno rješenja o njegovu izvršenju prije pravomoćnosti.

31. Stoga je valjalo odlučiti kao u toč. I izreke presude, te na temelju čl. 554 st. 1 ZKP/08 utvrditi da je okrivljenik u stanju neubrojivosti počinio dva protupravna djela i to po točkom 1.) zakonskih obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – prisile prema službenoj osobi u pokušaju iz članka 314 stavka 2 u svezi stavka 1. te u svezi članka 34. KZ/11, te drugo, opisano pod točkom 2. ) kazneno djelo protiv pravosuđa – neizvršenje sudske odluke opisano po čl. 311. st. 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po čl. 311. st. 1. KZ/11. , a sve u svezi čl. 51 KZ/11, te odrediti prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od šest mjeseci.

32. Oštećenik VČ nije postavio imovinsko pravni zahtjev pa sud o istom nije nit odlučivao

33. Kako je sukladno odredbi čl. 554 st. 1 ZKP/08 utvrđeno da je okrivljenik u neubrojivom stanju počinio protupravna djela, a nije proglašen krivim, troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Rijeka, 14. travnja 2025.

Predsjednik vijeća

Anamaria Zubović-Bogosavljev, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

- ODO u Rijeci

- okr. TČ

-branitelj Ingrid Barić odvjetnica iz Rijeke

NAKON PRAVOMOĆNOSTI:

- ošt. ĐČ

- Županijskom sudu u Rijeci