Posl.br. Pp-2502/2022

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽF, ŽFM i CF, radi prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a po optužnom prijedlogu Policijske postaje Dubrovnik, Klasa: 211-07/22-5/20883, Urbroj: 511-03-07-22-1 od 26. listopada 2022. godine, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 14. travnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICI: 1. ŽF, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer Ž i C rođ. P, rođena **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, voditelj kontrolinga, zaposlena, srednjeg imovnog stanja, udana, majka dvoje malodobne djece, državljanka RH, nekažnjavana,

2. ŽFM, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer PF i ČF, rođena **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, referent, zaposlena, srednjeg imovnog stanja, razvedena, majka jednog malodobnog djeteta, državljanka RH, nekažnjavana,

3. CF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin PF i ČF r. Č, rođen **.**.1988. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], ekonomist, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece (maloljetni), državljanin RH, nekažnjavan.

krivi su

okrivljenik CF

I. što je zbog narušenih obiteljskih odnosa, dana 6. kolovoza 2022.godine, u 16,05 sati u [adresa], vikao i vrijeđao svog oca PF riječima "Glupane, tako ti i treba kad si sinu zabetonirao cijev, kako te nije sram, sotono, to samo može morbidan čovjek napraviti", te je potom vrijeđao i nazivao i pogrdnim imenima svoju sestru ŽFM riječima "Glupačo, kujo glupa, bolesnico", a što je ponovio nekoliko puta,

okrivljenica ŽF

II. što je zgode opisane pod toč. I., zbog narušenih obiteljskih odnosa vikala i vrijeđala svog punca PF riječima "ti si pička, ti samo ženu slušaš", a potom je vrijeđala i vikala svoju šogoricu ŽFM raznim pogrdnim riječima "kravetino, kozo jedna, lažno si prijavila muža za silovanje, zlostavljaš svoje dijete, jadnice jadna",

okrivljenica ŽFM

III. što je zgode opisane pod toč. I, prilikom izlaska svoje šogorice ŽF iz stana na istu vikala i nazivala je pogrdnim imenima. "kurvo, kozo", te joj pokazivala srednji prst,

dakle, što su psihičkim nasiljem u obitelji međusobno prouzročili povredu dostojanstva i uznemirenosti,

čime su počinili prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, radi čega im se, na temelju cit.propisa,

izriče

novčana kazna u iznosu od po 260,00 (dvjesto šezdeset) eura, svakom.

IV. Okrivljenici su novčanu kaznu dužni platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenici u navedenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne (173,33 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona). U protivnom dužni su platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (260,00 eura).

V. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude u iznosu od po 27,00 eura, svaki, jer se će isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Dubrovnik podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Proveden je prekršajni postupak u kojem su ispitani okrivljenici.

3. Izjašnjavajući se o optužbi okrivljenica FF iskazala je da živi u obiteljskoj kuću u [adresa], prije br. 19. u prizemlju, na katu živi njen brat CF sa suprugom ŽF, dok su roditelji u prizemlju u drugom stanu do njenog. Oni se svakodnevno viđaju obzirom da žive u kući kako je rekla. Ona već petanestak godina nema odnos sa svojim bratom odnosno ne razgovaraju i to se dogodilo od trenutka kada je brat počeo vezu s ŽF i jako joj je teško zbog toga. Cijelo vrijeme živi u strahu što će se dogoditi njoj i njenom djetetu kada izlazi iz kuće ili se nalazi na javnoj površini što se dogodilo prije 15 godina u Uvali Lapad kad ju je IF izvrijeđala. Razvela se prije dvije godine od svog supruga ŽFM međutim saznala je da IF uredno kontaktira s njim iako ranije nije bila s njim u dobrim odnosima zato smatra da je sve ovo usmjereno prema njoj i smatra da je IF osoba sklona crnoj magiji. Prije ovog događaja imale su nesuglasice o čemu su pokrenuti prekršajni i kazneni postupci koji su u tijeku. Njen brat CF i njegova supruga IF nelegalno su sagradili kat na obiteljskoj kući koji je prema državnom inspektoratu naložen za rušenje. Njeni roditelji nisu u dobrim odnosima s bratom. Ona je slavila rođendan svom djetetu prije dvije godine kada je doživjela da njen brat s gornjeg kata baca izmet, mokraću i ostali otpad o čemu je sačinjen videozapis te može reći da se boji za sebe i za svoje dijete. Dana 0. kolovoza 2022. godine u jutarnjim satima ona i majka su čistile apartman orijentiran prema vrtu te je tijekom čišćenja pošla uzeti neka sredstva te je na taraci ispred stana njenih roditelja vidjela ogromnu količinu fekalija i osjetila nesnosan smrad. Prema zapisima kamera vidi se da je CF pristupio cijevi i odvio je nakon čega se dogodio izljev fekalija. Kada su ona i njen otac kasnije čistili tu terasu, popodne, IF i CF su izašli na svoj balkon i počeli vikati, CF derući se na oca da je pizda, da je glup, da samo sluša ženu, njoj je govorio da je glupača, koza, spominjao joj je supruga, silovanje, dijete isto tako je govorila i IF, što su čuli susjedi iz okolice njihove kuće. IF joj je govorila kozo, kurvo, zlostavljaš dijete, jadno ti dijete, lažno si prijavila F za silovanje. Ona joj je uzvratila verbalno na način da joj je rekla da je kurva, koza i pokazala srednji prst i pitala je za njezinog oca koji je dužan državi 1.5 miliona i kako može moralizirati i pošla ća. Cijelo vrijeme ide na terapiju."

4. Za vrijeme iskazivanja IF cijelo vrijeme upada u riječ vrijeđajući FF kao i IF jedna drugu optužujući za razno razne događaje vezano za djecu, rođendane i gradnju kuće.

5. Okrivljenica ŽF na zapisnik izjavljuje da se ne osjeća krivim te da riječi koje su navedene u optužnom prijedlogu, su riječi koje je su izrečene o ŽFM, ali je to prokomentirala sa svojim suprugom. Istovremeno je kao prilog tome dostavlja pisanu obranu i presude općinskih sudova u Dubrovniku u kojima je LF optužen za kazneno djelo kao i rješenje o smetanju posjeda kao i njena dokumentacija vezana za obraćanje institucijama.

6. Okrivljenica ŽF dostavlja pisanu obranu koja se čita. U pisanoj obrani navodi da je u trenutku događaja bila u visokom stupnju visokorizične trudnoće te je imala dogovoren carski rez 08.08.2022. godine koji je zbog uznemirenosti odgođen. Od 1. svibnja 2020. živi u stanu na adresi UF, stan u kojeg su sami uložili. Nakon što su se uselili, roditelji od muža su ih počeli ignorirali. Nakon toga su ih počeli vrijeđati, gađati čašama, prijetili smrću te tjerali iz njihovog stana. Zbog prijetnje smrću LF je i proglašen krivim te osuđen. Od 26. travnja 2021. godine do 2. kolovoza 2024. nisu imali kanalizaciju u stanu. U međuvremenu je bilo mnogo postupanja policije prema suprotnoj strani, iako su prijavljivali nebuloze. Trenutno se vode dva postupka prema PF i ČF. Dana 6.8.2022. nalazila se u svom stanu zajedno sa suprugom dok je prvo dijete bilo kod njenih roditelja jer se spremala za operaciju. Suprug je prao odjeću budući da nisu imali odvode u kući. Navedeni dan bila je subota te je suprug bio kući obzirom da je neradni dan. Gledali su film i bili u kući obzirom da je bilo preko 42 stupnja. Suprug je poslijepodne izašao uzeti nešto iz auta i rekao da se sadržaj cijevi koji su začepili LF i ČF izlio ispred kapije. Kontaktirali su odvjetnika i njenog oca koji je gradio cijevi te su pretpostavili da su cijevi pukle zbog vrućine. Uskoro su začuli povike i građevinske radove tj. lupanje po cijevima te im je u stanu počelo jako smrditi. Suprug je izašao vanka da snimi PF koji je ponovno dirao cijevi iako je sud zabranio ikakve intervencije na istima. Pozvali su policiju, LF se njenom suprugu krenuo unositi u facu smijući se na što ga je njen muž upozorio da se makne od njega i rekao " kopati cijevi u stanu u kojem mala djeca žive, to samo može morbidan čovjek učiniti, srami se". Ističe da se u nijednom trenutku nije spustila ispred kuće nego je bila na ulaznim vratima. Nakon što je izašla vidjeti što oni rade, ŽFM ju je počela vrijeđati znajući da je dan pred porod riječima "kurvo i kozo" te joj je pokazala srednji prst. Cijelo vrijeme ČF je stajala ispred kuće s djetetom, umjesto da ga uvede u kuću. Bilo je rasprave, napadali su ih, ona se branila, vrijeđali su joj roditelje, smatra da u nijednom trenutku nije rekla našto što nije činjenica ili nešto što bi se smatralo nasiljem. Napominje da je bila pred porod, u šoku, iznapadana, ponižena, zlostavljana od strane tih ljudi. Ona i suprug možda jesu rekli jedno drugome da je LF pička, ali u tom kontekstu nitko njemu nije u lice rekao da je pička ili pičko, oni su to jedno drugom komentirali. Navodi da je to ogovaranje a ne direktno obraćanje ili vrijeđanje. Policijski službenici su je tražili danima da potpiše zapisnik iako im je rečeno da će biti 7 dana u bolnici. Napominje da su ona i suprug uredni građani, neosuđivani, rade godinama u istim tvrtkama, ne piju, ne puše, žive normalan i uredan obiteljski život te im je primarni fokus na djeci i neće dozvoliti da se netko na njima iživljava i liječi osobne frustracije.

7. Nakon održane rasprave dana 29.10.2024. godine dostavila je dopunu pisane obrane u kojoj ponovno ističe sve što je prethodno isticala u pisanoj obrani i svom iskazu.

8. Vrši se suočenje između okrivljenica, jedna drugoj gledaju u oči, nakon čega FF izjavljuje da prigovara iskazu okrivljenice ŽF jer je sve navedeno neistina jer je ona tog dana nju i njenog oca vrijeđala a što se može utvrditi iz videosnimke koja je dana policiji. ŽF ističe da sve što je izjavila FF je laž, da ne koristi nikakvu crnu magiju, da je to laž, i uz dogovor sa suprugom ne žele da se njihova djeca međusobno viđaju i susreću. Na inzistiranje okrivljenice u zapisnik se unosi da joj je IF nudila kupovinu stana.

9. Okrivljenik CF iskazuje da o samom događaju koji se dogodio 6.8.2022. godine u Dubrovniku, ispred obiteljske kuće u [adresa] sada kbr. 41, ranije 19, može reći da se ne osjeća krivim te ističe da verbalnom sukobu između njega i njegovog oca je prethodio događaj vezano za kanalizaciju. Ovog dana je njegov otac LF izašao ispred kuće u trenutku kad je i on došao ispred kuće i vidio da je puknuta cijev od kanalizacije. Primijetio je da nešto govori, i smatrao je da mu se obraća, a zbog optužbe da je on oštetio tu kanalizaciju, što demantira. On i otac tada međusobno se vrijeđaju rječima koje su navedene u optužnom prijedlogu. Kako je bio vidno uznemiren, jer se počinje vrijeđati njegova supruga koja je tada bila u visokom stadiju trudnoće a uzimajući u obzir da je ovom događaju prethodilo više događaja, između ostalog povodom nekih događaja se vode kazneni i prekršajni postupci. Nakon ovog događaja, pozvana je policija. Misli da je policiju zvala i njegova supruga i sestra. On i supruga i dvoje djece žive na prvom katu obiteljske kuće, poviše stana roditelja, dok sestra živi u prizemlju ali u objektu koji je prvobitno bio napravljen. "

10. Tužitelj postavlja pitanje okrivljeniku na koji se način obratio ocu ovog dana, isti izjavljuje da je bilo povišenog tona. Prvi naši susjedi su na udaljenosti 15-20 metara od njih.

11. Vrši se suočenje između okrivljenika I i FF, gledajući jedno drugog u oči. Svatko ostaje kod ranije datog iskaza, okrivljenica ističe da joj je žao što je zbog ovog događaja ovdje, da je to ostavilo traumu jer se radi o višegodišnjem zlostavljanju te da njezin postupak je posljedica upravo ovakvog dugotrajne netrpeljivosti između njih.

12. Okrivljenik CF ističe da je on voljan i da je predložio u 11. mjesecu mirenje i predmet je na Općinskom sudu, koji je prekinut jer nitko s druge strane nije došao.

13. Okrivljenica FF izjavljuje da ona nije na to mirenje pozvana, kao ni otac. Majka je pozvana, ali nije mogla doći. Pokušavaju ona i roditelji naći rješenje preko odvjetnika, ali to do sada nisu uspjeli.

14. Tužitelj nema prijedloga, predlaže da se okonča postupak jer iz svega do sada provedenog proizilazi jasno i nedvojbeno što se dogodilo.

15. U ovom trenutku ŽF ističe povišenim tonom da je sustavno zlostavljaju godinama, nju i djecu i muža, roditelji i sestra da bi u tom trenutku FF izjavila zašto ne napuste stan kad ih se toliko zlostavlja, da bi CF rekao svojoj sestri sram te bilo.

16. Cijelo vrijeme održavanja glavne rasprave okrivljenici se međusobno prepiru govoreći jedni drugima pogrdne riječi, da bi CF u jednom trenutku rekao da je jadno dijete njegove sestre FF, te FF napušta sudnicu ne želeći potpisati zapisnik te uvrijeđena činjenicom da joj njen brat vrijeđa nju i njeno dijete.

17. ŽF ističe da je i ona 10 godina na terapiji zbog zlostavljanja, dok CF ističe da je ponašanje njegove sestre uobičajeno i da to radi i na drugim ročištima.

18. U dokaznom postupku izvršen je uvid u službene zabilješke od 12. kolovoza 2022. godine i 10. listopada 2022. godine, kao i prekršajnu evidenciju.

19. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, ovaj Sud smatra dokazanim da su okrivljenici počinili djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude, radi čega su oglašeni krivima i kažnjeni.

20. Naime, iako okrivljenici svaki na svoj način opisuju događaj iz njihovih iskaza neprijeporno je da je kritične zgode došlo do međusobnog vrijeđanja, upravo na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu. Okrivljenici ŽFM, kao i CF priznaju djelo prekršaja, dok se okrivljenica ŽF ne osjeća krivom ističući da je točno da je izgovorila riječi navedene u optužnom prijedlogu, ali su to riječi koje je prokomentirala sa svojim suprugom, međutim sama činjenica da je to izgovorila u neposrednoj blizini ŽFM, morala je i mogla znati da će to ona čuti i da su to riječi koje su se odnosile na nju, pa se razlozi koje ona navodi ne mogu se smatrati opravdanima, radi čega sud smatra da su svojim ponašanjem postupili suprotno odredbi čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kojom odredbom je propisano da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.

21. Da su njihovi odnosi trajno poremećeni razvidno je i tijekom vođenja ovog postupka gdje su se međusobno vrijeđali, upadajući jedno drugome u riječ tijekom iskazivanja, nastavljajući se vrijeđati povišenim tonom, a što se posebno dogodilo tijekom suočenja i kojom prilikom unatoč upozorenju sudca, nisu se mogli suzdržati, pa su samim tim iskazivali napoštivanje ovog suda, na što su usmeno upozoreni, međutim i nakon upozorenja, nastavili su se međusobno prepirati, da bi u jednom trenutku sudnicu napustila okrivljenica ŽFM.

22. Utvrdivši na izloženi način prekršajnu odgovornost, prešlo se na odlučivanje o kazni, pri čemu je sud bio mišljenja da su izrečene novčane kazne primjerenu stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, pa je okrivljenicima izrekao novčanu kaznu kao u izreci presude, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja, te bez obzira na činjenicu da okrivljenici nisu prekršajno kažnjavani, što im je uzeto kao olakotna okolnost, dok im je kao otegotna okolnost uzeto izražen visok stupanj međusobne netrpeljivosti radi čega se smatra da se svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona ne bi mogla postići blažim kažnjavanjem.

23. Prema uvjerenju ovog Suda izrečenim novčanim kaznama ostvariti će se svrha prekršajnog postupka pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.

24. Troškovi prekršajnog postupka odnose se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog prekršajnog postupka, određene paušalno, pri čemu se vodilo računa o trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika.

25. Kako je u vrijeme počinjenog prekršaja bio na snazi Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji koji je za ovo djelo prekršaja propisao novčanu kaznu iznosu od 260,00 eura ili 90 dana zatvora, bez obzira na to što je u međuvremenu, izmjenom Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisana novčana kazna veća od izrečene, to je valjalo primijeniti odredbe iz tog Zakona, odnosno u smislu odredbe čl. 3. st. 2. Prekršajnog zakona valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti ovaj blaži propis.

26. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Dubrovniku, 14. travnja 2025. godine

Zapisničar

Sutkinja

Angelina Šijaković

Paula Glavić Stojiljković

Pravna pouka:

Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog Suda.

Dostaviti:

- okrivljenicima,

- ovlaštenom tužitelju.