Republika Hrvatska
Općinski Sud u Zadru
Zadar, Plemića Borelli 9
Pp - 3230/2021
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Karle Zelić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ID, zbog prekršajnog djela iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Prve policijske postaje Zadar od 28. svibnja 2021. godine, nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku dana 28. svibnja 2021. godine i nakon zakazanih ročišta ovog suda za ispitivanje svjedokinje CD dana 7. lipnja 2021. godine, 29. prosinca 2021. godine, 6. ožujka 2025. godine i 1. travnja 2025. godine, temeljem čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog Zakona
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ID, OIB: OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ID i I, dj. C, rođen **.**.1995. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa]., sa završenom OŠ, soboslikar, neosuđivan
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi dana 27. svibnja 2021. godine, oko 02,00 sata, u mjestu Vir, predio Prezida, na ulici, počinio nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda od strane okrivljenog prema izvanbračnoj supruzi CD, a budući je okr. ID osuđivan zbog nasilja u obitelji i to: presudom Općinskog suda u Zadru, posl. br. Pp 20 J-1267/18, pravomoćna dana 22.11.2018. godine, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, da je ponovio nasilje u obitelji na način da je ID, dok su se nalazili u vozilu i kretali prema kući, počeo CD čupati za kosu te je izbacio iz vozila govoreći joj da izađe van, nakon čega je izašao za njom i počeo joj zavrtati ruku, CD je tada počela vrištati i plakati, nakon čega se okrivljeni smirio te su sjeli u vozilo i odvezli se kući, čime je prestalo nasilje u obitelji, također su se prethodno, a dana 25. svibnja 2021. godine, oko 02,00 sata, vozili u vozilu, kojom prilikom da je ID zaustavio vozilo u Ninu i počupao CD za kosu, nakon čega ju je izbacio iz vozila govoreći joj da izađe iz van, tada je CD počela hodati prema autobusnoj postaji, dok ju je ID pratio vozilom te da je rekao da uđe u vozilo, nakon čega da je prestalo nasilje u obitelji, CD je ponuđena liječnička pomoć, koju je ista odbila, a na istoj su vidljive modrice na desnoj podlaktici
- čime da bi počinio prekršaj iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. PU zadarska, Prva policjska postaja Zadar stavila je pod brojem 511-18-07/05- 5-86-1/2021 optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanih kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik ispitan dana 28. svibnja 2021. godine je iskazao da ne priznaje počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, da svoju izvanbračnu suprugu CD nije fizički napao. Navedene prigode da je nije čupao za kosu, ali da joj je rekao da iziđe van iz automobila, da su se tada vraćali 27.05.2021. godine u 02,00 od prijatelja gdje su oboje popili. CD da je izišla iz automobila, da joj nije zavrtao ruku, ali da je uhvatio za ruku i rekao joj da se smiri, da je pozvao natrag u auto i da su se vratili zajedno kući. Također negira da je svoju vanbračnu suprugu CD dana 25.05.2021. god čupao za kosu u Ninu, da su tada bili kod prijatelja i tu da ga je osramotila, da je samo ušao u auto i otišao, ali da se nakon 5 min vratio po nju i zajedno da su išli kući.
Na ročištu od 29. prosinca 2021. godine okrivljenik je iskazao da se ne smatra krivim te je napomenuo da se CD sada nalazi na liječenju na psihijatriji na otoku Ugljanu i tamo da će ostati do daljnjeg.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju PU zadarske, Prve policisjke postaje Zadar policijskih službenika FD i KD u kojemu se nalazi napomena da je CD liječeni psihički bolesnik te da koristi razne terapije, a što im je poznato iz prethodnih intervencija (ls 5), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od **.**.2021. CD (ls 6-8), zapisnik o ispitivanju svjedoka CD (ls 9-10), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (ls 11-129, izvješće o uhićenju (ls 13-14), pisani podnesak ovog suda dostavljen psihijatrijskoj bolnici Ugljan od 13. siječnja 2022. godine u kojem se navodi da je CD po optužnom prijedlogu Prve policijske postaje Zadar navedena kao žrtva nasilja u obitelji zbog čega ju je potrebno ispitati pa se ista moli da obavijesti sud da li se ista nalazi u toj ustanovi na liječenju, a podredno da li je sposobna svjedočiti (ls 28). Nadalje je izvršen uvid u podnesak psihijatrijske bolnice Ugljan od 4. siječnja 2022. godine u kojem se navodi da se gospođa CD nalazi na hospitalnom liječenju u njihovoj ustanovi (ls 29) te je dostavljen nalaz i mišljenje dr. psihijatra Denisa Sabljar za CD (ls 30). Nadalje je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da je isti bio osuđen presudom Općinskog suda u Zadru pod brojem Pp J-1267/18 sa datumom pravomoćnosti od 22.11.2018. godine zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji koja osuda je brisana nakon proteka roka od tri godine.
4. Iz nalaza i mišljenja psihijatra dr. Denisa Sabljar za CD proizlazi da se ista liječi u psihijatrijskoj bolnici Ugljan od 21. prosinca 2021. godine sa dijagnozom Schizoafektivni poremećaj. Da je riječ o dugogodišnjoj bolesnici koja se u niz navrata liječila u Zadru, Strmcu, Popovači i na Ugljanu. Kod njih da se liječi po peti put. Kod kuće da uopće ne uzima lijekove zbog čega se njeno psihičko stanje naglo pogorša, pri pregledu da je sada prisvjesna, psihomotorno mirna, očuvanog afekta sa očuvanom voljom, ne iznosi homocidalne i suicidalne ideje i tendencije i da je smanjeno kritična prema tom stanju. Da je sposobna razumjeti prirodu i svrhu kaznenog postupka i da je raspravno sposobna.
5. Na zakazano ročište ovog suda od 7. lipnja 2021. godine svjedokinja žrtva nasilja u obitelji se uredno pozvana nije odazvala, dok se okrivljenik uredno odazavo kao i na zakazao ročište od 29. prosinca 2021. godine, nakon čega se okrivljenik na zakazano ročište od 6. ožujka 2025. godine nije odazvao, a dostava poziva je bila neuredna te se uredno pozvan putem E-oglasne ploče ovog suda za dan 1. travnja 2025. godine nije odazvao zbog čega je sud održao ročište u odsutnosti okrivljenika.
6. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi da nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje se optužuje.
7. Sukladno odredbi čl.10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nasilje u obitelji je: 1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, 2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci
3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstava ili uznemirenost
4. spolno uznemiravanje,
5. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja , uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci
6. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time nanosi tjelesne ili duševne patnje
8. Kaznenom odredbom čl. 22. st.1. cit. Zakona predviđeno je da tko počini nasilje iz čl. članka 10. ovoga Zakona kaznit za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 Eura ili kaznom zatvora do 90 dana.
9. Kaznenom odredbom čl. 22. st. 2. toč. cit. zakona tko ponovi nasilje iz st. 1. ovoga članka kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 790,00 Eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje od 30 dana.
10. U prekršajnom postupku nije utvrđeno da bi okrivljenik utužene prigode u mjestu [adresa], predio Prezida, na ulici, počinio nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda od strane okrivljenog prema izvanbračnoj supruzi CD, a budući je okr. ID osuđivan zbog nasilja u obitelji i to: presudom Općinskog suda u Zadru, posl. br. Pp 20 J-1267/18, pravomoćna dana 22.11.2018. godine, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, da je ponovio nasilje u obitelji na način da je ID, dok su se nalazili u vozilu i kretali prema kući, počeo CD čupati za kosu te je izbacio iz vozila govoreći joj da izađe van, nakon čega je izašao za njom i počeo joj zavrtati ruku, CD je tada počela vrištati i plakati, nakon čega se okrivljeni smirio te su sjeli u vozilo i odvezli se kući, čime je prestalo nasilje u obitelji, također su se prethodno, a dana 25. svibnja 2021. godine, oko 02,00 sata, vozili u vozilu, kojom prilikom da je ID zaustavio vozilo u Ninu i počupao CD za kosu, nakon čega ju je izbacio iz vozila govoreći joj da izađe iz van, tada je CD počela hodati prema autobusnoj postaji, dok ju je ID pratio vozilom te da je rekao da uđe u vozilo, nakon čega da je prestalo nasilje u obitelji, CD je ponuđena liječnička pomoć, koju je ista odbila, a na istoj su vidljive modrice na desnoj podlaktici. To proizlazi iz obrane tj. poricanja okrivljenika pri čemu je okrivljenik ostao dosljedan tijekom vođenja ovog postupka pa je u dokaznom pravcu trebalo ispitati svjedokkinju žrtvu nasilja u obitelji CD koja se na zakazano ročište od 7. lipnja 2021. godine uredno pozvana nije odazvala, a prema obrani okrivljenika na ročištu od 29. prosinca 2021. godine ista je bila odsutna na liječenju na psihijatrijskoj bolnici na Uglajnu što je i potvrđeno i dopisom iz te bolnice i nalazom i mišljenjem prihijatra Denisa Sabljar. Stoga obranu okrivljenika sud nije mogao provjeriti ispitivanjem navedene svjedokinje te suočenjem okrivljenika i navedene svjedokinje. Nadalje, to proizlazi i iz izvješća PU zadarske, Prve policijske postaje Zadar policijskih službenika FD i KD koji su dana 28. svibnja 2021. godine tj. jedan dan nakon utuženog događaja od 27. svibnja 2021. godine tj. tri dana nakon utuženog događaja od 25. svibnja 2021. godine pristupili na adresu prebivališta CD uz napomenu da je ista liječeni psihički bolesnik te da koristi razne terapije što im je poznato iz prethodnih intervencija. Uvidom u optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja kao dokazni prijedlog je navedeno ispitivanje svjedokinje CD kao i da se pročita zapisnik o isptivanju F koji je dala kod nadležne PU zadarske. Obzirom na sve prethodno navedneo sud nije bio u mogućnosti temeljiti ovu presudu na zapisniku o ispitivanju CD koji iskaz je dala kod PU zadarsje, Prve policijske postaje Zadar obzirom na sve prethodno navedeno vezano za njeno zdravstveno i psihičko stanje zbog čega je nužno bilo ispitati ovu svjedokinju kod nadlećžnog suda i suočiti je da okrivljenikom.
11. Trebalo je stoga uslijed nedostatka materijalnih ili personalnih dokaza postupiti u korist okrivljenika temeljem pravnog načela "in dubio pro reo" uz primjenu čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci ove presude.
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona kako se radi o obustavi postupka.
U Zadru, 14. travnja 2025. godine
Sudac
Nada Olić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu Zagreb. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.
DNA:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- u spis.
PO PRAVOMOĆNOSTI:
- oštećenici,
