REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Požegi

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Kzd-24/2024-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi po sutkinji za mladež Meliti Adamek Mlinac, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničara Marijane Glück, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika NS zbog dva kaznena djela iz članka 172. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 – dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj KOz-DO- 47/2023-1 od 11. prosinca 2023. koju je preuzelo Općinsko državno odvjetništvo u Požegi pod brojem KOz-DO-34/2024, nakon održane javne rasprave dana 14. travnja 2025. u nazočnosti zamjenice Općinske državne odvjetnice Ankice Njegovan Bišof, okrivljenog NS te zakonske zastupnice i majke mlt. oštećenika VS, istoga dana

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik BS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i ŽS, rođene V, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, komercijalist, nezaposlen, razveden, otac dvoje maloljetne djece, nema obveza uzdržavanja drugih članova, vlasnik kuće u [adresa] koja je opterećena hipotekom, neosuđivan, brani se sa slobode

k r i v  j e

što je:

iako pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu, broj 15 R1 Ob-132/2020-3 od 21. svibnja 2020. bio obvezan za uzdržavanje svojeg djeteta mlt RS, rođene 2015. doprinositi mjesečno iznos od 140,82 eur, a za dijete mlt US, rođena 2012. doprinositi mjesečno iznos 165,64 eur, sve počevši od 1. siječnja 2020. pa nadalje, unatoč tome što je bio svjestan ovih svojih obveza i kao radno sposobna osoba bio u mogućnosti ispunjavati ih, to nije činio, a budući da je US, rješenjem Centra za socijalnu skrb Slavonski Brod, Klasa: UP/I-552-07/22-01/74, Urbroj: 2178/01-28-03-21-22-3 od 6. listopada 2022., a RS rješenjem Centra za socijalnu skrb Slavonski Brod, Klasa UP/I-552-07/22-01/75, Urbroj: 2178/01-28-03-21-22-3 od 6. listopada 2022., priznato pravo na privremeno uzdržavanje te im je u razdoblju od 23. studenog 2022. do 24. kolovoza 2023. isplaćeno 1.062,80 eura svakoj, u razdoblju od 10. lipnja 2020. do 2. kolovoza 2023. oštetio je dijete RS za iznos od 4.429,80 eur, a dijete US za iznos od 5.397,78 eur

d a k l e, nije uzdržavao osobe koje je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djece,

čime je počinio dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja – opisana po članku 172. stavku 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/2018, 126/19 i 84/21; dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjiva po članku 172. stavku 2. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11 pa se okrivljeniku

na temelju članka 172. stavak 2. u svezi s člankom 172. stavak 1. KZ/11 za kazneno djelo počinjeno na štetu djeteta RS

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

na temelju članka 172. stavak 2. u svezi s člankom 172. stavak 1. KZ/11 za kazneno djelo počinjeno na štetu djeteta US

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

pa se na temelju članka 51. KZ/11 okrivljenik BS

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci

a na temelju članka 56. KZ/11 okrivljeniku se

i z r i č e

uvjetna osuda

kojom se određuje da se kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

II Na temelju članka 62. stavak 2. točka 10. i 12. KZ/11 okrivljeniku NS nalaže se posebna obveza da popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude zakonskoj zastupnici mlt. oštećenika VS ispuni obvezu uzdržavanja u odnosu na mlt. RS u iznosu od 4.429,80 eur (četiri tisuće četiristo dvadeset devet eura i osamdeset centi) te u odnosu na mlt. US u iznosu od 5.397,78 eur (pet tisuća tristo devedeset sedam eura i sedamdeset osam centi) te posebna obveza da ubuduće uredno ispunjava dužnost uzdržavanja mlt. RS i US dok za to postoje zakonski uvjeti, uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju.

III Okrivljeni BS je dužan surađivati s djelatnicima Probacijskog ureda i izvršiti naložene mu posebne obveze, jer u protivnom sud može na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne okrivljenom ako bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri obveze koje su mu naložene, ili ih teško i uporno krši.

IV Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 okrivljenik BS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], je dužan na ime imovinskopravnog zahtjeva isplatiti zakonskoj zastupnici mlt. oštećenika VS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] na ime uzdržavanja za mlt. RS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] iznos od 4.429,80 eur (četiri tisuće četiristo dvadeset devet eura i osamdeset centi) i za mlt. US, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] iznos od 5.397,78 eur pet tisuća tristo devedeset sedam eura i sedamdeset osam centi) u rokovima i pod uvjetima naloženim mu izrečenom uvjetnom osudom i određenom mu posebnom obvezom.

V Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. i 3. ZKP/08 okrivljeniku PS se nalaže platiti sve troškove kaznenog postupka te paušalni trošak u iznosu od 50,00 eur (pedeset eura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu (dalje u tekstu: ODO u Slavonskom Brodu) je pod brojem KOz-DO-47/2023-1 od 11. prosinca 2023. podiglo optužnicu protiv okrivljenog NS zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja – opisana u članku 172. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11, a kažnjiva po članku 172. stavak 2. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11.

1.1. Odlučujući o optužnici ODO u Slavonskom Brodu optužno vijeće Općinskog suda u Slavonskom Brodu rješenjem broj Kovm-59/2023-6 od 30. kolovoza 2024. potvrdilo je predmetnu optužnicu.

1.2. Rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Kv I-37/2024-3 od 16. listopada 2024. određeno je kako će Općinski sud u Požegi kao stvarno nadležni sud postupati u ovome predmetu. Općinsko državno odvjetništvo u Požegi (dalje u tekstu: ODO u Požegi) preuzelo je postupanje u ovome postupku pod brojem KOz- DO-34/2024.

2. Optuženik je očitujući se o optužnici od 11. prosinca 2023. koja je djelomično izmijenjena na raspravi kod ovoga suda 14. travnja 2025. izjavio kako se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

2.1. U svojoj obrani u prethodnom postupku okrivljenik BS naveo je kako radi nešto privatno i da želi raditi te da želi surađivati oko naknade za uzdržavanje. Da je do 2019. radio u nekoj njemačkoj firmi, a trenutno da nije u radnom odnosu, već radi na crno. Kćeri da viđa svaki vikend i kupuje im darove, odjeću i potrepštine za školu.

Na raspravi održanoj 14. siječnja 2025. priznao je počinjenje kaznenog djela i iskazao je kako je otišao raditi u inozemstvo čim je završio školovanje uglavnom za energetske kompanije što mu je oduvijek bila želja. Nakon 16 godina, odnosno 2019. da se vratio u RH, ali je i dalje želio raditi isključivo u energetskim kompanijama te se iz tog razloga odlučio čekati posao koji želi. Tek se tijekom prošle godine u RH pojavila kompanija Hive energy koja se bavi poslovima koji njega zanimaju i za koju će on raditi kao komercijalni menadžer – posrednik za poljoprivredna zemljišta, a već u veljači očekuje da će ostvariti ugovor o radu budući da se u RH ostvarila mogućnosti da navedena firma stupa na tržište. Tijekom tih 5 godina navodi kako je bio radno sposoban i povremeno da je radio na poslovima poljoprivrede u selu, bavio se drvima i slično. Čak da je prodao i zemljište koje je bilo oštećeno olujnim nevremenom, ali nije doprinijeo za uzdržavanje iako je djecu obukao, odnosno kupio im odjeću. Nadalje je naveo kako se s djecom druži redovito te da kod njega borave vikendom, i za to vrijeme da on snosi troškove njihova boravka, a ručaju kod bake i djeda. Iskazuje spremnost nadoknaditi dugovanje za neplaćanje uzdržavanja te je spreman zaostatke podmiriti kroz 6 mjeseci. Naveo je kako trenutno nije vlasnik tekućeg računa u Republici Hrvatskoj.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao okrivljenog NS (list 92-93 K spisa) te pročitao zapisnik o ispitivanju osumnjičenika NS kod PP Slavonski Brod s elektronskim zapisom (list 30-33 K spisa) i reproducirao DVD snimku ispitivanja.

3.1. Sud je saslušao zakonsku zastupnicu oštećenika VS (list 105- 106 K spisa) u svojstvu svjedoka na raspravi kod ovoga suda 14. travnja 2025.

3.2. U dokaznom postupku sud je na temelju članka 419. stavka 5. točke 1. ZKP/08 po prijedlogu ODO Požega, a uz suglasnost okrivljenika izvršio uvid u izvod iz matice rođenih, rješenje Centra za socijalnu skrb Slavonski Brod za mlt. RS i US, izjava VS dane na zapisnik u Centru za socijalnu skrb Slavonski Brod od 25. kolovoza 2022., rješenje Općinskog suda Slavonski Brod broj 15 R1 Ob-132/2020-3 od 21. svibnja 2020., potvrda o iznosu dospjelog nenaplaćenog duga temeljem OB-132/20 FINE, uvjerenje o nezaposlenosti Hrvatskog zavoda za zapošljavanje s potvrdom, zemljišno-knjižni izvadak sa zk. uloškom [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], potvrda o vlasništvu vozila Policijske uprave brodsko-posavske, Službe zajedničkih i upravnih poslova Odjel za upravne poslove te u obračun privremenog uzdržavanja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Slavonski Brod za mlt. ES i mlt. US od 19. veljače 2025.

3.3. Na temelju članka 419. stavka 5. točke 5. ZKP/08 sud je po službenoj dužnosti pregledao izvod iz kaznene evidencije okrivljenika od 10. siječnja 2025. (list 86-87 K spisa) i izvod iz prekršajne evidencije okrivljenika od 14. siječnja 2025. (list 89-90 K spisa).

4. S obzirom da se okrivljenik očitovao da se smatra krivim sukladno članku 459. stavak 7. u vezi sa stavkom 6. istog članka ZKP/08 u nastavku obrazloženja ove presude će se iznijeti okolnosti koje su uzete u obzir pri odmjeravanju kazne.

5. Odredbom članka 47. KZ/11 koja propisuje kako će sud polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijeniti sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu. Pri tome visina kazne ne smije prekoračiti stupanj krivnje. Nadalje odredbom članka 23. KZ/11 propisano je kako na temelju članka 23. KZ/11 kriv je za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

5.1. Poduzimajući gore opisane radnje koje ispunjavaju obilježja kaznenog djela okrivljenik BS je bio svjestan svojih radnji i želio ih je počiniti upravo na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu kaznenog djela, postupajući pri tome s namjerom. Pri tome okrivljenik je bio ubrojiv budući da tijekom postupka nisu isticane niti bi bile utvrđene okolnosti koje bi ukazivale da bi ubrojivost okrivljenika bila isključena ili umanjena, a okrivljenik je bila svjestan zabranjenosti takvog postupanja. Zbog svega navedenog razvidno je kako je okrivljenik BS u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, postupao je s izravnom namjerom i bio je svjestan protupravnosti svog postupanja, slijedom čega su ispunjeni svi elementi za kaznenopravnu odgovornost okrivljenika te je proglašen krivim za počinjenje kaznenog djela iz članka 172. stavak 2. u svezi s člankom 172. stavak 1. KZ/11 na štetu djeteta B i US. Isto je počinjeno dakle u stjecaju prema dva oštećenika te je okrivljenik na temelju članka 51. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora.

5.2. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je tako kao olakotnu okolnost sud okrivljeniku NS utvrdio da je riječ o ranije neosuđivanoj osobi pa ovakvo kažnjivo postupanje očito predstavlja iznimku u ponašanju okrivljenika koje je inače bilo usklađeno sa zakonskim propisima. Sud je također kao olakotno cijenio da okrivljenik održava susrete s djecom na način kako mu je to određeno presudom. U tijeku postupka sud nije našao posebne otegotne okolnosti koje bi išle na teret okrivljenika, ali je cijenio činjenicu da se okrivljenik nije aktivno trudio da nađe trajno zaposlenje koje bi pokrilo njegova dugovanja za uzdržavanja nego je odlučio raditi povremene poslove dok čeka isključivi posao koji mu je želja raditi.

5.3. S obzirom na navedeno sud je okrivljenom NS u odnosu na kazneno djelo iz protiv braka, obitelji i djece, povrede dužnosti uzdržavanja, iz članka 172. stavak 2. u svezi s člankom 172. stavak 1. KZ/11 za koje zakon propisuje kaznu zatvora do tri godine, izrekao kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci u odnosu na svakog oštećenika. Nadalje, temeljem članka 51. KZ/11 okrivljeniku NS je izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

5.4. Nadalje, obzirom se iz ponašanja i držanja okrivljenika nakon počinjenja kaznenog djela i pred ovim sudom može zaključiti da on neće ubuduće činiti kaznena djela, sud mu je temeljem odredbe članka 56. stavak 1. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu uz vrijeme provjeravanja od 2 godine.

5.5. Na temelju članka 62. stavak 2. točka 10. i 12. KZ/11 okrivljeniku NS naložena je posebna obveza i to da popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude zakonskoj zastupnici mlt. oštećenika VS ispuni obvezu uzdržavanja u odnosu na mlt. RS u iznosu od 4.429,80 eura te u odnosu na mlt. US u iznosu od 5.397,78 eura te posebna obveza da ubuduće uredno ispunjava dužnost uzdržavanja mlt. RS US i US dok za to postoje zakonski uvjeti, uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju. Okrivljeni BS je dužan surađivati s djelatnicima Probacijskog ureda i izvršiti naložene mu posebne obveze, jer u protivnom sud može na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne okrivljenom ako bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri obveze koje su mu naložene, ili ih teško i uporno krši. Sud smatra kako je okrivljenom ostavljen dovoljno dug rok od 6 mjeseci za ispunjenje ove obveze, budući da je evidentno da sada raspolaže dovoljnim sredstvima. Nadalje upravo iz razloga što je sud utvrdio negativan stav okrivljenika prema svojim obvezama uzdržavanja, sud smatra kako je potrebno uložiti dodatne napore radi izvršenja obveze uzdržavanja prema svojoj maloljetnoj djeci ubuduće i to prema važećoj sudskoj odluci (o tome: Županijski sud u Bjelovaru, Kžzd-37/22 od 21.rujna 2022.).

5.6. Imajući u vidu konkretne okolnosti i način počinjenja djela, odnosno stupanj povrede zaštićenog dobra, sud smatra kako će se upravo ovako odmjerenom kaznom, koja je primjerena počinjenom djelu i osobi počinitelja, izraziti jasna društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini kaznena djela, ali utjecati i na sve ostale da ne čine kaznena djela, kao i utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

6. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 okrivljenik BS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], je dužan na ime imovinskopravnog zahtjeva isplatiti zakonskoj zastupnici mlt. oštećenika VS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] na ime uzdržavanja za mlt. RS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] iznos od 4.429,80 eura i za mlt. US, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] iznos od 5.397,78 eura u rokovima i pod uvjetima naloženim mu izrečenom uvjetnom osudom i određenom mu posebnom obvezom.

7. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim na temelju članka 148. stavak 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. i 3. ZKP/08 okrivljeniku PS naloženo je platiti sve troškove kaznenog postupka te paušalni trošak u iznosu od 50,00 eur u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

8. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci.

U Požegi 14. travnja 2025.

Sutkinja

Melita Adamek Mlinac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude.

Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranku.

O žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Dna:

1. ODO u Požegi, na broj KOz-DO-34/2024

2. BS, okrivljenik

3. VS, zakonska zastupnica mlt. oštećenika

4. Ured za probaciju Požega, po pravomoćnosti