Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-1075/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sucu Davorki Šipuš, uz sudjelovanje Maje Brlić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog TĐ, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9., članka 286. stavak 12. i članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom optužnog prijedloga PU sisačko-moslavačke Policijske postaje Petrinja, KLASA: 211- 07/25-5/8850 od 5. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka u odsutnosti okrivljenog dana 14. travnja 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni TĐ, sin T, rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

1. što je dana 5. travnja 2025. u 19.10 sati u Novoj Drenčini kod kbr. 50, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] te se odbio podvrći ispitivanju prisutnosti alkohola,

2. što je u isto vrijeme i na isto mjestu kao pod točkom 1. upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a nije bio vezan sigurnosnim pojasom,

čime je djelom pod točkom 1. počinio prekršaj kažnjiv po članku 282. stavak 9. i djelom pod točkom 2. prekršaj kažnjiv po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) pa mu se na temelju istog propisa za prekršaj pod točkom 2. uz primjenu članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

iz r i č e

I. – za djelo pod točkom 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 € (tisućutristodvadeseteura)

Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti presude.

Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

- za djelo pod točkom 2. primjenjuje O P O M E N A

Okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme oduzimanja slobode od 5. travnja 2025. godine u 19.35 sati do 6. travnja 2025. godine kada je pušten na slobodu tako da se novčana kazna umanjuje za 80,00 € (osamdeseteura).

II. Okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilo "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a počinje teći od izvršnosti ove presude.

Okrivljeni TĐ, sin T, rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj],

III.

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

zbog prekršaja kažnjivog po članku 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) počinjenog na način da bi

dana 5. travnja 2025. u 19.10 sati u Novoj Drenčini kod kbr. 50, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] dok mu je vozačka dozvola ukinuta zbog skupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova na temelju pravomoćne odluke Upravnog suda u Zagrebu, broj: 26. Pp-353/2024-9 od 19. prosinca 2024.

IV. Okrivljenom se ima vratiti osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka], pripadajuća prometna dozvola serijskog broja: [broj prometne dozvole] te pripadajući ključ, a što će se izvršiti nakon pravomoćnosti ove presude.

V. Okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka, dok u odnosu na oslobađajući dio presude troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Petrinja podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani danoj pred ovim Sudom iskazao da se ne sjeća što se točno dogodilo. Zna da je išao vozilom u Novu Drenčinu kako bih došao do rijeke Kupe i sjeća se da je policiji rekao da je popio pivu. Ne sjeća se da je odbio alkotestiranje, zna da mu je vozačka dozvola ukinuta zbog skupljenih negativnih bodova.

3. U dokaznom postupku Sud je saslušao svjedoka, policijskog službenika KĐ koji je iskazao da se 5. travnja 2025. godine oko 19,00 sati kretao službenim vozilom kroz Novu Drenčinu. Zaustavio se vozilom da bi dostavio poštu, a kada se vraćao do vozila, do njega je došla žena koja mu je rekla da se TĐ opet vozi pijan i da je prošao pored nje. Krenuo je službenim vozilom i ubrzo sustigao TĐ koji je upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i zaustavio ga. Provjerom u informacijskom sustavu MUP-a utvrdio je da je upravljao osobnim automobilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola ukinuta. Neposrednim opažanjem je utvrdio da okrivljenik za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas. Zbog sumnje da je pod utjecajem alkohola, što je utvrdio po alkoholnom zadahu, nerazgovijetnom govoru, teturanju i padanju na tlo, ponudio mu je alkotestiranje što je on odbio.

4. Sud je okrivljenika proglasio krivim. U skladu s odredbom 88. stavak 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) cijenio je iskaz svjedoka koji je o događaju jasno iskazivao, a kako se radi o službenoj osobi Sud nema razloga sumnjati u tako utvrđeno činjenično stanje.

5. Odlučujući o sankcijama izrečena mu je novčana kazna odnosno primijenjena opomena cijeneći težinu prekršaja i njegovu kažnjavanost (jedanput kažnjavan za vožnju pod utjecajem alkohola).

6. Na temelju članka 40. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljeniku je u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme zadržavanja pa je novčana kazna umanjena.

7. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera jer je već kažnjavan za vožnju pod utjecajem alkohola, a spornog dana počinio je teži prekršaj iz oblasti prometa – odbio alkotestiranje pa je izricanje mjere opravdano.

8. Sud je okrivljenika oslobodio od optužbe za prekršaj kažnjiv po članku 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23). Naime, u činjeničnom dijelu opisa prekršaja ne postoji bitno obilježje prekršaja iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer ne sadrži podatak o tome kada je rješenje kojim je okrivljeniku ukinuta i oduzeta vozačka dozvola postalo izvršno, a što je jedan od konstitutivnih elementa koji čini biće navedenog prekršaja, nevažno da li se radi o štamparskoj greški navodeći odluku na temelju koje je dozvola ukinuta, znači u činjeničnom djelu ne navodi se izvršnost presude.

9. Sud je odluku o vraćanju vozila donio smatrajući da nije opravdano zadržati privremeno oduzeto vozilo jer u odnosu na izrečene mu kazne u slučaju oduzimanja vozila postojao bi nerazmjer.

10. Okrivljeni je na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka jer je lošeg imovnog stanja, a u odnosu na oslobađajući dio presude troškovi prekršajnog postupka, temeljem čl.140. st.2. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Petrinji 14. travnja 2025.

Zapisničar

S U D A C

Maja Brlić, v.r.

Davorka Šipuš, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom sudu. Žalba se predaje putem ovog Suda, u 2 (dva) istovjetna primjerka, bez naplate pristojbe, a u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis;-