REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

P-1280/2019

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sutkinji Snježani Cvitanović, u pravnoj stvari tužitelja CŽ iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika TŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi predaje posjeda, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 31. siječnja 2025. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tuženika Ivana Bačića, odvjetnika u Splitu te u izočnosti tuženika, te po objavi 14. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.Nalaže se tuženom TŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], predati tužitelju CŽ iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj] u posjed dijelove nekretnine zk oznake kat. čest. zgr. [katastarska čestica], zgrada, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], slobodnu od osoba i stvari i to dijelove predmetne nekretnine na I. katu koji predstavljaju jedan stambeni prostor u južnom dijelu, koji se sastoji od hodnika, kuhinje sa blagovaonicom i jedne sobe te jedan stambeni prostor u sjevernom dijelu koji se sastoji od jedne prostorije u kojoj je dnevni boravak, kuhinja i blagovaonica te kupaonica, a sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

II. Nalaže se tuženiku TŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju CŽ iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj] parnični trošak u roku od 15 dana od 1.059,99 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od presuđenja do isplate po referentnoj stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke a koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok se sa više zatraženim od 249,19 eura ovo traženje tužitelja odbija kao neosnovano.

Obrazloženje

1.Tužitelj je dana 22. ožujka 2019 podnio tužbu protiv tužene pod 1. VŽ i tuženika pod 2. TŽ, radi predaje posjeda nekretnine, navodeći kako je tužitelj vlasnik za cijelo nekretnine koja je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu zemljišno knjižni odjel Split označena kao kat. Čest. zgr [katastarska čestica] "zgrada" ZU 148 KO [katastarska općina] a što u naravi predstavlja zgradu sa stambenim prostorima na 1., 2., i 3 katu zgrade te jednim poslovni prostorom u prizemlju. Predmetna nekretnina je u katastarskom operatu označena kao k.č.z. 10877 "kuć" KO [katastarska općina] te nosi anagrafsku oznaku BŽ br. 3. ( tj [adresa].)

1.1. U postupku osiguranja dokaza koji se pred ovim sudom vodio pod brojem R1- 441/16 utvrđeno je da su tuženi pod 1. i 2. u posjedu pojedinih dijelova predmetne nekretnine i to na I katu jednog stambenog prostora u južnom dijelu koji se sastoji od hodnika, kuhinje s blagovaonicom i jedne sobe te koriste jedan stambeni prostor u sjevernom dijelu koji se sastoji od jedne prostorije u kojoj je dnevni boravak, kuhinja i blagovaonica i kupaonica. U opisanim nekretninama tuženici bespravno stanuju tj stanuju bez odobrenja tužitelja radi čega ih je tužitelj pozvao iseliti tj da oslobode prostor od osoba i stvari ali su se na te pozive oglušili.

1.2. Radi navedenog, tužitelj je temeljem odredbe članka 186.st.2. Zakona o parničnom postupku predložio sudu donijeti rješenje kojim će se naložiti tuženicima položiti računa na način da se očituju koje dijelove nekretnine kat. čest. zgr. [katastarska čestica] Zgrada ZU 148 KO [katastarska općina] u naravi koriste. Nakon što tuženici polože račun tužitelj nakon provođenja očevida i vještačenja po geometru i građevinaru postavit će precizan tužbeni zahtjev pa stoga predlaže nadalje sudu donijeti presudu kojom bi naložio tuženicima pod 1. i 2. predati tužitelju u posjed dijelove nekretnine zk. oznake kat. Čest. zgr. [katastarska čestica] " zgrada" ZU 148 KO [katastarska općina] slobodnu od osoba i stvari a koji dijelovi nekretnine će se detaljno opisati nakon polaganja računa tuženik ili provođenja očevida na licu mjesta po ovlaštenim vještacima geodetske i građevinske struke u roku kojeg odredi sud a sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude i pod prijetnjom ovrhe, te naknaditi tužitelju parnični trošak sve u roku od 15 dana.

2. Sud je Rješenjem od 24. listopada 2019. odbacio tužbu naspram tužene pod 1. VŽ jer je ista preminula **.**.2017. dakle, prije podnošenja tužbe od 22.ožujka 2022.

2.1. Dakle, kao tuženik na pasivnoj strani ostao je TŽ.

3. Sud je tijekom postupka tuženiku pokušao u više navrata na prijavljenu adresu u [adresa] ZŽ br. 3. uručiti tužbu sa prilozima na očitovanje, ali bez uspjeha.

3.1. Tijekom postupka po prijedlogu tužitelja tužba sa prilozima na očitovanje tuženiku je pokušana se dostaviti i putem sudskog dostavljača, kao što je od MUP PU SD zatražena terenska provjera iz koje proizlazi da tuženik na navedenoj adresi ne stanuje redovito iako ima prijavljeno prebivalište na adresi [adresa].

3.2. Sud je stoga primjenom odredbe članka 141., 142. i 143. Zakona o parničnom postupku (Narodne Novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08,3 57/11,148/11 (pročišćeni tekst) - dalje ZPP i 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22, 155/23 – dalje ZPP ) tužbu sa prilozima dostavio tuženiku preko oglasne ploče suda kao i poziv na ročište od 31. siječnja 2024., na koji način se ima smatrati da je tuženik uredno zaprimio tužbu sa prilozima i poziv na ročište.

4. Tužitelj je na ročištu od 31. siječnja 2024. postavio tužbeni zahtjev o kojemu je sud odlučio u izreci ove presude.

4.1. Punomoćnik tužitelja je podneskom od 05.02.2025. otkazao punomoć tužitelju.

5. Sud je u ovom postupku izveo dokaze pregledom i čitanjem izvatka iz zemljišne knjige za čest. zgr [katastarska čestica] ZU 148 KO [katastarska općina], opisane kao zgrada, ( str 3.) od 17.03.2019., prijepis posjedovnog lista ( str 4.), vještvo stalnog sudskog vještaka za građevinarstvo i procjenitelj Josipa Šituma izrađeno za potrebe postupka koji se vodio pred Općinskim sudom u Splitu br. R1. ( 6-20) iz rujna 2017. , zahtjev za očitovanjem upućen od srane tužitelja tuženicima od 16.02.2019. ( str 21,22.), uvjerenje o prebivalištu na ime tuženika.

6. Tužitelj je popisao parnični trošak.

7. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

8. U ovoj pravnoj stvari tužitelj kao isključiti vlasnik nekretnine čest. zgr [katastarska čestica] ZU 148 KO [katastarska općina], opisane kao zgrada, traži od tuženika predaju dijela te nekretnine opisane kao jedan stambeni prostor u južnom dijelu, koji se sastoji od hodnika, kuhinje sa blagovaonicom i jedne sobe te jedan stambeni prostor u sjevernom dijelu koji se sastoji od jedne prostorije u kojoj je dnevni boravak, kuhinja i blagovaonica te kupaonica slobodnu od osoba i stvari, temeljem odredbe članka 161. i 162. Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ( Narodne novine broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/04, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14 - dalje ZV).

8.1. Naime, iz izvatka iz zemljišnih knjiga nedvojbeno proizlazi da je nekretnina označena kao kat. čest. zgr. [katastarska čestica] ZU.148. KO [katastarska općina] u isključivom vlasništvu tužitelja te je isti kao takav dokazao jednu od potrebnih pretpostavki iz odredbe članka 162.st.2. ZV-a, tj da je on vlasnik nekretnine čiju predaju traži od tuženika.

9. Da se radi baš o točno određenoj nekretnini tužitelj je uz tužbu dostavio i vještvo u postupku osiguranja dokaza u kojemu je stalni sudski vještaka za građevinarstvo i procjenitelj Josipa Šituma izradio vještvo za potrebe tog postupka koji se vodio pred Općinskim sudom u Splitu br. R1. ( 6-20) iz rujna 2017. a koje vještvo je imenovani vještak sačinio na temelju podataka i to izvatka iz zemljišnih knjiga za čest. zgr [katastarska čestica] ZU 148 KO [katastarska općina] te očevidom u zgradi anagrafske oznake [adresa] u [adresa] od 10. lipnja 2017.

9.1. Naime, očevidom od 10. lipnja 2017. imenovani vještak je utvrdio da se predmetna zgrada sastoji od prizemlje i tri kata, da se u zgradu ulazi direktno sa gradske ulice, a komunikacija između etaža omogućena je unutarnjim drvenim stubištem; a u odnosu na predmetni dio zgrade tj predmetnu nekretninu, dalje je utvrdio:

- na I katu smješten jedna stambeni prostor u južnom dijelu koji se sastoji od hodnika, kuhinje i blagovaonice i jedne sobe, koji je prostor u derutnom stanu, tada nije bio pogodan za stanovanje, koristila je tada VŽ,

- na I katu stambeni prostor u sjevernom dijelu koji se sastoji od jedne prostorije u kojoj je dnevni boravak kuhinja i blagovaonica i kupaonica, također u derutnom stanju, koristila je također tada VŽ.

10. Uvidom u izvatka iz zemljišne knjige za čest. zgr [katastarska čestica] ZU 148 KO [katastarska općina], opisane kao zgrada, ( str 3.) od 17.03.2019. razvidno je da je tužitelj vlasnik zgrade u cijelosti, a iz očevida kao i nalaza i mišljenja vještaka Josipa Šituma proizlazi da je prednica tuženika njegova majka sada pok. VŽ koristila navedeni predmetni prostor opisan u nalazu i mišljenju vještaka a prema kojemu je tužitelj postavio tužbeni zahtjev.

11. Obzirom da iz evidencije JRO MUP RH-a proizlazi da je tuženik od 17.03.1980. prijavljen na adresi prebivališta u [adresa], ZŽ [adresa]. na kojoj adresi je živjela i njegova majka, pok. VŽ i to sve do 01. kolovoza 2017. kada je umrla, a da je tuženik na toj adresi živio zajedno sa majkom a kasnije sam, proizlazi i iz terenske provjere djelatnika naležen PU SD MUP RH-a od 27.07.2020. ( str 50.) u kojoj se navodi kako isti neredovito živi na toj adresi a da ga susjeda nije vidjela više od godine dana. Dakle, kako tuženik nije kod nadležnih službi promijenio prebivalište, sukladno čl. 4., 5., 6., i 8. Zakonu o prebivalištu (Narodne novine br. 144/ 2012, 158/ 2013, 115/ 2014, 114/ 2022 ) a niti je to napravila nadležna Policijska uprava temeljem odredbe članka 12. istoga zakona, to ovaj sud drži kako je tuženikovo prebivalište u [adresa], ZŽ br.3. pa kako isti nije tužitelju po njegovom pozivu od 16.02.2019, oslobodio stan slobodan od osoba i stvari, to je tužitelj dokazao na ovaj način da tuženik bez pravne osnove drži njegovu nekretninu u posjedu.

12. Ovaj sud, ocjenom gore izvedenih dokaza svakog pojedinačno i svih u njihovoj ukupnosti primjenom odredbe članka 8. Zakona o parničnom postupku, na nedvojben način utvrdio je kako je tužitelj dokazao da tuženik bez pravne osnove drži posjed dijela njegove nekretnine opisane u točki I izreke ove presude sve temeljem očevida i utvrđenja kojeg je napravio sudski vještak Josip Šitum izrađeno za potrebe postupka koji se vodio pred Općinskim sudom u Splitu br. R1. ( 6-20) iz rujna 2017., koje vještvo ovaj sud drži vjerodostojnim i stručnim i kojim je isti utvrdio posjedovno stanje u cijeloj predmetnoj nekretnini, time da je u vrijeme izrade toga vještva očevidom od 10. lipnja 2017. utvrdio da u predmetnom dijelu nekretnine a koja je predmet ovog postupka, živjela majka tuženika, a koja je detaljno opisana u tom vještvu vještaka Šituma.

12.1. Dakle, kako iz izvedenih dokaza nedvojbeno proizlazi da je tužitelj isključivi vlasnik zgrade kat. čest. zgr. [katastarska čestica] ZU.148. KO [katastarska općina], koja se sastoji od tri kata, time da je tuženik sa svojom majkom pok. VŽ držao , a nakon njezine smrti drži u posjedu dio te zgrade tj prostor detaljno opisan u vještvu vještaka Josipa Šituma iz rujna 2017. i to baš na I katu smješten jedna stambeni prostor u južnom dijelu koji se sastoji od hodnika, kuhinje i blagovaonice i jedne sobe, koji je prostor u derutnom stanu, kao i na I katu stambeni prostor u sjevernom dijelu koji se sastoji od jedne prostorije u kojoj je dnevni boravak kuhinja i blagovaonica i kupaonica, to je valjao prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja pod točki I izreke ove presude.

13. Radi navedenog valjalo je odlučiti kao u točki I izreke ove presude.

14. Odluka o parničnom trošku se temelji na odredbi članka 154. st.1. i članka 155. Zakona o parničnom postupku (Narodne Novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08,3 57/11,148/11 (pročišćeni tekst) - dalje ZPP i 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22, 155/23 ) i Tbr. 7. 8., 9.,10.,36., 42, 48. i 50 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 62/93, 87/93,16/94, 11/96, 91/04, 148/09,142/12 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 126/22, 138/23- dalje Tarife).

14. Obzirom da je tužitelj u cijelosti uspio u ovoj parnici to mu je valjalo dosuditi priznati parnični trošak prema VPS od 1.459,95 eura od sastava tužbe od 100 bodova, za zastupanje na ročištima od 03.03.2020., 13.05.2020., 01.07.2020. za svaku radnju po 25 bodova, za zastupanje na ročištu od 29.11.2024. i od 31.01.2024. za svaku radnju od 100 bodova, što ukupno iznosi 375 bodova. Prema vrijednosti boda od 2,00 eura po važećoj Tarifi priznati parnični trošak iznosi 750 eura koji valja uvećati za 25% PDV- a od 187,50 eura, što ukupno iznosi 937,50 eura koji iznos nadalje valja uvećati za troškove dostave od 26.05.2020. od 15,47 eura, te sudsku pristojbu tužbe od 53,12 i odluke od 53,09 eura što ukupno iznosi 1.059,99 eura za koji iznos valja obvezati tuženika dok se sa više zatraženim od 249,19 eura ovo traženje tužitelja odbija kao neosnovano.

14.1. Tužitelja na dosuđeni parnični trošak pripadaju i zatražene zakonske zatezne kamate od presuđenja do isplate temeljem odredbe članka 29.st.2. Zakona o obveznim odnosima ( Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18., 126/21., 114/22., 156/22, 155/23 - dalje ZOO) i čl. 151.st.3. ZPP-a.

15. Radi navedenog valjalo je odlučiti kao u točki II izreke ove presude.

U Splitu, 14. travnja 2025.

Sutkinja

Snježana Cvitanović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave. Žalba se podnosi ovom sudu elektroničkom komunikacijom ili u 3 primjerka (čl.106.a st.5.ZPP), a o žalbi odlučuje županijski sud.

Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onog dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.

DNA: - tužitelju

- tuženika

- u spis