Poslovni broj:Ovrv-920/2024-6
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, OIB: 48074464528, po sutkinji tog suda Katarini Rendulić Vežić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja GENERALI OSIGURANJE d.d., Slavonska avenije 1B, Zagreb, OIB: 10840749604, kojeg kao punomoćnik zastupa HČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], odvjetnik iz Odvjetničkog društva Owens, Houška i Partneri d.o.o., iz Zagreba, Praška 10, OIB: 04123051557, protiv ovršenika KČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi ovrhe, 14. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave ovrhovoditelja GENERALI OSIGURANJE d.d., OIB: 10840749604, podnesen 26. veljače 2024., kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave 26. veljače 2024. dodijeljen javnom bilježniku Luce Bronzan iz Dubrovnika kao povjereniku suda i predmetu dodijeljen broj UPP/OS-Ovrv-107/2024.
2. Javni bilježnik Luce Bronzan predmet je vratila na sudsko rješavanje a kao razlog vraćanja navodi: nepostupanje po pozivu za ispravak.
3. Iz spisa je razvidno da je javni bilježnik rješenjem od 18. ožujka 2024. pozvao ovrhovoditelja da prijedlog za ovrhu ispravi i/ili dopuni tako da dostavi vjerodostojnu ispravu na kojoj je naveden OIB i sjedište ovrhovoditelja, adresa ovršenika, te samo jedan datum dospijeća računa.
4. U konkretnom slučaju prijedlog za ovrhu sadrži sve potrebne podatke propisane člankom 39. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 i 06/24-dalje: OZ), pa nije neuredan kako je to ocijenio javni bilježnik, nit je javni bilježnik ovlašten donositi rješenje kojim se ovrhovoditelja poziva na dopunu ili ispravak prijedloga za ovrhu.
5. Manjkavost vjerodostojne isprave nije razlog za pozivanje ovrhovoditelja na ispravak i dopunu prijedloga za ovrhu već je to okolnost koja je relevantna pri donošenju meritorne odluke o podnesenom prijedlogu za ovrhu. U konkretnom slučaju javni bilježnik pogrešno je ocijenio da je prijedlog za ovrhu neuredan umjesto neosnovan.
6. Prijedlog za ovrhu ovrhovoditelj je podnio na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, a uz prijedlog je priložio Generali osiguranje d.d., datum: 12.2.2024. Potraživanje po kontu 12000100 po osigurateljinom dokumentu i periodu od 1.1.2003. do 12.2.2024.
7. Prema odredbi članka 31. stavak 1. OZ vjerodostojna isprava je račun, mjenica i ček s protestom i povratnim računom kad je to potrebno za zasnivanje tražbine, javna ispava, izvadak iz poslovnih knjiga, po zakonu ovjerovljena privatna isprava te isprava koja se po posebnim propisima smatra javnom ispravom. Prema stavku 2. istog članka vjerodostojna isprava je podobna za ovrhu ako su u njoj naznačeni vjerovnik i dužnik te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja novčane obveze.
8. Ispava koju je ovrhovoditelj priložio uz prijedlog za ovrhu i na temelju koje zahtijeva ovrhu nije vjerodostojna isprava odnosno ne radi se o izvatku iz poslovnih knjiga a nije niti podobna za ovrhu jer u njoj nisu jasno označeni vjerovnik i dužnik te vrste, opseg i vrijeme ispunjenja novčane obveze.
9. Kako isprava koju je priložio ovrhovoditelj nije vjerodostojna isprava na temelju koje se može odrediti ovrha, valjalo je prijedlog za ovrhu odbiti kao neosnovan zbog čega je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Korčuli, 14. travnja 2025.
S u t k i nj a:
Katarina Rendulić Vežić
PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u 3 primjerka u roku od 8 dana od dana dostave pismenog otpravka ovog rješenja.
