REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg J. F. Kennedyja 11

Povrv-1306/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu po sucu toga suda Srđanu Sessi, u pravnoj stvari ovrhovoditelja (tužitelja) BERO-MONT j.d.o.o., Zagreb, Hećimovićeva ulica 24, OIB: 32529582212, kojeg zastupa punomoćnik Milko Križanović, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenika (tuženika) HORMANN HRVATSKA d.o.o., Zaprešić, Krapinska ulica 70, OIB: 67604071454, kojeg zastupa punomoćnik Petar Grubišić-Čabo, odvjetnik u Zagreba, radi isplate, nakon održane glavne rasprave zaključene 6. ožujka 2025., s danom objave 14. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod poslovnim brojem Ovrv-17808/2024 od 4. rujna 2024. . javnog bilježnika Željka Petrušića iz Zaprešića, Bana Josipa Jelačića 3, u dijelu te se tužbeni zahtjev odbija.

II. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 824,45 EUR-a sve u roku od 15 (petnaest) dana.

O b r a z l o ž e n j e

1. Po prijedlogu ovrhovoditelja sada tužitelja od 30. srpnja 2024. javni bilježnik Željko Petrušić donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-17808/2024 od 4. rujna 2024., a radi naplate tužiteljeve tražbine u iznosu od 2.800,00 EUR-a.

2. Tuženik u pravodobnom prigovoru od 16. rujna 2024. osporava postojanje tražbine. Tuženik ističe sudu da usluga iz utuženog računa koja se odnosi na uslugu gradnje vrata nije uredno izvršena odnosno nije izvršena kako je to ugovoreno niti po pravilima struke. Tuženik ističe da su ugrađena vrata sa nedostatkom a koje je tužitelj odbio ukloniti. Tuženik predlaže sudu da predmetno rješenje o ovrsi ukine.

3. Općinski građanski sud u Zagrebu se rješenjem poslovni broj Povrv-580/2024 oglasio stvarno nenadležnim za odlučivanje o ovom parničnom predmetu te je predmet ustupio naslovnom sudu kao stvarno i mjesno nadležnom.

4. Naslovni sud je rješenjem poslovni broj Povrv-1306/2024 od 7. siječnja 2025. ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi te je postupak nastavio kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Cijeneći rezultate dokaznog postupka, kako cjelokupno tako i svakog pojedinačno, a na osnovi odredbe članka 8. Zakon o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/77., 36/77., 36/80., 6/80., 69/82., 43/82., 58/84., 74/87., 57/89., 20/90., 27/90., 35/91., "Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., dalje u tekstu ZPP-a) ovaj sud je uvjerenja da je tužbeni zahtjev neosnovan.

6. Predmet spora je tražbina tužitelja za isplatu iznosa od 2.800,00 EUR-a sa zateznim kamatama i troškovima postupka.

7. Sud je tijekom postupka izvršio uvid u dokumentaciju u spisu i to: račun (list 7 spisa), poruke elektronične pošte (list 38-40 spisa), fotografije vrata (list 41-46 spisa), dopis tužitelja od 4. rujna 2023. (list 60 spisa), računi (list 62-63 spisa), poruke elektronične pošte (list 64-72 spisa).

8. Sud nije izvršio uvid u USB stick koji je tuženik predao sudu na pripremnom ročištu od 6. ožujka 2025. budući da se ovdje radi o sporu male vrijednosti te je tuženik navedeni dokaz sukladno članku 461a ZPP-a trebao priložiti uz prigovor.

9. Između stranka je prvenstveno sporno da li je usluga ugradnje vrata pravilno izvršena budući da je tuženik već u prigovoru prigovorio kvaliteti navedene usluge.

10. Sukladno odredbi čl. 219 ZPP-a, svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i priložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika, pa ukoliko u tome ne uspije, njezin zahtjev za pružanje pravne zaštite valja odbiti. Pravila o teretu dokazivanja su u osnovi pravila materijalnog prava koja su mjerodavna za ocjenu osnovanosti istaknutog zahtjeva ili navoda. Prema čl. 221 a. ZPP-a, ako sud na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.

11. Dužnost je stranaka da u parnici iznesu činjenice na kojima zasnivaju svoje zahtjeve i da predlažu dokaze kojima se te činjenice mogu utvrditi. Predlaganjem efikasnih dokaza stranka ostvaruje povoljne izglede za svoj uspjeh u parnici. Kad sud ne uspije formirati određeno uvjerenje, nužno je primijeniti pravila o teretu dokazivanja. Ta pravila obavezuju sud da uzme za nedokazanu onu tvrdnju za čiju istinitost stranka, koja se na određenu činjenicu poziva u svoju korist, nije bila u stanju pružiti sudu dovoljno adekvatnih dokaznih sredstava: idem est non esse aut non probari (svejedno je: ne postojati ili ne biti dokazan).

12. Člankom 461a. stavkom 6. ZPP-a je propisano da postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.

13. Člankom 461a stavkom 9. ZPP-a je propisano da stranke mogu na pripremnom ročištu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze samo ako ih bez svoje krivnje nisu mogle iznijeti, odnosno predložiti u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu ili u podnescima iz stavaka 6. i 7. ovoga članka.

14. Člankom 461a stavkom 10. ZPP-a je propisano da nove činjenice i nove dokaze koje su stranke iznijele, odnosno predložile na pripremnom ročištu protivno stavku 9. ovoga članka sud neće uzeti u obzir.

15. Budući da je tuženik u prigovoru već osporio visinu tužbenog zahtjeva te kvalitetu ugrađenih vrata da je na tužitelju sukladno članku 219. i 221. ZPP-a teret dokazivanja da dokaže navedeno. Nadalje tužitelj je tek na pripremno ročištu od 6. ožujka 2025. predložio dokaz građevinskim vještačenjem te da se ovdje radi o sporu male vrijednosti tada je tužitelj sukladno članku 461 a. stavka 6. u vezi s člankom 461a stavkom 9. i 10. ZPP-a prekludiran u predlaganju navedenog dokaza. Tuženik jest predložio provođenje građevinskog vještačenja no po stavu ovog suda tuženik ne može a niti je dužan dokazivati negativne činjenice.

16. Kako je tuženik u prigovoru osporio visinu i kvalitetu izvedenih radova, a tužitelj nije pravodobno predložio provođenje građevinskog vještačenja kako bi se ti prigovori mogli otkloniti valjalo u cijelosti odbiti tužbeni zahtjev u pogledu glavnice, zateznih kamata i ukinuti platni nalog i odbiti tužbeni zahtjev (članak 451. stavak 3. ZPP-a) i odlučiti kao u izrijeci presude

17. Odluka suda o zahtjevu tuženika za naknadu parničnog troška temelji se na odredbama, članka 154. stavka 1. i članka 155. ZPP-a, Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine, broj 118/18, dalje u tekstu: ZSP-a) i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/23., dalje u tekstu: Tarifa).

18. Budući da je tuženik uspio u parnici priznati su mu parnični troškovi sukladno odredbi članak 154. stavak 1. ZPP-a i prema vrijednosti predmeta spora u iznosu od 2.800,00 EUR-a pri čemu su uzeti u obzir samo troškovi koji su bili potrebni radi vođenja parnice i odmjereni su prema Tarifi i odredbi članak 155. ZPP-a.

19. Tuženik je priznat trošak sastava prigovora od u iznosu od 200,00 EUR-a (Tbr 7 /1. u vezi s Tbr. 54 Tarife), trošak zastupanja na ročištu od 6. ožujka 2025 u iznosu od 200,00 EUR-a (Tbr 9/1 u vezi s Tbr 54. Tarife) te sastav podnesaka od 25. veljače 2025 u iznosu od 200,00 EUR-a (Tbr 8/1 u vezi s Tbr 54. Tarife) što uvećano za pripadajući PDV od 25% (Tbr 46. Tarife) što ukupno iznosi 750,00 EUR-a. . Navedenom trošku valja pridodati i trošak sudske pristojbe na prigovor u iznosu od 74,45 EUR-a, stoga sveukupni trošak tuženika iznosi 824,45 EUR-a.

20. Slijedom navedenog je odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 14. travnja 2025.

SUDAC

Srđan Sessa

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba koja se podnosi Visokom trgovačkom sudu RH, putem ovog suda u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude, odnosno od dana objave presude na e-oglasnoj ploči ukoliko uredno pozvana stranka nije pristupila na ročište za objavu. Žalba se podnosi u 2 (dva) primjerka za Sud i 1 (jedan) primjerak za protivnu stranu.

U žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog kojih se žalba može izjaviti. (čl.352.st.1.)

U sporu male vrijednosti (do 6630,00 eura) presuda se može pobijati samo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354 stavka 2 točka 1.,2.,4.,5.,6.,8.,9.,10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. (čl.467 ZPP).

U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu, osim ako sud koji donosi presudu ili rješenje, iznimno, po službenoj dužnosti, obrazloženim rješenjem, odredi drukčije (članak 467a Zakona o parničnom postupku /''Narodne novine'', broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13 i 28/13, 70/19).

DNA:

- tužitelju po pun uz nalog za plaćanje sudske pristojbe na presudu

- tuženiku po pun