Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4/III

Pp-10150/2022-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda Željki Matkov, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Žuro, povodom prigovora okrivljenice GŠ, na prekršajni nalog MUP-a Policijska uprava Zadarska, I. Policijska postaja Zadar, pod brojem: 511-18-07/05-1-48-1/21 od 16. lipnja 2021., zbog prekršaja iz članka 47. stavak 2. točka 8. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti ("Narodne novine" broj: 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20, 143/21), a kažnjivo po članku 76a. stavak 1. točka 1. istoga Zakona, postupajući po rješenju Visokog prekršajnog suda RH broj 31 Su-354/22-2 od 25. svibnja 2022., kojim je Općinski prekršajni sud u Splitu određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Zadru, nakon održane i zaključene glavne rasprave 9. travnja 2025. bez prisustva okrivljenice i predstavnika ovlaštenog tužitelja, te objavljene 14. travnja 2025.

Temeljem članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona

Okrivljenica: GŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći G, rođena **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,

zastupana po branitelju Grujić, Ninčević, odvjetničko društvo d.o.o. iz Zadra, Špire Brusine 16, punomoć u spisu

oslobađa od optužbe

da je 6. lipnja 2021. u 15,40 sati u [adresa], nije pridržavala određene mjere samoizolacije Covid-19 koja je određena u vremenu od 31. svibnja 2021. do 10. lipnja 2021., kojom mjerom je određeno da se samoizolacija održava na kućnoj adresi, a prilikom provjere policijski službenici su utvrdili da prijavljena nije na adresi, već je s djecom otišla na plažu,

time bi počinila prekršaj iz članka 47. stavak 2. točka 8. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, a kažnjivo po članku 76a. stavak 1. točka 1. istoga Zakona,

Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa plaćanja prekršajnog postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. MUP PU Zadarska, I Policijska postaja Zadar pod gornjim brojem od 16. lipnja 2021. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Okrivljenica GŠ je uložila prigovor na prekršajni nalog, te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovni postupak.

3. Okrivljenica je pozivana od strane ovog suda u više navrata na glavnu raspravu, ali se ista pozivima suda nije odazvala, već je sudu za dan 1. veljače 2023. dostavila pisanu obranu u kojoj navodi da u odnosu na prekršaj koji joj je stavljen na teret, ističe da nije kriva. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 9. travnja 2025. pristupio je branitelj okrivljenice Mirko Granić iz Odvjetničkog društva Grujić, Ninčević d.o.o. te u svojstvu svjedoka OŠ.

4. Svjedok OŠ je izjavio da je on policijski službenik, te da se dobro sjeća navedenog događaja jer je u to vrijeme vladala corona e su po danu dobivali oko dvadeset prijava protiv ljudi kojima je određena samoizolacija sa slikom i adresom gdje moraju ići te brojem mobitela tj. trebali su ići na mjesto gdje im je određena samoizolacija te su tako kritičnog dana došli na adresu u [adresa]., te pozvonili te je vrata kuće otvorila FŠ, te su istu upitali je li se u kući nalazi GŠ kojoj je određena samoizolacija, te mi je ista kazala da GŠ spava te je onda rekao da ju probudi te da izađe na balkon što bi većinom tako ljudi izlazili, te nakon toga FŠ putem telefona nazvala svoga sina i pitala gdje je GŠ te joj je isti rekao da je ista na plaži. Nakon toga je sastavio izvješće te isto proslijedio I. PP Zadar, jer je ista u to vrijeme prekršila izrečenu mjeru samoizolacije. Na kraju je napomenuo da je dva puta na telefon zvao GŠ te se ista nije javljala na mobitel.

4. U daljnjem dokaznom postupku branitelj okrivljene je predložio saslušanje ŠŠ koja živi na istoj adresi te saslušanje drugog policijskog službenika ZŠ.

5. Sud je odbio prijedlog branitelja za saslušanjem ŠŠ i policijske službenice ZŠ, jer njihovo saslušanje ne bi utjecalo na donošenje drugačije presude.

6. U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana, prigovor okrivljenice, podnesak PP Zadar zaprimljen kod ovog suda 10. veljače 2023.

7. U završnim riječima branitelj okrivljenice Mirko Granić je izjavio da osporava počinjenje prekršaja kako se tereti okrivljenicu te ističe da se čini bitna povreda prekršajnog postupka odbijanjem današnjih dokaznih prijedloga. Saslušanje ŽŠ na nedvojbeni način bi se utvrdilo tko je ovlaštenom tužitelju dao informaciju o tome gdje se nalazi okrivljenica, a što je bitno utvrditi iz razloga što okrivljenica nije imala nikakav kontakt sa predstavnicima ovlaštenog tužitelja.

8. Na temelju ovako provedenog postupka sud nije mogao doći do zaključka da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila obilježja prekršaja iz članka 47. stavak 2. točka 8. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, a kažnjivo po članku 76a. stavak 1. točka 1. istoga Zakona.

8.1. Kaznena odredba članka 76a. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti propisuje novčanom kaznom od 8.000,00 do 15.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj fizička osoba ako se ne pridržava sigurnosne mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti izolacije u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru-samoizolacija (članak 47. stavak 2. točka 8).

9. Sud je okrivljenicu oslobodio od optužbe, jer iz činjeničnog opisa djela nije vidljiva blanketna norma kojom je okrivljenici određena samoizolacija, a što je bitno obilježje prekršaja tj. nije vidljivo na koju se odredbu poziva ovlašteni tužitelj, već iz dopisa koji je ovi sud zaprimio 10. veljače 2023. su nas izvijestili da je odlukom epidemiološke službe Zavoda za javno zdravstvo Zadarske županije radi suzbijanja bolesti Covida 19 određena posebna mjera samoizolacije u trajanju od 31. svibnja 2021. do 10. lipnja 2021, a u kojoj je evidentirano da će se ista provoditi na adresi u mjestu [adresa]. Slijedom gore obrazloženog budući da u činjeničnom opisu djela nije navedeno koja je odluka kada bila na snazi tj. na osnovu koje odluke je okrivljenici određena mjera samoizolacije ovakav činjenični opis djela ne može se podvesti pod prekršaj te tako opisan činjenični opis djela nije prekršaj pa je sud na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenicu oslobodio od optužbe.

10. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Split, 14. travnja 2025.

Zapisničarka

SUTKINJA

Marija Žuro

Željka Matkov

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, a putem ovoga suda u dva ista primjerka bez takse.

DOSTAVLJA SE:

okrivljenici

branitelju

ovlaštenom tužitelju

u spis