REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], N 14

Broj: Pp-313/2023-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NŽ, radi prekršaja iz 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 41/77, 52/87, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj: Klasa: 211-07/22-5/1339, Urbroj: 511-06-07-23-1 od 15. siječnja 2023., nakon provedene glavne rasprave održane 14. travnja 2025. u prisutnosti okrivljenika i bez predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07),

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni NŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenih 2 razreda srednje škole, umirovljenik, s mirovinom od 540,00 €, živi u izvanbračnoj zajednici, otac  jednog  maloljetnog  djeteta, prekršajno  nekažnjavan,  kazneno neosuđivan, vodi se i drugi prekršajni postupak,

k r i v  j e

što je 26. prosinca 2022., u 13:00 sati, u Križevcima, u Ulici Antuna Gustava Matoša kod kbr. 3, u ugostiteljskom objektu "Art Rock Caffe", na naročito drzak način narušavao javni red i mir, tako da je prišao do PŽ, rođenog 1973., s prebivalištem u [adresa] te ga bez ikakvog povoda fizički napao na način da mu je zadao udarac svojom glavom u njegovu glavu, nakon čega je PŽ pao na pod i uslijed toga je zadobio lake tjelesne ozljede u vidu rane na lijevoj obrvi, okvalificirane po dr. TŽ u OB Koprivnica,

dakle, fizičkim napadom na drugu osobu na naročito drzak način na javnom mjestu narušavao javni red i mir,

pa je time počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 300,00 DEM (TRISTO DEM)/ 150,00 € (STO PEDESET EURA).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2.

PZ-a, naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati iznos od 100,00 € (sto eura), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala od 30,00 €, kao i trošak nastao radom MUP-a od 10,62 €, što sveukupno iznosi 40,62 € (četrdeset eura i šezdeset dva centa), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog broj: Klasa: 211-07/22-5/1339, Urbroj: 511-06-07-23-1 od 15. siječnja 2023., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga na raspravi 14. travnja 2025., okrivljeni NŽ, se sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, navodeći da prekršaj ne osporava, jer je točno da je 26. prosinca 2022., oko 13,00 sati, bio u ugostiteljskom objektu "Art Rock caffe", u [adresa], gdje je došao s jednim prijateljem. Tu je sreo PŽ, s kojim se godinama poznaje i bili su dugo vremena najbolji prijatelji, sve dok on PŽ nije posudio 1.000 eura da ode raditi u inozemstvu, nakon čega mu isti novac nikada nije vratio. PŽ je bio vidno alkoholiziran, tražio ga je da popiju piće, na što mu je rekao da će popiti piće s njim kada se bude ponašao kao čovjek. Prije toga je s T imao incident u stanu, kada mu je PŽ skoro slomio vrat i nokte mu nabio u oko. Osim toga, PŽ mu je svašta govorio i vrijeđao mu pokojne roditelje, tako da ga je zbog tih njegovih provokacija zaista udario sa svojom glavom u njegovu glavu i dozvoljava da je PŽ zadobio ozljedu u vidu rasjekotine arkade iznad lijevog oka. Još je PŽ rekao da mu ostavi na miru ženu i dijete i nakon toga je izašao iz lokala.

3. Na istoj raspravi sud je u svojstvu svjedoka ispitao PŽ i svjedokinju OŽ.

4. Svjedok PŽ je iskazao da je 26. prosinca 2022., u popodnevnim satima, bio u ugostiteljskom objektu "Art Rock caffe", gdje je bio u društvu s pokojnim doktorom VŽ, a s kojim je razgovarao u vezi nekih svojih zdravstvenih problema. U jednom trenutku do njih je došao okrivljeni NŽ, koji je tražio da o nečemu razgovara s njime. Rekao je NŽ da sad razgovara s doktorom VŽ i da kad završi razgovor s njime, da će razgovarati za par minuta s njime. Tek što je to rekao, NŽ ga je bez ikakvog povoda udario čelom u glavu u predjelu lijeve arkade, tako da je uslijed siline udarca pao na pod. Ostao je ležati na podu krvareći iz arkade, a odlazeći iz kafića Bartol mu je rekao da kad se idući put sretnu, da će biti traumatologija. Uz njega je bio doktor O, koji je vidjevši ranu koju je imao na glavi, rekao da ode na hitnu pomoć, što je i učinio i u OB Koprivnica bila mu je sanirana ozljeda glave sa 5 šavova, a uz to je trpio i bolove.

5. Svjedokinja OŽ je iskazala da se zbog proteka vremena događaja ne sjeća točno, tako da u cijelosti ostaje kod svoje izjave koju je dala policijskim službenicima nakon samog događaja. Ona je radila kao konobarica u lokalu "Art Rock caffe", u kojem se nalazio gost PŽ, kojeg je dobro poznavala i koji je razgovarao s doktorom VŽ. U jednom trenutku u lokal je ušao ćelavi muškarac kojeg nije poznavala, prišao je PŽ i udario ga sa svojom glavom u njegovu glavu, tako da je PŽ pao na pod i imao je na glavi ranu iz koje je krvario, dok je ćelavi muškarac napustio lokal.

6. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su obavijest okrivljeniku br. 445405, službena zabilješka o dojavi, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti br. 02138830 i 02138832, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika s prijepisom, zapisnici o ispitivanju svjedoka x2, liječnička dokumentacija na ime PŽ, izvadak iz prekršajne evidencije MUP-a, potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, dovedbeni nalog za okrivljenika te su ispitani svjedoci.

7. Nakon provedenog dokaznog postupka, obrane okrivljenika, koji je prekršaj priznao u cijelosti, kao i iskaza ispitanih svjedoka, sud smatra sa sigurnošću utvrđenim da je okrivljenik zaista počinio prekršaj opisan u izreci ove presude. Naime, nakon izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, a posebice na temelju iskaza i svjedoka PŽ i ĐŽ, sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti. Sud je iskaze ispitanih svjedokinja smatrao vjerodostojnima, jer su detaljno i okolnosno te u bitnom međusobno suglasno opisali ovaj događaj, smatrajući kako svjedoci nisu imale nikakvog razloga neosnovano teretiti okrivljenika radi počinjenja ovog prekršaja, tim više što je isti i sam priznao počinjenje ovog djela prekršaja.

8. Na osnovi ovako provedenih dokaza, sud smatra da je činjenično stanje utvrđeno u dovoljnoj mjeri za donošenje meritorne odluke i s obzirom da je u ponašanju okrivljenika pronašao sve elemente prekršaja iz odredbe članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, sud ga je proglasio krivim te mu je izrečena zakonom propisana kazna.

9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na strani okrivljenika kao olakotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da je umirovljenik s relativno niskom mirovinom i da je otac jednog maloljetnog djeteta, dok je otegotna okolnost činjenica što je uslijed počinjenja prekršaja UŽ zadobio tjelesnu ozljedu glave, zbog koje je mora zatražiti liječničku pomoć. Slijedom svega navedenog, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, dosadašnje ponašanje okrivljenika i zakonom propisanu kaznu za ovaj prekršaj, koja je u vrijeme počinjenja ovog prekršaja bila propisana u protuvrijednosti domaće valute od 50,00 do 350,00 DEM ili kazna zatvora do 30 dana, odlučio okrivljeniku izreći naprijed navedenu novčanu kaznu, smatrajući da će se takvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu, kako specijalne prevencije, na način da će se njome utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, tako i generalne prevencije, odnosno utjecati i na ostale građane da ne čine slična prekršajna djela i djelovati na njihovu svijest o društvenoj neprihvatljivosti ovakvih ponašanja.

10. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

11. Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i stvarni trošak preciziran troškovnikom Pp Križevci.

U Križevcima, 14. travnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Dajana Ožanić

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse.

Dostaviti:

1.) Okrivljeniku

2.) Podnositelju optužnog prijedloga.