Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-535/2024-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Mileni Frankić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja OTP banka d.d. iz Splita, Domovinskog rata 61, OIB: 52508873833, protiv ovršenice NŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Krešimiru Šušnjaru, odvjetniku u Zagrebu, Čazmanska ulica 4, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenikovog dužnika Pevex d.d. OIB:73660371074, Sesvete, Savska cesta 84 protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-2665/2023-2 od 22. studenog 2023., dana 14. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Žalba ovršenikovog dužnika Pevex d.d. odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

1.Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je

"I. Obustavlja se provedba ovrhe koju provodi trgovačko društvo Pevex d.d. kao poslodavac ovršenice NŽ na temelju Izjave o zapljeni primanja izdane 4. studenog 2008. u dijelu u kojem se ovrha provodi na novčanim tražbinama koje su na temelju članka 172. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22, dalje u tekstu: OZ) izuzete od ovrhe.

II. Zabranjuje se poslodavcu ovršenice NŽ, trgovačkom društvu Pevex d.d., provedba ovrhe na tražbinama koje su na temelju članka 172. OZ-a izuzete od ovrhe.

III. Nalaže se poslodavcu ovršenice NŽ, trgovačkom društvu Pevex d.d., novčana sredstva po osnovi tražbina iz članka 172. OZ-a isplaćivati ovršenici na zaštićeni račun otvoren u [obrt], broj: IBAN [broj bankovnog računa]."

2.Protiv navedenog rješenje žali se ovršenikov dužnik.

3. Ovršenikov dužnik se žali protiv rješenja zbog svih žalbenih razloga iz čl.353.st.1. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 , 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23.- dalje: ZPP), koji se primjenjuje sukladno odredbi čl. 21. st.1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12,25/13,93/14,73/17,121/20 i 114/22 – dalje: OZ), koji Zakon da treba primijeniti u ovom ovršnom predmetu, predlažući da ovaj sud drugog stupnja pobijano rješenje preinači i odbaci prijedlog.

4.Žalba ovršenikovog dužnika je nedopuštena.

5. Prema odredbi čl. 1 OZ izraz »stranka« označava ovrhovoditelja i ovršenika te predlagatelja osiguranja i protivnika osiguranja, dok izraz »sudionik« označava osobu koja u postupku ovrhe ili osiguranja nije stranka, a u postupku sudjeluje zbog toga što se u njemu odlučuje o nekom njezinu pravu ili zbog toga što za to ima pravni interes;

6. Odredbom čl. 11. OZ određeno je da se protiv rješenja donesenoga u prvom stupnju može se izjaviti žalba ako tim Zakonom nije drukčije određeno;

- odredbom čl. 50. st. 1. OZ određeno je da "(…) ovršenik može izjaviti žalbu protiv rješenja o ovrsi (…)" dok je st. 6. istog čl. određeno da ovrhovoditelj može žalbom pobijati rješenje o ovrsi ako je njime prekoračen njegov zahtjev te zbog odluke o troškovima postupka;

- odredbom čl. 59. st. 1 OZ određeno je da osoba koja tvrdi da u pogledu predmeta ovrhe ima takvo pravo koje sprječava ovrhu može podnijeti prigovor protiv ovrhe tražeći da se ovrha na tom predmetu proglasi nedopuštenom;

- odredbom čl. 176. st. 1. OZ određeno je da se pljenidba provodi dostavom ovršenikovom dužniku rješenja o ovrsi kojim se ovršenikovom dužniku zabranjuje da ovršeniku ispuni novčanu tražbinu, a ovršeniku se zabranjuje da tu tražbinu naplati ili da inače raspolaže njome i zalogom koji je dan za njezino osiguranje dok je stavkom 4. istog članka određeno da ovršenikov dužnik

nema pravo žalbe protiv rješenja o pljenidbi.

7. Postupanja ovršenikovog dužnika u u ovršnom postupku regulirana su odredbom čl. 181. st. 1 OZ, kojom je propisano da se po prijedlogu ovrhovoditelja može zatražiti od ovršenikova dužnika da se u roku koji odredi sud očituje o tome priznaje je li i u kojem iznosu zaplijenjenu tražbinu i je li voljan namiriti je, te je li njegova obveza da namiru tu tražbinu uvjetovana ispunjenjem neke druge obveze.

8. To znači kako u konkretnom slučaju ovršenikov dužnik nije stranka u postupku niti je treća osoba (koja tvrdi da u pogledu predmeta ovrhe ima takvo pravo koje sprječava ovrhu), radi čega ovršenikovom dužniku nije dopuštena žalba protiv pobijanog rješenja već je isti kao provedbeno tijelo dužan postupati u skladu s odlukom suda.

9. Zbog navedenog valjalo je odbaciti žalbu ovršenikovog dužnika kao nedopuštenu (čl.366.st.1. u vezi s čl. 358. st. 3 ZPP i čl čl. 21. st. 1. OZ). i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 14. travnja 2025.

Sutkinja:

Milena Frankić