Poslovni broj: Povrv-25/2025-7

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru

Stalna služba u Zaboku

Zabok, Matije Gupca 22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu Nadi Mohač, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog telekoma d.d. iz Zagreba, Radnička cesta 21, OIB: 81793146560, kojeg zastupa punomoćnik Boris Anišić, odvjetnik u Zagrebu, Ilica 191b, protiv tuženika društva Apartamento j.d.o.o. iz Krapinskih Toplica, I. Vinogradski odvojak 18, OIB: 62435254184, radi isplate, bez održavanja ročišta, dana 14. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Jadranke Kramar iz Oroslavja, Milana Prpića 65A, poslovni broj: Ovrv-8093/2024, UPP/OS-Ovrv-807/2024 od 8. siječnja 2025. u dijelu kojim je tuženiku - društvu Apartamento j. d. o. o. naloženo da tužitelju Hrvatskom telekomu d.d. isplati iznos od 31,37 EUR te se utvrđuje da je tužba u tom dijelu povučena.

II. Djelomično se održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Jadranke Kramar iz Oroslavja, Milana Prpića 65A, poslovni broj: Ovrv-8093/2024, UPP/OS-Ovrv-807/2024 od 8. siječnja 2025. u dijelu kojim je tuženiku - društvu Apartamento j. d. o. o. naloženo da tužitelju Hrvatskom telekomu d.d. isplati zakonske zatezne kamate na glavnicu od 30,39 EUR, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, tekuće od 17. veljače 2024. do 2. siječnja 2025.

III. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Jadranke Kramar iz Oroslavja, Milana Prpića 65A, poslovni broj: Ovrv- 8093/2024, UPP/OS-Ovrv-807/2024 od 8. siječnja 2025. u dijelu kojim je tuženiku - društvu Apartamento j. d. o. o. naloženo da tužitelju Hrvatskom telekomu d.d. isplati zakonske zatezne kamate na iznos glavnice preko iznosa od 30,39 EUR do zatraženog iznosa od 31,37 EUR, (za iznos od 0,98 EUR) te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

IV. Nalaže se tuženiku - društvu Apartamento j. d. o. o. da tužitelju Hrvatskom telekomu d.d. naknadi troškove postupka u iznosu od 163,27 EUR, sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od 14. travnja 2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Jadranke Kramar iz Oroslavja, Milana Prpića 65A, poslovni broj: Ovrv-8093/2024, UPP/OS-Ovrv-807/2024 od 8. siječnja 2025. naloženo je tuženiku da tužitelju isplati novčanu tražbinu u iznosu od 31,37 kn, koja se sastoji od iznosa 0,42 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od 19. kolovoza 2023. do isplate, iznosa od 30,30 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od 17. veljače 2024. do isplate te iznos od 0,56 EUR. Rješenjem o ovrsi tužitelju kao ovrhovoditelju su odmjereni nastali troškovi ovršnog postupka u iznosu od 37,50 EUR.

2. Tuženik je podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi navodeći da je tražbina od 0,42 EUR zastarjela, a da je tražbinu u iznosu od 30,95 EUR podmirio tužitelju 2. siječnja 2025. Za tražbinu od 0,56 EUR tuženik je naveo da mu nije jasno na što se odnosi. Smatra da više nema nikakvih dugovanja prema tužitelju.

3. Povodom prigovora protiv rješenja o ovrsi, sud je rješenjem od 10. veljače 2025. stavio izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. 1. Tužitelj se očitovao na prigovor tuženice podneskom od 27. veljače 2025. navodeći da je tuženik nakon utuženja i to uplatama od 2. siječnja 2025. i 20. siječnja 2025. podmirio utuženo dugovanje na ime glavnice u iznosu od 31,37 EUR, čime je zapravo priznao tužbeni zahtjev te je tužitelj u tom dijelu povukao tužbu. Tužitelj je priložio račune na kojima se temelje njegove tražbine i to za srpanj 2023. i siječanj 2024., iz kojih je vidljivo dospijeće istih. Napomenuo je da je račun za srpanj 2023. prije utuženja bio djelomično podmiren, pa je tužitelj zatražio naplatu samo ostatka nepodmirenog dugovanja u iznosu od 0,42 EUR. Tužitelj je napomenuo da tuženik prethodno nije prigovarao predmetnim računima, niti iste reklamirao te da je ostala nepodmirenom njegova tražbina s osnova nastalih troškova ovršnog postupka i zakonskih zateznih kamata, koje tuženik odbija podmiriti iako je iste prouzročio zakašnjenjem u plaćanju. U odnosu na tuženikov prigovor zastare tužitelj je naveo da je tuženik podmirio predmetne tražbine, čime je iste priznao, a da je tražbina po računu za siječanj 2024. dospjela na naplatu 16. veljače 2024., a kako je prijedlog za ovrhu podnesen 6. prosinca 2024., prekinut je tijek roka zastare.

4. 2. Tužitelj je predložio da se utvrdi da je tužba povučena u odnosu na dio zahtjeva od 31,37 EUR, a da se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi održi na snazi u dijelu u kojem je tuženiku naloženo plaćanje zakonskih zateznih kamata na glavnicu od 31,37 EUR i to na iznos od 0,42 EUR za razdoblje od 19. kolovoza 2023. do 2. siječnja 2025., na iznos od 30,39 EUR za razdoblje od 17. veljače 2024. do 2. siječnja 2025. i na iznos od 0,42 EUR za razdoblje od 17. veljače 2024. do 20. siječnja 2025.

5. Tuženik se nije očitovao o podnesku tužitelja od 27. veljače 2025., iako mu je isti bio uredno dostavljen.

6. 1. Temeljem odredbe čl. 461.a Zakona o parničnom postupku, "Narodne novine", br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. – u daljnjem tekstu: ZPP), postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak, a sud će održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog.

6. 2. Niti jedna od stranaka nije podnijela obrazloženi prijedlog za održavanje ročišta, a s obzirom na dostavljene pisane isprave sud nije ocijenio potrebnim održavanje ročišta radi provođenja dokaznog postupka.

7. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvod iz poslovnih knjiga na str. 9 spisa, u tuženikov izvod prometa po računu na str. 23 spisa, u potvrdu o plaćanju na str. 34 spisa te u izvod stavaka na str. 40-50 spisa.

8. U odnosu na dio zahtjeva za kojeg je tužitelj povukao tužbu (iznos od 31,37 EUR) sud je ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika te je utvrdio da je u tom dijelu tužba povučena, dok je u odnosu na preostali dio tužiteljeve tražbine zahtjev osnovan u pretežitom dijelu.

9. 1. Predmet tužbe su tužiteljeve tražbine za uslugu uporabe mobilnog telefona. Dio tužiteljeve tražbine temelji se na računu br. 01828523507000230801 za srpanj 2023. s dospijećem 18. kolovoza 2023. Navedeni račun sastoji se od naknade po tarifi u iznosu od 24,31 EUR, PDV-a u iznosu od 6,08 EUR i zateznih kamata u iznosu od 0,41 EUR. Nesporno je da je tuženik tražbinu po navedenom računu podmirio prije podnošenja prijedloga za ovrhu, a sporno je jeli za ostatak navedene tražbine od 0,42 EUR nastupila zastara. Također je nesporno da je nakon podnošenja prijedloga za ovrhu tuženik podmirio i navedeni ostatak tražbine po spomenutom računu.

9. 2. Nadalje, dio tužiteljeve tražbine temelji se na računu br. 01828523507000240201 za mjesec siječanj 2024. s dospijećem 16. veljače 2024. Navedeni račun sastoji se od naknade po tarifi u iznosu od 24,31 EUR, PDV-a u iznosu od 6,08 EUR i zateznih kamata od 0,56 EUR. Nesporno je da je tuženik cjelokupni navedeni iznos platio tužitelju 2. siječnja 2025.

10. Prema odredbi čl. 232. st. 1. t. 3. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", br. br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23. - u daljnjem tekstu: ZOO), zastarijeva za jednu godinu tražbina za uporabu telefona.

11. Kako je tražbina po računu za mjesec srpanj 2023. dospjela 18. kolovoza 2024., za naplatu iste nastupila je zastara 18. kolovoza 2024. U smislu odredbe čl. 240. ZOO-a, zastara se prekida priznanjem duga, a plaćanje duga smatra se priznanjem tražbine. Međutim, u trenutku kada je tuženik platio navedenu tražbinu tužitelju u iznosu od 0,42 EUR (20. siječnja 2025.) i time priznao postojanje svog duga u navedenom iznosu, tražbina je već bila zastarjela, pa tužitelj nema pravo tražiti zakonsku zateznu kamatu na taj iznos jer zastara isključuje pravo vjerovnika na zateznu kamatu na zastarjelu tražbinu. Neosnovan je stoga zahtjev tužitelja da se održi na snazi platni nalog u dijelu u kojem traži od tuženika plaćanje zakonske zatezne kamate na iznos od 0,42 EUR od dospijeća istoga, pa do dana plaćanja.

12. 1. Što se tiče tužiteljeve tražbine po računu za mjesec siječanj 2024., koja je dospjela na naplatu 16. veljače 2024., za istu nije nastupila zastara jer je tužitelj prijedlog za ovrhu podnio 6. prosinca 2024., čime je prekinut tijek jednogodišnjeg roka zastare.

12. 2. Nesporno je da je tuženik tužitelju platio tražbinu po računu za mjesec siječanj 2024. 2. siječnja 2025., a tražbina se po tom računu sastojala od glavnice u iznosu od 30,39 EUR i kamata u iznosu od 0,56 EUR, ukupno 30,95 kn, koliko je tuženik tužitelju platio 2. siječnja 2025., kako to proizlazi iz potvrde o plaćanju na str. 34 spisa. Dakle, tuženik je time podmirio glavnicu i kamatu po tom računu, ali sa zakašnjenjem, pa tužitelj stoga ima pravo potraživati od tuženika zakonsku zateznu kamatu na iznos glavnice od 30,39 EUR od dana dospijeća tražbine, odnosno od 17. veljače 2024., pa do dana plaćanja, odnosno do 2. siječnja 2025. te je u tom dijelu sud održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika. Tužitelj međutim, nema pravo tražiti plaćanje zakonskih zateznih kamata na iznos kamate od 0,56 EUR, jer bi to bilo protivno odredbi čl. 31. st. 1. ZOO-a, s time da iz konačno specificiranog tužbenog zahtjeva niti ne proizlazi da tužitelj potražuje kamatu na iznos od 0,56 EUR.

13. U konačno postavljenom tužbenom zahtjevu tužitelj potražuje plaćanje zakonskih zateznih kamata na još jedan iznos od 0,42 EUR, ali nije dokazao na čemu se temelji takva njegova tražbina, niti je naplata iste zatražena prijedlogom za ovrhu. Nejasno je stoga predstavlja li tražbina u tom iznosu kamate ili glavnicu te temeljem koje osnove, a pogotovo stoga što zbroj pojedinačnih iznosa glavnice na koju tužitelj potražuje kamatu ne odgovara ukupnom iznosu glavnice iz posljednjeg istaknutog tužbenog zahtjeva.

14. Slijedom svega navedenog, sud je odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan u odnosu na zatražene zakonske zatezne kamate na iznos glavnice preko 30,39 EUR- a.

15. 1. Odluka o parničnim troškovima donijeta je temeljem odredbe čl. 154. st. 5. i čl. 158 st. 2. ZPP-a. Prema odredbi čl. 154. st. 5. ZPP-a, sud može odlučiti da jedna stranka nadoknadi sve troškove koje je protivna stranka imala ako protivna stranka nije uspjela samo u razmjerno neznatnom dijelu svog zahtjeva, a zbog tog dijela nisu nastali posebni troškovi. Prema čl. 158. st. 2. ZPP-a, ako je tužitelj povukao tužbu odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik.

15. 2. Tuženik je nakon pokretanja postupka uplatama od 2. siječnja i 20. siječnja 2025. podmirio pretežiti dio tužiteljeve tražbine i to glavnicu u cijelosti i dio zakonskih zateznih kamata, nakon čega je tužitelj za podmireni dio tražbine povukao tužbu. Tuženik je dao povod pokretanju postupka jer je tužiteljevu tražbinu podmirio sa zakašnjenjem.

15. 3. U odnosu na preostali dio tužiteljeve tražbine s osnova zakonskih zateznih kamata sud je održao na snazi platni nalog za kamate na iznos od 30,39 EUR, a odbio je tužbeni zahtjev za plaćanje zakonskih zateznih kamata na preostali dio glavnice od 0,98 EUR, pa je i u tom dijelu tužitelj uspio s pretežnim dijelom svog zahtjeva, a zbog odbijenog dijela zahtjeva nisu nastali posebni troškovi postupka. Slijedom navedenog, sud je odlučio da je tuženik tužitelju dužan naknaditi sve troškove koji su bili potrebni za svrhovito vođenje postupka.

15. 4. Tužitelju su dosuđeni troškovi postupka koji se sastoje od nagrade i naknade troškova javnog bilježnika u iznosu od 25,00 EUR.

15. 5. Troškovima javnog bilježnika dodani su troškovi zastupanja tužitelja po punomoćniku prema tbr. 7. t. 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika u visini jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak u visini od 50 bodova, što s obzirom na vrijednost boda od 2,00 EUR iznosi 100,00 EUR, kojem iznosu je dodan PDV po stopi od 25% ili 25,00 EUR, što ukupno iznosi 125,00 EUR. Navedenome je dodan trošak sudske pristojbe na presudu od 13,27 EUR, pa ukupni tužiteljevi troškovi iznose 163,27 EUR.

15. 6. Na odmjerene troškove postupka tužitelju su dosuđene zakonske zatezne kamate od dana donošenja ove odluke, u smislu čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20.).

16. Slijedom navedenog, presuđeno je kao u izreci.

U Zaboku 14. travnja 2024.

Sudac

Nada Mohač

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana dostave presude, putem ovoga suda, nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1. Odvjetnik Boris Anišić, Zagreb, Ilica 191 b, uz rješenje o pristojbi na presudu

2. Apartamento j.d.o.o., Krapinske Toplice, I. odvojak Vinogradskog puta 18