Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: K-509/2024-19
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, u vijeću tog suda sastavljenom od sutkinje Mirele Sladić, kao predsjednice vijeća i Ivane Čondić i Nade Smolčić kao članica vijeća, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog UŠ, 2. okrivljenog EŠ, 3. okrivljenog NŠ i 4. okrivljenog RŠ, radi izvršenja kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne Novine“ br.: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku (dalje u tekstu ODO Sisak) broj KO-DO-244/2024 od 30. travnja 2024., ispravljene na raspravi 14. travnja 2025., nakon rasprave održane 14. travnja 2025., u prisutnosti zamjenice ODO Sisak MŠ, 1. okrivljenog ŽŠ, branitelja 1. okrivljenika FŠ, odvjetnika iz [adresa], 2. okrivljenog EŠ, 3. okrivljenog, NŠ, branitelja 3. okrivljenika SŠ, odvjetnika iz [adresa], i 4. okrivljenog RŠ istoga dana
p r e s u d i o j e
1. okrivljenik UŠ, sin IŠ i JŠ, djevojački U, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], konobar, sezonski zaposlen, ostvaruje primanja u iznosu do 1.200,00 eura, sa završenom srednjom školom, razveden, otac dvoje maloljetne djece starosti 5 i 2 godine, nije vlasnik nepokretne imovine, nije vlasnik pokretne imovine, bez vojnog čina, neodlikovan, ne vodi se drugi kazneni postupak, nalazi se na slobodi,
2. okrivljenik EŠ, zvani E, sin OŠ i CŠ, djevojački N, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], programer, zaposlen u td Xite j.d.o.o., s primanjima u iznosu 800,00 eura mjesečno, sa završenom srednjom školom, razveden, otac dvoje djece od koje jedno mlt. starosti 7 godina, nije vlasnik nepokretne imovine, nije vlasnik pokretne imovine, bez vojnog čina, neodlikovan, ne vodi se drugi kazneni postupak, nalazi se na slobodi,
3. okrivljenik NŠ, sin R i VŠ, djevojački M, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], profesionalni vozač, zaposlen u trgovačkom društvu "Mercedes" d.d., ostvaruje primanja u iznosu od 2.400,00 eura, sa završenom srednjom školom, razveden, otac dvoje maloljetne djece starosti 6 i 8 godina, bez imovine, bez vojnog čina, neodlikovan, ne vodi se drugi kazneni postupak, nalazi se na slobodi
i
4. okrivljenik RŠ, zvani Ž, sin F i LŠ, djevojački S, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], keramičar, zaposlen u obrtu [obrt], ostvaruje primanja u iznosu od 1.200,00 - 1.500,00 eura, sa završenom osnovnom školom, u izvanbračnoj zajednici sa Ivanom, otac dvoje djece od kojih je jedno dijete mlt. starosti 16 godina, bez imovine, s činom razvodnika, neodlikovan, ne vodi se drugi kazneni postupak, nalazi se na slobodi,
k r i v i s u
I. što su:
6. lipnja 2023. u okolici Hrvatske Kostajnice, nakon međusobnog prethodnog dogovora i dobivenih uputa od strane nepoznate osobe – organizatora krijumčarenja ljudi, postupajući u zajedničkoj nakani pribavljanja ukupne novčane naknade u iznosu od najmanje 400,00 eura po prevezenoj osobi, 2. okrivljeni EŠ upravljao osobnim vozilom marke Toyota Corolla, reg. oznaka [registarska oznaka], u koje vozilo je preuzeo troje državljana Kine, dok je 3. okrivljeni NŠ upravljao osobnim vozilom marke BMW serija 1 reg. oznaka [registarska oznaka] u koje je preuzeo četvero državljana Kine, pri čemu su se ispred njih kao tzv. prethodnica kretali 1. okrivljeni UŠ i 4. okrivljeni RŠ u osobnom automobilu marke VW Polo reg. oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljao 1. okrivljeni UŠ, i koji su osiguravali neometan prolaz 2. okrivljenom EŠ i 3. okrivljenom DŠ u slučaju policijskih ophodnja na cesti, pri čemu su svi okrivljenici znali da osobe koje se prevoze nezakonito borave na području Republike Hrvatske i da su u istu ušli bez valjanih isprava i viza za ulazak i boravak u Republici Hrvatskoj, te su ih tako prevozili u smjeru Zagreba, kada su ih oko 15,30 sati u mjestu Cerovljani zatekli policijski službenici,
II. dakle, iz koristoljublja pomogli drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,
III. čime su počinili kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11,
IV. pa se 1. okrivljenik UŠ, 2. okrivljenik EŠ, 3. okrivljenik NŠ i 4. okrivljenik RŠ, za kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11, na temelju istog zakonskog propisa
o s u đ u j u
svaki okrivljenik na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine
te im se na temelju članka 56. KZ/11
i z r i č e
U V J E T N A O S U D A
pa kazna zatvora na koju su 1. okrivljenik UŠ, 2. okrivljenik EŠ, 3. okrivljenik NŠ i 4. okrivljenik RŠ osuđeni neće biti izvršena ukoliko svaki okrivljenik u roku provjeravanja od 5 (pet) godina od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
V. Na temelju članka 79. stavak 2. i 6. KZ/11 od 1. okrivljenika UŠ oduzima se mobilni uređaj marke iPhone 11 s pripadajućom SIM karticom broja [broj telefona], pobliže opisan i od njega privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU sisačko-moslavačke, PGP Hrvatska Kostajnica, serijski broj: [serijski broj] od 6. lipnja 2023., koji će se po pravomoćnosti presude uništiti.
VI. Na temelju članka 79. stavak 2. i 6. KZ/11 od 2. okrivljenika EŠ oduzima se mobilni uređaj marke Samsung Galaxy A52 s pripadajućom SIM karticom broja [broj telefona], pobliže opisan i od njega privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU sisačko-moslavačke, PGP Hrvatska Kostajnica, serijski broj: [serijski broj] od 6. lipnja 2023., koji će se po pravomoćnosti presude uništiti.
VII. Na temelju članka 79. stavak 2. i 6. KZ/11 od 3. okrivljenika NŠ oduzima se mobilni uređaji marke Samsung Galaxy A72 s pripadajućom SIM karticom broja [broj telefona] i marke Samsung Galaxy A02, pobliže opisani i od njega privremeno oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU sisačko- moslavačke, PGP Hrvatska Kostajnica, serijski broj: [serijski broj] od 6. lipnja 2023., koji će se po pravomoćnosti presude uništiti.
VIII. Na temelju članka 79. stavak 2. i 6. KZ/11 od 4. okrivljenika RŠ oduzima se mobilni uređaj marke Xiaomi 11 Lite s pripadajućom SIM karticom broja [broj telefona], pobliže opisan i od njega privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU sisačko-moslavačke, PGP Hrvatska Kostajnica, serijski broj: [serijski broj] od 6. lipnja 2023., koji će se po pravomoćnosti presude uništiti.
IX. Na temelju članka 189. stavak 1. i članka 270. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne Novine" broj 125/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13,152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08) vozilo marke VW Polo, crne boje, broj šasije [broj šasije], sa pripadajućim ključem i prometnom dozvolom serijskog broja [broj prometne dozvole], reg. oznaka [registarska oznaka], pobliže opisan i od 1. okrivljenika privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU sisačko-moslavačke, PGP Hrvatska Kostajnica, serijski broj: [serijski broj] od 6. lipnja 2023., vraća se vlasniku OŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa].
X. Na temelju članka 189. stavak 1. i članka 270. stavak 1. ZKP/08 vozilo marke Toyota Corolla 1.4. crvene boje, reg. oznaka [registarska oznaka], broj šasije [broj šasije], sa pripadajućim ključem, pobliže opisan i od 2. okrivljenika privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU sisačko- moslavačke, PGP Hrvatska Kostajnica, serijski broj: [serijski broj] od 6. lipnja 2023.,
vraća se vlasniku ĆŠ iz [adresa].
XI. Na temelju članka 189. stavak 1. i članka 270. stavak 1. ZKP/08 vozilo marke "BMW "187 serija 1", plave boje, reg. oznaka [registarska oznaka], broj šasije [broj šasije], sa pripadajućim ključem i prometnom dozvolom serijskog broja [broj prometne dozvole] na ime BŠ, pobliže opisan i privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom predmeta PU sisačko-moslavačke, PGP Hrvatska Kostajnica, serijski broj: [serijski broj] od 6. lipnja 2023., vraća se vlasniku DŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa].
XII. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08
1., 2., 3. i 4. okrivljenik dužni su platiti trošak u paušalnom iznosu od 2.000,00 eura (dvije tisuće eura) ("Narodne Novine" broj 145/11 od 15. prosinca 2011. godine, Rješenje o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka), svaki okrivljenik u iznosu od 500,00 eura (petsto eura).
Obrazloženje
1. Optužnicom KO-DO-224/2024 od 30. travnja 2024., ispravljena na raspravi 14. prosinca 2025., ODO Sisak tereti 1. okrivljenog UŠ, 2. okrivljenog EŠ, 3. okrivljenog NŠ i 4. okrivljenog RŠ, za izvršenje kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj članici Europske unije ili potpisnici šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11.
2. Pozvan da se očituju o optužbi 1. okrivljeni UŠ, 2. okrivljeni EŠ i 3. okrivljeni NŠ smatraju se krivima, dok se 4. okrivljeni RŠ ne smatra krivim ali zahtijeva biti ispitan na početku dokaznog postupka.
3. 1. okrivljeni UŠ u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela kako ga se optužnicom tereti. Kaje se za svoje protupravno postupanje. Glede obiteljskih prilika navodi da živi u izvanbračnoj zajednici u kojoj se uskoro očekuje rođenje djeteta a izvanbračna supruga ostvaruje primanja radom u ugostiteljskom objektu. U odnosu na 4. okrivljenika navodi da se 4. okrivljenik te zgode posve slučajno zatekao u automobilu 1. okrivljenika. 1. okrivljenik je uočio 4. okrivljenika kada je krenuo i doslovno pitao 4. okrivljenika da se poveze s njim „u đir“ na što je 4. okrivljenik pristao no 4. okrivljenik je znao jer je bio upoznat sa ponudom za posao na koji je pristao 1. okrivljenik. Tijekom vožnje 4. okrivljenik je izrazi želju da prekine s daljnjim putovanjem. 1. okrivljenik je sreo 4. okrivljenika na putu do dućana u kvartu gdje su zajedno stanovali. Ne može odrediti koliko se vremenski 4. okrivljenik vozio sa 1. okrivljenikom, radi se o putu od cca 100-ak km ili manje- od Lučkog do Hrvatske Kostajnice- ali koliko mu je vremenski trebalo da prijeđe tu kilometražu to ne zna.
4. 2. okrivljeni EŠ, u cijelosti priznaje počinjenje djela na način kako ga se tereti, kaje se za svoje protupravno postupanje.
5. 3. okrivljeni NŠ u cijelosti priznaje počinjenje djela na način kako ga se tereti, kaje se za svoje protupravno postupanje. U odnosu na svoju obiteljsku situaciju navodi da mjesečno doprinosi za uzdržavanje maloljetnog djeteta iznos od 400,00 eura koji će se povećati obzirom da dijete kreće u školu, ima izdatke po osnovi plaćanja režijskih troškova i to za najam stana u iznosu od 950,00 eura, 200,00 eura po osnovi troškova struje, vode i dr. te za osobne potrebe prehrane, odjeće i obuće cca 500,00 eura mjesečno.
6. 4. okrivljeni RŠ iskazuje da se sasvim slučajno zatekao inkriminirane zgode u automobilu kojim je upravljao 1. okrivljeni UŠ. Išao je u dućan i na putu do dućana susreo ga je 1. okrivljeni te ga pitao da ide s njim „u đir“. Obzirom mu je kod kuće bilo dosadno, pristao je, ne razmišljajući kuda se ide u đir. Isto tako je točno da je znao da postoji ponuda međutim kada ga je UŠ pozvao da idu u đir, nije povezao da bi ta vožnja trebala biti u poveznici s ponudom koju je UŠ imao za predmetni posao. U trenutku kada je to u automobilu shvatio, tražio je da ga UŠ iskrca, no to je bilo na autoputu i 4.okrivljeni nije imao mogućnosti doći do Ivanić Grada tj mjesta gdje prebiva [adresa]. Nije pitao 1. okrivljenika kuda će se voziti da se napravi “đir“, a upravo na autoputu saznaje kada mu 1. okrivljenik i kaže u kojem pravcu su i zašto krenuli, kako je to i pojasnio sam 1. okrivljeni. Na pitanje ODO-a zašto je 1. okrivljeni pozvao 4. okrivljenika da „ide s njim u đir“, 4. okrivljenik odgovara „valjda mu je bilo dosadno“.
7. U tijeku dokaznog postupka izvedeni su dokazi uvidom u: izvješće o postupanju policijskih službenika PGP Hrvatska Kostajnica od 7. lipnja 2023. (list spisa 18); izvješće o postupanju policijskih službenika PGP Hrvatska Kostajnica od 6. lipnja 2023. (list spisa 19); potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU sisačko- moslavačke, PGP Hrvatska Kostajnica, serijski broj: [serijski broj] od 6. lipnja 2023. i pripadajući zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 20); potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU sisačko-moslavačke, PGP Hrvatska Kostajnica, serijski broj: [serijski broj] od 6. lipnja 2023. i pripadajući zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 21); potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU sisačko-moslavačke, PGP Hrvatska Kostajnica, serijski broj: [serijski broj] od 6. lipnja 2023. i pripadajući zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 26, 28-29); potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU sisačko-moslavačke, PGP Hrvatska Kostajnica, serijski broj: [serijski broj] od 6. lipnja 2023. i pripadajući zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 27, 30-31); potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU sisačko-moslavačke, PGP Hrvatska Kostajnica, serijski broj: [serijski broj] od 6. lipnja 2023. i pripadajući zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 32, 34-35); potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU sisačko-moslavačke, PGP Hrvatska Kostajnica, serijski broj: [serijski broj] od 6. lipnja 2023. i pripadajući zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 33, 36-37); potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU sisačko-moslavačke, PGP Hrvatska Kostajnica, serijski broj: [serijski broj] od 6. lipnja 2023. i pripadajući zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 38, 39- 40); zapisnik o ispitivanju UŠ kao osumnjičenika sukladno članku 208.a Zakona o kaznenom postupku u PGP Hrvatska Kostajnica od 7. lipnja 2023. s pripadajućom DVD snimkom (list spisa 43-46); zapisnik o ispitivanju EŠ kao osumnjičenika sukladno članku 208.a Zakona o kaznenom postupku u PGP Hrvatska Kostajnica od 7. lipnja 2023. s pripadajućom DVD snimkom (list spisa 50- 53); zapisnik o ispitivanju NŠ kao osumnjičenika sukladno članku 208.a Zakona o kaznenom postupku u PGP Hrvatska Kostajnica od 7. lipnja 2023. s pripadajućom DVD snimkom (list spisa 57-60); zapisnik o ispitivanju RŠ kao osumnjičenika sukladno članku 208.a Zakona o kaznenom postupku u PGP Hrvatska Kostajnica od 7. lipnja 2023. s pripadajućom DVD snimkom (list spisa 63- 66); zapisnik o prvom ispitivanju 1. okrivljenog UŠ u ODO Sisak od 22. siječnja 2024. uz DVD snimku ispitivanja (list spisa 233-235); zapisnik o prvom ispitivanju 2. okrivljenog EŠ u ODO Sisak od 26. travnja 2024. uz DVD snimku ispitivanja (list spisa 329-331); zapisnik o prvom ispitivanju 3. okrivljenog NŠ u ODO Sisak od 28. ožujka 2024. uz DVD snimku ispitivanja (list spisa 278- 280); zapisnik o prvom ispitivanju 3. okrivljenog NŠ u ODO Sisak od 8. travnja 2024. uz DVD snimku ispitivanja (list spisa 294-296); zapisnik o prvom ispitivanju 4. okrivljenog RŠ u ODO Sisak od 16. veljače 2024. uz DVD snimku ispitivanja (239-241); izvadak za 1. okrivljenika iz Pe-a od 5. ožujka 2025. (list spisa 392-393); izvadak za 2. okrivljenika iz Pe-a od 5. ožujka 2025. (list spisa 394- 395); izvadak za 3. okrivljenika iz Pe-a od 5. ožujka 2025. (list spisa 390-391); izvadak za 4. okrivljenika iz Pe-a od 5. ožujka 2025. (list spisa 394-395); izvadak za 1. okrivljenika iz Ke-a od 5. ožujka 2025. (list spisa 408-409); izvadak za 2. okrivljenika iz Ke-a od 5. ožujka 2025. (list spisa 406-407); izvadak za 3. okrivljenika iz Ke-a od 5. ožujka 2025. (list spisa 404-405); izvadak za 4. okrivljenika iz Ke-a od 5. ožujka 2025. (list spisa 402-403).
8. Uz suglasnost stranka nije izveden dokaz reprodukcijom snimki prvog ispitivanja 1., 2., 3. i 4. osumnjičenika.
9. Iz izvješća o postupanju od 6. lipnja 2024. proizlazi da je policijski službenik IŠ po uočavanju 2 osobna automobila zagrebačkih registarskih oznaka marke BMW 1 i Toyota Corolla o navedenim okolnostima izvijestio šefa smjene PGP Hrvatska Kostajnica te vođu grupe, a potom je prateći kretanje navedenih vozila i dajući auto ophodnji koordinate kretanja navedenih automobila, te je auto ophodnja presrela i zaustavila navedene automobile u mjestu Cerovaljani. U automobilu marke VW Polo nije bilo osoba za koje bi se ukazivalo da su ilegalno prešle državnu granicu dok je u automobilu marke Toyota Corolla zatečeno 3 osobe a u automobilu marke BMW 1 zatečeno je 4 osobe koje osobe su imale osobne dokumente te je utvrđeno da se radi o državljanima Kine. Nadalje je utvrđeno da se vozilo marke VW Polo kojim je upravljao UŠ, i s kojim je u automobilu bio RŠ, kretalo se i bilo zaustavljeno kao prethodnica vozilu marke BMW 1 kojim je upravljao NŠ a u kojem vozilu je zatečeno 4 osobe , 3 muške i 1 ženska dok je u vozili marke Toyota Corolla kojim je upravljao EŠ zatečeno 3 osobe, 2 muške i 1 ženska a sve navedene osobe imale su osobne dokumente te je utvrđeno da su državljani Kine bez valjanih putnih isprava za ulazak, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj. Iz potvrda o privremenom oduzimanju predmeta proizlazi da su od okrivljenika privremeno oduzete prometne dozvole, vozila, pripadajući ključevi te mobilni uređaj. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, proizlazi da su 1. okrivljenik UŠ, 2. okrivljenik EŠ i 3. okrivljenik NŠ prekršajno kažnjavane osobe za počinjenje prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, 4. okrivljenik RŠ za počinjenje prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te 1. okrivljenik za počinjenje prekršaja iz Zakona o računovodstvu i Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, dok iz uvjerenja Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije proizlazi da su sva četiri okrivljenika kazneno neosuđivane osobe.
10. Analizirajući izvedene dokaze, svaki dokaz zasebno, a u kontekstu izvedenih dokaza priznanje okrivljenika ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da su sva 4 okrivljenika postupala na način i pod uvjetima kako ih se citiranom optužnicom tereti.
11. Priznanje 1., 2. i 3. okrivljenika potpuno je potvrđeno materijalnim dokazima. Iz svega nedvojbeno proizlazi da su sva 3 okrivljenika nakon prethodnog dogovora dobivenih uputa od strane njima nepoznate osobe - organizatora ili član organizacije koja se bavi prijevozom ilegalnih migranta, sa osobnim vozilima došli na područje Sisačko-moslavačke županije, gdje su 2. okrivljeni ŠŠ i 3. okrivljeni NŠ u automobile preuzeli ukupno 7 državljana Narodne Republike Kine, za koje se na temelju osobnih dokumenata utvrdilo da su državljani NR Kine, ali koji su u RH ušli bez valjanih putnih isprava potrebnih za ulazak i boravak u Republici Hrvatskoj, i na području koje nije granični prijelaz. U odnosu na 4. okrivljenika koji iskazuje da se u navedenoj situaciji našao posve slučajno, da je samo „išao u đir“ sa 1. okrivljenikom, da ga je 1. okrivljenik „u đir“ pozvao „valjda iz dosade“ a i on - 4. okrivljenik pristaje ići „ u đir “ jer „mu je kod kuće bilo dosadno“, pri čemu i 1. okrivljeni i 4. okrivljeni navode da je 4. okrivljenik znao da je 1. okrivljenik znao za posao prijevoza, ali kada su krenuli „u đir“ 4. okrivljenik nije znao niti kuda idu, niti zašto i tek na autoputu mu 1. okrivljenik kaže da zapravo idu u vožnju tj. da se radi o izvršenju posla prijevoza, obrana je koju sud cijeni obranom kojom je 4. okrivljenik nastojao od sebe otkloniti kaznenu odgovornost ili makar umanjiti. Takvu obranu 4. okrivljenika ovaj sud nije prihvatio jer nije nimalo životno niti realno da bi 1. okrivljeni svjesno se upuštajući u činjenje kaznenog djela u to upelo svog prijatelja bez da mu je prethodno rekao o čemu se radi i bez aktivnog sudjelovanja i znanja 4. okrivljenika da u djelu sudjeluje kao počinitelj, pa priča o pozivu na vožnju „u đir“ iz čiste dosade i 1. i 4. okrivljenika nije priča koju bi ovaj sud prihvatio kao istinitu. Obzirom na mjesto gdje su 2. i 3. okrivljenici preuzeli putnike, a na koje su došli i 1. i 4. okrivljeni, te se kretali kao prethodnica vozilima kojima su upravljali 2. i 3. okrivljeni, ovaj sud smatra da su sva 4 okrivljenika nedvojbeno znala da su navedene osobe ušle u Republiku Hrvatsku bez valjanih putnih isprava ili viza za ulazak, boravak i kretanje u Republici Hrvatskoj. Sud drži da su svi okrivljenici znali da je mjesto gdje preuzimaju putnike sve samo ne državna granica, legalni granični prijevoz i da je mjesto gdje su preuzimali putnike sve samo ne lokacija na koju bi bilo uobičajeno da se preuzimaju putnici. Potpuno je nelogično i neživotno da bi se 4. okrivljeni inkriminirane zgode u opisanoj situaciji našao posve slučajno tj. „ jer mu je kod kuće bilo dosadno“ odnosno da bi 1. okrivljeni pozvao 4. okrivljenika „u đir“ bez da mu kaže kuda ide i s kojim razlogom pa se eto 4. okrivljeni baš iz dosade odluči provozati sa 1. okrivljenikom i tako dođu do Hrvatske Dubice tj. mjesta Baćin kao na mjesto na koje se od svih mjesta u RH može doći nekom nasumičnom vožnjom pa su baš njih dvojica odlučila provozati se do Baćina!!!. Očigledno je da su sva 4 okrivljenika znala i bila svjesna da se radi prijevozu ilegalnih migranata. Naime, da je zbilja 4. okrivljenik pristao ići „u đir“ iz dosade, kada je shvatio a shvatio je jer mu je to 1. okrivljenik na auto putu i rekao, 4. okrivljenik je bez obzira gdje su se tog trenutka nalazili u vožnji mogao prekinuti sudjelovanje u daljnjem tijeku vožnje, zatražiti od 1. okrivljenika da izađe iz automobila, i da na taj način odustane od daljnjeg sudjelovanja u inkriminiranom postupanju, bez obzira koliko je daleko bio od mjesta stanovanja ([adresa]) a navod 4. okrivljenika da to nije učinio upravo jer su bili na auto putu i da ne zna kako bi se vratio kući, navod je koji ovaj sud apsolutno ne prihvaća kao objektivan i realan razlog zbog kojeg 4. okrivljenik nije odustao od daljnje vožnje „u đir“, nego pristaje biti sudionikom kaznenog djela.
12. Slijedom svega navedenog ovaj sud drži nespornim da su sva 4 okrivljenika bila svjesna i znali su da se radi upravo o prijevozu osoba koje nemaju valjane dokumente za kretanje, boravak ili ulazak u Republiku Hrvatsku i da su se za ovakav prijevoz odlučili jer je htjeli zaraditi navedeni novac, u iznosu od najmanje 400,00 eura po prevezenoj osobi, kako je prethodno bio dogovoren navedeni iznos, te nakon što su po prethodnom dogovoru i uputama 2. i 3. okrivljeni preuzeli putnike, na mjestu za koje su dobili upute gdje će se iste nalaziti, upustili se u vožnju – prijevoz- dok su 1. i 4. okrivljeni vozili ispred automobila kojima se u upravljali 2. i 3. okrivljenici, da bi ih vožnji, a po preuzimanju putnika zaustavila policija Republike Hrvatske. U postupanju sva 4 okrivljenika ostvarena su sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11, jer je svi okrivljenici bio svjesni i znali da je navedeno postupanje suprotno zakonu, te iako su bili svjesni da se radi o postupanju koje je posve izvjesno zabranjeno i protuzakonito, unatoč takovog saznanja svjesno i hotimice željeli je njegovo ostvarenje a sve u nakani da se materijalno okoriste za iznos od najmanje 400,00 eura po prevezenoj osobi, a koja novčana naknada je bila unaprijed dogovorena i obećana.
13. Stoga je ovaj sud sva 4 okrivljenika oglasio krivima i osudio po zakonu.
14. Prilikom odmjeravanja visine i vrste kaznene sankcije sud je cijenio okolnosti koje utječu na odabir iste. Tako se 1., 2. i 3. okrivljenicima olakotnim okolnostima cijeni priznanje počinjenja djela, čime su osobno doprinijeli da ovaj postupak što kraće traje te izraženo kajanje. Sud je cijenio i obiteljske i materijalne prilike sva 4 okrivljenika pa tako da 1. okrivljenik uskoro očekuje rođenje djeteta, dok su 2. , 3. i 4. okrivljenici očevi 2 maloljetne djece, kao i da su sva 4 okrivljenika do sada kazneno neosuđivane osobe. Također olakotnim se cijeni procesna disciplina okrivljenika koja se očituje u okolnosti da su sva 4 okrivljenika došla na raspravu i time iskazali osjećaj svoje građanske odgovornosti za razliku od mnogih drugih okrivljenika koji svojim ne pristupima ne samo da odugovlače sudski postupak i stvaraju troškove nego time pokazuju da ne poštuju autoritet suda. Olakotnim se cijeni i da okrivljenici po zaustavljanju po policiji nisu pružali otpor i niti pokušali pobjeći. Olakotnim se osobito cijeni ranija kaznena neosuđivanost sva četiri okrivljenika. Otegotnim se cijeni ranija prekršajna kažnjavanost svakog okrivljenika po na osob. Uzimajući u obzir sve olakotne okolnosti, svaku za sebe i u njihovoj ukupnosti, a naročito raniju kaznenu neosuđivanost, naspram kojih se otegotnom okolnošću cijeni prekršajna kažnjavanost, ovaj sud smatra da je uvjetna osuda sa izrečenom kaznom zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, i rokom provjeravanja od 5 (pet) godina od pravomoćnosti ove presude, ona sankcija kojom se u potpunosti postiže svrha kažnjavanja u svom generalnom smislu da se poštuje pravi sustav i da drugi građani ne čine kaznena djela, te u specijalnom smislu, da će ista utjecati na okrivljenike da ubuduće ne počine niti jedno novo kazneno djelo, te da ista predstavlja dovoljnu društvenu osudu za ovo protupravno postupanje. Za ovu kaznenu sankciju sud se odlučio i u skladu sa ovo sudskom praksom izraženom u pravomoćnim sudskim presudama ovoga suda pa tako presuda na temelju sporazuma stranka Kov-113/2023 okrivljena KŠ od 17. listopada 2023., kao i Kovm-4/2024 od 17. siječnja 2024.
15. Obzirom je sud donio osuđujuću presudu, sud je okrivljenike obvezao na plaćanje troškova postupka po osnovi paušalne svote za rad suda u iznosu od 2.000,00 eura, na način da je svaki okrivljenik dužan platiti paušalnu svotu u iznosu od 500,00 eura. Visina paušalne svote odmjerena je obzirom na utvrđene materijalne prilike okrivljenika kao i njihove rashode vezano za uzdržavanje maloljetne djece, te 3. okrivljeniku za troškove najma nekretnine. Paušalna svota odmjerena je unutar raspona od minimalnih 37,83 eura (tridesetsedameruraiosadesetricenta) do maksimalnih
do
maksimalnih
6.636,14
eura
(šesttisućašestotridesetišesteuraičetrnaestcenta) („Narodne Novine“ broj 145/2011 od 15. 12. 2011. godine, Rješenje o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka), a koja svota je odmjerena sukladno dužini trajanja postupka a za koji iznos sud drži da su okrivljenici u mogućnosti podmiriti iz osobnih primanja, nezavisno što se njihova primanja razlikuju. Jednako tako sud drži da ako 1. okrivljenik i 3. okrivljenik mogu namiriti i troškove izabranih branitelja, da je bilo opravdano sve okrivljenike obvezati na plaćanje iste visine paušalnog iznosa po 500,00 eura.
16. U odnosu na mobitele koji su privremeno bili oduzeti od okrivljenika, sud je odlučio da se isti trajno oduzimaju jer su to predmeti s kojima su se okrivljenici služili za počinjenje kaznenog djela a radi čega će se navedeni predmeti po pravomoćnosti ove presude i uništiti.
17. U odnosu na osobne automobile, prometne dozvole i ključeve navedenih automobila koji su od okrivljenika privremeno oduzeti, ovaj sud je navedene predmete vratio vlasnicima, jer se o radi o predmetima na kojima nisu izvršene nikakve preinake u svrhu počinjenja ovog kaznenog djela niti su vlasnici OŠ i ĆŠ znali ili mogli znati da će predmetna vozila biti upotrijebljena za počinjenje kaznenog djela. Također ovakva odluka utemeljena je i na sudskoj praksi izraženoj presudom Županijskog suda u Zagrebu Kž-555/2024 od 27. kolovoza 2024. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Sisku K-182/2024 od 14. svibnja 2024.
18. Slijedom svega naprijed rečenog, presuđeno je kao u izreci.
U Sisku 14. travnja 2025.
Predsjednica vijeća
Mirela Sladić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dan primitka pisanog otpravak iste u dovoljnom broju primjerak za sud i protivnu stranku. Žalba se podnosi putem ovoga suda a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
Dna:
1. ODO Sisak na broj: KO-DO-224/2024– putem Web servisa
2. 1. okrivljeni UŠ, [adresa] - putem pošte
3. Branitelj 1. okrivljenika FŠ, odvjetnik iz [adresa] - putem e- komunikacije
4. 2. okrivljeni EŠ, [adresa] - putem pošte
5. 3. okrivljeni NŠ, [adresa] - putem branitelja SŠ, odvjetnik iz [adresa] - putem e-komunikacije
6. Branitelj 3. okrivljenika SŠ, odvjetnik iz [adresa] - putem e komunikacije
7. 4. okrivljeni RŠ, [adresa] - putem pošte
8. ĆŠ putem e-maila
9. OŠ - putem pošte
