Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-2575/2024-5

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv 1. okr. pravne osobe BRANITELJSKA SOCIJALNO-RADNA ZADRUGA DOLAC SLAVONSKI za proizvodnju, trgovinu i usluge, zbog prekršaja iz čl. 250. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13 i 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23 ) i 2. okr. odgovorne osobe HB zbog prekršaja iz čl. 250. st. 12. istog Zakona, pokrenutog po prigovoru na izdani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/24-4/59570, Urbroj: 511-07-31-23-2 od 11. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka održanog 11. travnja 2025. u nazočnosti predstavnika 1. okr. pravne osobe te odsutnosti 2. okr. odgovorne osobe kao i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene 14. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

1. okr. pravna osoba BRANITELJSKO SOCIJALNO-RADNA ZADRUGA DOLAC SLAVONSKI za proizvodnju, trgovinu i usluge, sa sjedištem u [adresa], Hrvatske Republike 43, OIB: 12224681365, djelatnost poljoprivreda i proizvodnja, žiro račun kod Addiko banke d.d., prekršajno nekažnjavana, zastupan po upravitelju UB.

2. okr. odgovorna osoba: HB, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći UB, rođ. **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], odgovorna osoba u pravnoj osobi, prekršajno kažnjavana,

k r i v i s u

što nisu u zakonskom roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (važenje prometne dozvole isteklo s danom 28. lipnja 2023) a niti do 16. srpnja 2023. u 08,00 sati u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke kbr. 1 produžili važenje prometne dozvole za vozilo reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo navedene pravne osobe niti odjavili navedeno vozilo,

čime je 1. okr. pravna osoba postupila suprotno odredbi 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinila prekršaj kažnjiv u čl. 250. st. 11. istog Zakona,

čime je 2. okr. odgovorna osoba postupila suprotno odredbi čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinili prekršaj kažnjiv u čl. 250. st. 12. istog Zakona,

II. pa se 1. okr. pravnoj osobi temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 265,00 eura (slovima: dvjestošezdesetpeteura).

1.okr. je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako 1. okr. plati dvije trećine izrečene im novčane kazne u gore propisanom roku.

dok se 2. okr. odgovorna osoba HB sukladno odredbi iz čl. 38. st. 2. t. 2. Prekršajnog zakona,

o s l o b a đ a o d k a z n e.

III. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni naknaditi paušalni trošak postupka, svaki ponaosob u iznosu od 14,00 eura (slovima: četrnaesteura) u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenike proglasila krivim zbog prekršaja iz čl. 250. st. 11. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom. Okrivljenici su na navedeni obavezni prekršajni nalog pravovremeno uložili prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.

2. U obranu pravne osobe ovlašteni predstavnik TB je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjećaju se krivima za terećeni prekršaj. Ne spori da je uvidom u evidenciju vozila utvrđeno da je važnost prometne dozvole za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] istekla s danom 28. lipnja 2023., a da Braniteljska socijalno radna zadruga Dolac slavonski za proizvodnju, trgovinu i usluge kao vlasnik vozila nije odjavila vozilo, niti produžila važenje prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole. Ističe da je upravitelj 1. okr. pravne osobe a 2. okr. HB je u vrijeme počinjenja prekršaja bila odgovorna osoba u braniteljskoj udruzi. Napominje da je navedeno vozilo osigurano 28. lipnja 2023. te su imali namjeru popraviti navedeno vozilo kako bi ga ponovno stavili u pogon i njime se koristili, međutim vozilo nije prošlo na tehničkom pregledu i popravak navedenog vozila je bio preskup tako da unatoč tome što su ga osigurali odlučili su da isti nije podoban za korištenje, preskup za popravak tako da su ga u međuvremenu i odjavili. Ne može se sjetiti točan datum odjave navedenog vozila, ali isto vozilo više nije registrirano na 1. okr. pravnu osobu. Svjesni su počinjenog prekršaja, zbog čega izražavaju iskreno žaljenje, te se obvezuju ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Molim sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir činjenicu da nemaju većih prihoda, braniteljsku udrugu osnovali su nekolicina branitelja koji nisu uspjeli dobiti putem statusa branitelja određene materijalne naknade, mirovinu i slično pa se na taj način pomažu prodajom suhomesnatih proizvoda. Nisu u sustavu PDV-a.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju i izvršio uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenih.

4. S obzirom na dokaze u spisu Sud je u smislu čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona ocijenio da postoje uvjeti za zakonito i pravilno donošenje presude i bez ispitivanja 2. okr. HB.

5. Analizirajući obranu 1. okr. i dokaze u spisu Sud smatra neprijeporno utvrđenim i dokazanim da se u radnjama 1. okr. pravne osobe i 2. okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi u cijelosti stječu sva bitna obilježja prekršaja opisanog u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njihovu prekršajno-pravnu odgovornost.

6. Sud je prihvatio obranu 1. okr. pravne osobe kao vjerodostojan dokaz, jer je njezin iskaz dovoljno uvjerljiv i detaljan, sukladan dokazima u spisu.

7. Slijedom izloženog ovaj sud je bez neposrednog ispitivanja 2. okr. HB nedvojbeno i sa izvjesnom sigurnošću utvrdio da 1. okr. pravna osoba i 2. okr. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu u zakonskom roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (važenje prometne dozvole isteklo s danom 28. lipnja 2023) a niti do 16. srpnja 2023. u 08,00 sati u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke kbr. 1 produžili važenje prometne dozvole za vozilo reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo navedene pravne osobe niti odjavili navedeno vozilo, čime je 1. okr. pravna osoba počinila prekršaj kažnjiv u čl. 250. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a 2. okr. odgovorna osoba prekršaj kažnjiv u čl. 250. st. 12. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

8. Slijedom naprijed izloženog okrivljenike je valjalo oglasiti krivima za terećeni prekršaj opisan u izreci presude.

9. Prilikom odmjeravanja kazne 1. okr. pravnoj osobi za počinjeni prekršaj opisan u izreci presude sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakšavajućih okolnosti na strani istoga utvrdio da iskreno priznaju počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražavaju iskreno žaljenje, kao i da su otklonili prekršaj i odjavili vozilo, dok otežavajućih okolnosti sud nije utvrdio, pa je uvažavajući imovno stanje okrivljenih i težinu počinjenog prekršaja, primijenio institut sudskog ublažavanja kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona i izrečenu novčanu kaznu za terećeni prekršaj odmjerio u iznosu ispod zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, očekujući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići učin kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

10. Sud je 2. okr. oslobodio od novčane kazne primjenom čl.38.st.2.toč.2. Prekršajnog zakona, cijeneći da će se i na taj način utjecati na 2. okr. da ne čini nove prekršaje, budući su ispunili propisanu obvezu zbog koje je pokrenut prekršajni postupak, a pritom cijeneći okolnosti uslijed kojih je došlo do počinjenja prekršaja a koje je istaknula u prigovoru na prekršajni nalog.

11. Sud je okrivljenike obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te njihovom imovnom stanju.

U Osijeku 14. travnja 2025.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

DOSTAVITI:

1. Okrivljenicima,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.