Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. F. Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-1926/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak na temelju prijedloga sudskog savjetnika Bruna Zelića, uz sudjelovanje Maje Lerge Smokrović kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČZ zbog prekršaja iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211- 07/24-4/72883 URBROJ: 511-18-15-23-2 od 28. kolovoza 2024., koji je zaprimljen u ovom sudu 9. travnja 2025., 14. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika ČZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1940. u [adresa], sin Č, s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan, kao osnovan.
II. Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni na način da se primjenom članka 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 – dalje: PZ) okrivljeniku umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 130,00 EUR (stotrideset) izriče mjera upozorenja – opomena.
III. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
IV. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b PZ okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14 EUR (četrnaesteura) u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave Zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-4/72883 URBROJ: 511-18-15-23-2 od 28. kolovoza 2024., okrivljenik je proglašen krivim te mu je zbog djela prekršaja iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura. Istim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene kazne. Okrivljenik u prigovoru navodi da je čovjek u poodmaklim godinama, njegovih 85 ljeta je ostavilo traga na zdravlju i danas je, nažalost, teško pokretan. Još prošle godine je mogao, premda otežano, upravljati vozilom, ali mu se zdravstveno stanje u međuvremenu pogoršalo. Od ljeta 2024. kreće se isključivo uz pomoć štaka, a samostalno više ne može ni ustati ni hodati bez pomoći drugih. Njegova obitelj se brine o njemu, redovito ide na fizikalne terapije i rehabilitaciju kako bi zadnje godine života proživio dostojanstveno. Iskreno mu je žao zbog prekršaja koji je počinio, nikad nije bio vozač koji namjerno krši propise, dapače, u više od 60 godina koliko je proveo za volanom, imao je gotovo sve vozačke kategorije, a pritom je rijetko imao prometne prekršaje. Ako je tog dana prekoračio brzinu, moguće je da zbog starosti i tadašnjih zdravstvenih tegoba nije bio ni svjestan toga. Nikada nije vozio nesmotreno. 100% invalid je i ima mirovinu u iznosu od 580,00, moli da ga se oslobodi plaćanja kazne.
3. Prigovor je djelomično osnovan.
4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. PZ-a, sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom te utvrdio da nije nastala štetna posljedica, da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, kao i da je lošeg zdravstvenog stanja, slijedom čega mu je primjenom članka 43. Prekršajnog zakona izrekao opomenu.
5. U svezi s troškovima postupka koje je okrivljeniku odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura sud u tom dijelu nije ispitivao nalog obzirom da okrivljenik u prigovoru nije naveo da podnosi prigovor i zbog troška te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
6. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) PZ-a.
7. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Zadru 14. travnja 2025.
Sudski savjetnik
Sutkinja
Bruno Zelić
Senka Vrdoljak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ).
Presudu dostaviti:
Policijska uprava Zadarska, Postaja prometne policije Zadar u 4 (četiri) otpravka
– za spis, okrivljenika i tužitelja.
