Poslovni broj: 38 Pp-1659/2023-12

             

     Republika Hrvatska                                         

Općinski sud u Varaždinu                                                 Poslovni broj: 38 Pp-1659/2023-12

Varaždin, Braće Radić 2

 

U  I M E   R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

             

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Spomenke Belcar kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog M. A. iz S. L., M. G., zbog povrede iz čl. 32. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22 i 114/22) povodom podnijetog optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijska postaja Ludbreg klasa: 211-07/23-05/15716 urbroj: 511-14-07-23-1 od 14. lipnja 2023., nakon održane glavne rasprave dana 09. studenog 2023. bez nazočnosti okrivljenog i tužitelja, na temelju članka 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022), javno objavio i

 

p r e s u d i o    j e

 

Okrivljeni: M. A. sin Ž. i M. A., djev. J., rođen … u V., OIB: …, s mjestom stanovanja u S. L., M. G.,  državljanin RH, prekršajno pravomoćno kažnjavan,

 

k r i v     j e

 

I.              što je kao vozač dana 11. lipnja 2023. u 23,33 sati u mjestu K. L., G. upravljao osobnim automobilom marke "D." registarskih oznaka ČK … iz smjera S. Đ. u smjeru S. L.:

 

1/ kojom prilikom mu je vozilom reg. oznaka … uz uporabu svjetlosnih signala – bljeskalica danih iz službenog vozila od strane ophodnje PP Ludbreg dan znak da se zaustavi na što se okrivljeni oglušio i nastavio vožnju kroz K. L., a policijski službenici su službenim vozilom nastavili vožnju za njih s plavim rotacionim svjetlima na vozilu nakon čega je okrivljeni vozilom naglo skrenuo u lijevo na parkirališni prostor trgovine "H." u K. L., G., izašao iz vozila i trčeći se počeo udaljavati,

2/ upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, tj. bez položenog vozačkog ispita,

3/ u vrijeme kad je vozilu ČK … isteklo važenje prometne dozvole dana 09. lipnja 2023,

 

II.              čime je okrivljeni počinio prekršaj pod točkom:

 

1/ čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2/ čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3/ čl. 238. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

 

III.              radi čega mu se temeljem citiranih propisa i članaka

 

i z r i č e

za prekršaj po točkom:

1/ novčana kazna u iznosu od 800,00 eura (slovima: osamsto eura) / 6.027,60 kuna (šest tisuća dvadeset sedam kuna te šezdeset lipa)

 

2/ novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura[1] / 9.945,54 kuna (slovima: tisuću tristo dvadeset eura / devet tisuća devetsto četrdeset pet kuna i pedeset četiri lipe)

 

3/ novčana kazna u iznosu od  260,00 eura[2]/1.958,97 kuna (slovima: dvjesto šezdeset eura / tisuću devetsto pedeset osam kuna i devedeset sedam lipa)

 

 

odnosno, ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 2.380,00 eura[3] / 17.932,11 kuna (slovima: dvije tisuće tristo osamdeset eura / sedamnaest tisuća devetsto trideset dvije kune i jedanaest lipa).

 

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

 

IV. Temeljem članka 229. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljenom se ima vratiti osobno vozilo marke D., reg. oznake ČK… koje je privremeno oduzeto temeljem potvrde PP Ludbreg od 12. lipnja 2023. o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj …, odmah po pravomoćnosti presude.

 

V. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 40,00 eura[4]/ 301,38 kuna, a odnosi na trošak prekršajnog postupka, a temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

 

 

 

 

Obrazloženje

 

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

 

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u redovnom postupku, okrivljeni je u više navrata pozivan na saslušanje, međutim isti se nije odazvao niti svoj nedolazak opravdao, a budući da je Sud našao da u ovom slučaju nazočnost okrivljenog nije potrebna za donošenje zakonite presude, jer je u tijeku postupka saslušan predstavnik tužitelj te u spisu postoje materijalni dokazi potrebni za utvrđivanje relevantnog činjeničnog stanja, presudu je donio bez njegove nazočnosti.

3. U tijeku dokaznog postupka, ispitan je ovlašteni predstavnik tužitelja PP Ludbreg V. S. te je isti iskazao kako kao ovlašteni predstavnik PP Ludbreg i dalje ostaje u potpunosti kod navoda koji su navedeni u optužnom prijedlogu od 14.6.2023., te posebice predlaže da se okrivljenom nakon provedenog postupka izrekne kazna zatvora budući da je okrivljeni višestruki počinitelj prekršaja, a posebice isti je u više navrata zatečen kao i kritične zgode kad je upravljao vozilom bez stjecanja prava na upravljanje i neregistriranim vozilom ČK …, te se u kritično vrijeme nije zaustavio na dati znak policijskih službenika putem svjetlosnih signala – bljeskalica danih iz službenog vozila od strane PP Ludbreg, već se oglušio i nastavio vožnju kroz K. L. Poznato mu je da su nakon toga policijski službenici vozilom krenuli za okrivljenim, isti je skrenuo na lijevo na parkirališni prostor trgovine "H." u K. L., okrivljeni je izašao iz vozila i počeo se udaljavati te je između ostalog preskočio dvorišnu ogradu obiteljske kuće u neposrednoj blizini te se udaljio u nepoznato. Nakon toga od strane okrivljenog uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta oduzeto mu je osobno vozilo reg. oznake ČK… te se isto nalazi na parkirališnom prostoru PP Ludbreg.                                     

4. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitan je: potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj … osobnog automobila D. reg. oznake ČK…,  od 12. lipnja 2023., pravomoćno prekršajni nalog PP Ludbreg od 10. kolovoza 2020., pravomoćno prekršajni nalog PP Ludbreg od 24. rujna 2020., pravomoćno presuda ovog suda broj 36 Pp P-1360/2020 od 28. rujna 2020. te izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da je okrivljeni bio do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan.

 

5. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući iskaz ovlaštenog predstavnika tužitelja te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirana djela svojim ponašanjem počinio okrivljeni.

 

6. Odlučne činjenice za koje se okrivljeni tereti  opisane pod točkom 1. - 3. izreke,  nalaze se dokazane temeljem okolnosnog iskaza ispitanog ovlaštenog tužitelja PP Ludbreg V. S., a kojem se u potpunosti povjerovalo jer je o odlučnim činjenicama za koje se okrivljeni tereti predstavnik tužitelja iskazivao neposredno uvjerljivo i logično detaljno iskazujući o protupravnom ponašanju okrivljenog kritične zgode, a do kojeg saznanja je došao kao službena osoba tijekom obavljanja svoje profesionalne dužnosti, stoga mu je Sud povjerovao jer isti nema razloga za neosnovano terećenje okrivljenog. Iskaz ovlaštenog predstavnika tužitelja ne ostavlja dvojbu ni u jednom dijelu u svezi odlučnih činjenica, a koje terete okrivljenog, samim time što se njegov subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje sa podnijetim u spis materijalnim dokazima, a u koje je sud izvršio uvid i pročitao ih.

 

7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljenik pod točkom 1/ postupio protivno odredbi čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje na temelju ovlaštenja iz tog zakona, nadziru i upravljaju prometnom na cestama. Stavkom 4. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom od najmanje 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ako ne postupi ili postupi protivno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi ovlaštene osobe. Budući da je okrivljenik kao vozač kritične zgode i na kritičnom mjestu upravljao osobnim automobilom marke D., reg. oznake ČK… te isto vozilo nije zaustavio na naredbe policijskog službenika izraženih pomoću zvučnih i svjetlosnih signala, svojim protupravnim ponašanjem počinio je prekršaj za koji se tereti.

 

8. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljeni pod točkom 2/ postupio protivno odredbi čl. 216. st. 1. t. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je decidirano propisno da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije. Budući da je okrivljeni kao vozač motornog vozila sudjelovao u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje, svojim protupravnim ponašanjem počinio je prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.               

 

9. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da da je okrivljenik pod točkom 3/ postupio protivno odredbi čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je kao vozač kritičnog dana i na kritičnom mjestu upravljao vozilom za vrijeme kada mu je isteklo važenje prometne dozvole s danom 12. rujna 2022., odnosno isteklo mu je važenje prometne dozvole za više od 15 dana, čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem se decidirano navodi da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

 

10. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenog proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje te se okrivljenom za prekršaje opisane u izreci ove presude izriču novčane kazne imajući u vidu u skladu s čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

 

11. posebno izraženih olakotnih okolnosti u tijeku postupka nije pronađeno dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, stupanj odgovornosti te činjenica da se radi o težoj povredi propisa o sigurnosti prometa na cestama te činjenica dosadašnjeg pravomoćnog prekršajnog kažnjavanja, a što je razvidno iz prekršajne evidencije koja se nalazi u spisu.

 

12. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

 

13. Okrivljenom se vraća osobno vozilo marke D., reg. oznake ČK… koje je privremeno oduzeto temeljem potvrde PP Ludbreg od 12. lipnja 2023. o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj …, odmah po pravomoćnosti presude, imajući u vidu na čelu razmjernosti, smatrajući da će izrečene novčane kazne dovoljno utjecati na okrivljenog da ubuduće ne čini prekršaje, međutim isti je dužan snositi troškove premještaja, smještaja i čuvanja privremeno oduzetog automobila.

 

14. Iako je tužitelj predložio okrivljenom izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije 6 mjeseci, ista nije izrečena iz razloga što je okrivljeni nema položeni vozački ispit a neizvjesno je kad će isti položiti vozački ispit tako da sud smatra da izricanje još jedne mjere zabrane upravljanje motornim vozilom B kategorije ne bi bilo svrsishodno imajući u vidu činjenicu da su okrivljenom do sada temeljem potvrde Ministarstva pravosuđa od 09.11.2023. izricana zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

 

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139 st. 3. u vezi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka, dok zahtjev za naknadu troškova za angažiranje policijskih službenika u iznosu od 208,00 kuna i korištenja službenog vozila od 147,92 kune ovaj sud okrivljenom nije prihvatio.

 

U Varaždinu 09. studenog 2023.

 

    Zapisničarka                                                                                                  Sutkinja

Spomenka Belcar, v.r.                                                                                    Nada Šumiga, v.r.

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

 

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku: M. A. iz S. L., M. G.
2. tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15, Ludbreg
3. za spis

 

Nakon pravomoćnosti:

PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15, Ludbreg – PE

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Spomenka Belcar