Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-208/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje Andrijane Sedlić Tenjeri, kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VR, zbog prekršaja iz članka 72. stavka 1. točke 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine" broj: 94/2018, 42/2020 i 114/2022; u daljnjem tekstu: Zakon o nabavi i posjedovanju oružja građana) pokrenutom Prigovorom okrivljenika na Prekršajni nalog PU osječko-baranjske, I policijske postaje s ispostavom Čepin, broj: 211-07/25-1/333 od 09. siječnja 2025. godine, nakon održane javne glavne rasprave zaključene 09. travnja 2025. godine u prisutnosti okrivljenika i u odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 14. siječnja 2025. godine donio, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022; u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon)

okrivljenik RR, OIB [osobni identifikacijski broj], sin V i ŠR, rođene R, rođen **.**.1972. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], SSS, po zvanju geodetski tehničar, umirovljenik, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 360,00 eura, oženjen, supruga zaposlena, otac dvoje djece, bez imovine, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi,

kriv je

što je dva mjeseca prije dana 30. prosinca 2024. godine u [adresa], nabavio oružje kategorije "C", a da isto nije prijavio nadležnom tijelu u roku od 8 (slovima: osam) dana od dana nabave, iako je to bio dužan,

dakle, oružje kategorije C nije prijavio u propisanom zakonskom roku od dana nabave,

čime je počinio prekršaj iz članka 27. stavka 2., kažnjiv po članku 72. stavku 1. točki 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,

pa mu se za djelo prekršaja na osnovi istog propisa, uz primjenu članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja:

O P O M E N A

II. Na temelju članka 72. stavka 2. u vezi članka 72. stavka 1. točke 7. Zakona o nabavi i posjedovanu oružja građana i članka 76.a Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče mjera trajnog oduzimanja predmeta odnosno oružja zračne puške NN marke, modela i serijskog broja, kalibra 4,5 mm, koje oružje će se će se po pravomoćnosti Presude ustupiti Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske na uništenje.

III. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona u svezi člankom 138. stavkom 2. točkom 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, I policijska postaja Osijek s ispostavom Čepin, izdala je na temelju članka 229. u vezi članka 234. Prekršajnog zakona, Prekršajni nalog, broj: 211-07/25-1/333 od 09. siječnja 2025. godine protiv okrivljenika VR, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno, po branitelju, podnio prigovor, pa je na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da je priznao počinjenje prekršaja i izjasnio se da se smatra krivim za isti.

4. U dokaznom postupku, Sud je ispitao okrivljenika te je pročitao i izvršio uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacija, Odjela prekršajne evidencije za RR od 09. travnja 2025. godine, iz koje je razvidno da isti nije prekršajno kažnjavan.

5. Okrivljenik je na glavnoj raspravi izjavio da je svoju obranu napisao u formi izjave te je preložio da se ista pročita, a u kojoj je izjavio da mu je nakon operacije tumora debelog crijeva te prođenih 6 mjesece kemoterapije aktiviran PTSP te da je umirovljeni Š s najnižom braniteljskom mirovinom, a nakon umirovljenja, kao kolekcionar antiktnog i trofejnog onesposobljenog oružja, izjavio je da nije smio posjedovati nikakvo oružje kategorije "B" te da je isto predao u PU Osijek, a da je znao da tada jedino smije posjedovati oružje kategorije "C". Nadalje je naveo da sada zna i da ga nepoznavanje zakona ne opravdava, ali nije znao da se nakon toliko godina zakon mijenjao te da je trebao prijaviti posjedovanje zračne puške. Dodao je da nikada nije počinio kazneno djelo niti je evidentiran u kaznenoj evidenciji, te da isto tako nikada nije počinio bilo kakav prekršaj iz Prekršajnog zakona ili Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a da prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama nema cca 10 godina. Dodao je da mu nakon umirovljenja nikada nije palo na pamet lamentirati o teškom životu sa pivom u ruci pored lokalne trgovine nego naprotiv da se trudio obitelj izostaviti iz rata i proživljenih iskustava te popraviti kućni budžet radom s djecom u lokalnom NK, popravkom vrtnih strojeva, restauracijom drvenog namještaja i bavljenja slikarstvom uz nekakvu naknadu ili uslugu i da su vjerojatno supruga i on zbog toga 27 godina u skladnom braku i da imaju dvoje djece. Nadalje je dodao da je sporno oružje kategorije "C" tj. zračnu pušku dobio na poklon od prijatelja, jer je znao da se bavi restauracijom drveta, da je ista bila stara, neodržavana i neupotrebljiva, no prihvatio ju je kao poklon, jer je imala drveni dio od ružinog drveta te da ne može opisati riječima koliko toplina drveta kao materijal i sam rad s njim mu pomaže u zaboravu na rat i proživljena iskustva u njemu i da isto tako riječima ne može opisati koliko mu prekrasno izgleda ružino drvo nakon dva tjedna uloženog truda, šmirglanja i lakiranja, pa kad se nakon toga prijeđe rukom preko svih neravnina i zaobljenja, da se osjeti toplina drveta te ponos što mogu dvije ruke uz malo znanja i puno volje, pa je izjavio ako je kriv što je tu zračnu pušku nije prijavio, a tako nalažu propisi, da skrušeno priznaje krivicu i izrazio je svoje kajanje zbog učinjenog. Zamolio je preinačenje novčane kazne u prekršajnopravno sankciju opomenu iz Prekršajnog zakona, jer kao što je naveo, prima najnižu braniteljsku mirovinu te da predložena novčana kazna i trošak postupka iznose polovinu njegove mirovine, a da bi on radnije taj novac utrošio na potrebe mjesečne karte, marende i svega onoga što je njegovoj kćerki potrebno u pohađanju srednje škole, koja je odličan učenik.

5. Na temelju provedenih dokaza u postupku, prvenstveno očitovanja i obrane okrivljenika, u kojoj je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja i koju je Sud ocijenio istinitom, a u skladu s člankom 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 72. stavku 1. točki 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

6. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je okrivljeniku cijenio sve okolnosti iz članka 36. i 37. Prekršajnog zakona i kao naročito olakotnu okolnost činjenicu da je počinjeni prekršaj eksces u ponašanju i životu okrivljenika usklađenom s pozitivnim propisima, dok mu je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje, izraženo kajanje, okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, njegovu materijalnu situaciju, zdravstveno stanje i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, dok otegotne okolnosti nije utvrdio pa imajući u vidu navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, Sud smatra da se prema okrivljeniku radi ostvarenja svrhe prekršajne sankcije, ne mora primijeniti kažnjavanje novčanom kaznom, jer se opravdano može očekivati da će se i primjenom opomene ostvariti svrha kažnjavanja te je stoga Sud prema okrivljeniku, temeljem članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona za navedeno djelo prekršaja primijenio opomenu.

7. Sud je, uvažavajući nepostojanje otegotnih okolnosti i utvrđene olakotne okolnosti na strani okrivljenika u vidu njegovog teško narušenog zdravstvenog stanja, da mu je aktiviran PTSP, okolnosti u kojima je isti počinio prekršaj i stanje svijesti u kojem se okrivljenik nalazio u trenutcima kada je oružje dobio, zatim njegove teške materijalne situacije, iskrenog priznanja, iskazano kajanje, mišljenja da je kažnjavanje okrivljenika novčanom kaznom u konkretnom slučaju nepotrebno, posebice stoga što je prema okrivljeniku primijenjena mjera trajnog oduzimanja oružja, a s obzirom na dosadašnji život okrivljenika usklađen s propisima u kojem je ovaj prekršaj eksces, Sud je uvjeren kako ne postoji opasnost od ponavljanja ovog djela, kao i da je ovaj postupak dovoljno utjecao na okrivljenika u vidu specijalne prevencije i da isti više neće činiti prekršaje.

8. Nadalje, Sud je u skladu sa odredbom u točki II. izreke citiranih zakona okrivljeniku izrekao mjeru trajnog oduzimanja predmeta zračne pučke NN marke, modela i serijskog broja, kalibra 4,5 mm koja je od njega privremeno oduzeta, jer je ocjenom pribavljenih dokaza utvrdio da su se na strani okrivljenika ostvarili svi zakonski uvjeti za izricanje navedene mjere, a s obzirom da je oduzimanje istog Zakonom o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano. Sud smatra da je oduzimanjem predmeta ostvareno načelo razmjernosti, jer zaštita opće sigurnosti u konkretnom slučaju nadilazi pravo na mirno uživanje vlasništva. Oduzeto oružje će se će se po pravomoćnosti Presude ustupiti Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske na uništenje.

9. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona u svezi članka 138. stavka 1. točke 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik je oslobođen svih troškova prekršajnog postupka, jer bi s obzirom na njegovu materijalnu situaciju plaćanjem istih bila dovedena u pitanje njegova materijalna egzistencija.

U Osijeku, 14. travnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.

Ivana Hruška Premužak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama u skladu s člankom 194. stavkom 2. Prekršajnog zakona, a podnosi se ovom sudu u dva istovjetna primjerka. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Arhiv.