Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
Rijeka
Poslovni broj: K-614/2021-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Grgi Komadini kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Jelene Crnčan kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika JĆ zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj: KO-DO- 693/2021-4 od 10. kolovoza 2021., nakon održane javne rasprave zaključene 14. travnja 2025. u prisutnosti zamjenika Općinske državne odvjetnice u Rijeci, Ivana Savića te okrivljenika JĆ, istoga dana izrekao je i javno objavivši
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13,152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 – dalje: ZKP/08) stavlja se izvan snage kazneni nalog Općinskog suda u Rijeci posl. br. K-614/21-3 od 17. siječnja 2023. godine.
II. Okrivljenik JĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin J i GĆ rođene G, rođen **.**.1984. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem [adresa], sa završenom osnovnom školom, kamenorezac, nezaposlen, bez primanja, oženjen, otac dvoje mlt. djece, neosuđivan, na slobodi,
k r i v j e
što je
dana 6. ožujka 2021. godine u [adresa], u nakani da se nepripadno okoristi, sa IĆ sklopio usmeni dogovor za izvođenje građevinskih radova, neistinito predočivši da će mu za iznos od 1.500,00 eura izvesti građevinske radove postavljanja keramičkih pločica i hidroizolacije na balkonu kuće IĆ u [adresa] – Miholjice, unaprijed odlučivši da to neće učiniti pa nakon što mu je imenovani povjerovao i unaprijed isplatio dogovorenu cijenu u gotovini, sve za sebe zadržao, a ugovoreni posao nije obavio, čime je oštetio IĆ za iznos od 1.500,00 eura,
dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,
čime je počinio kazneno djelo protiv kazneno djelo protiv imovine - prijevarom - opisano i kažnjivo po članku 236. stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje: KZ/11).
pa se na temelju članka 236. stavak 1. KZ/11 okrivljenik JĆ
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.
III. Na temelju članka 56. stavka 1., 2. i 3. KZ/11 okrivljeniku JĆ se izriče
uvjetna osuda
na način da se kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
IV. Na temelju članka 158. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, dalje: ZKP/08) oštećeniku IĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] se dosuđuje imovinskopravni zahtjev u visini od 1.500,00 eura (tisuću i petsto eura) te se nalaže okrivljeniku JĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], da isti podmiri u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude,
V. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 nalaže se okrivljeniku JĆ da podmiri trošak kaznenog postupka koji se odnosi na paušalnu svotu iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 u iznosu od 100,00 eura (sto eura) u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci uvodno naznačenom optužnicom teretilo je okrivljenika JĆ zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine – prijevarom iz čl. 236. st. 1. KZ/11 u svemu činjenično i pravno pobliže opisanom u izreci presude.
2. Povodom zahtjeva Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci istaknutog u optužnici izdan je kazneni nalog pod gornjim poslovnim brojem 17. siječnja 2023. godine protiv kojeg je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je na temelju odredbe čl. 544. st. 1. ZKP/08 valjalo odlučiti kao u t. I. izreke i kazneni nalog staviti van snage.
3. Nakon što se na raspravi 6. ožujka 2025. okrivljenik očitovao da se ne smatra krivim, u nastavku rasprave 14. travnja 2025. godine isti je iskazao da želi promijeniti očitovanje o krivnji tako da se izjasnio krivim za djelo za koje ga se tereti optužnicom.
4. Nakon toga poučen da može iskazivati o svim okolnostima koje ga terete i iznijeti sve činjenice koje mu idu u korist, okrivljenik je naveo da u cijelosti priznaje djelo kako mu se stavlja na teret optužnicom. On da je primio novce, ali kada je vidio kakav je to posao da ga je bilo strah inspekcije jer bi radio na crno, a novac da je potrošio za potrebe svoje obitelji, za stanarinu i druge troškove. Žao mu je što je djelo počinio i želio bi se ispričati oštećeniku i želio bi mu vratiti taj dug. Pored navedenoga iskazao je da je suglasan s predloženom kaznenopravnom sankcijom od strane ODO Rijeka na raspravi tog dana sve u smislu čl. 417.a st. 6. ZKP/08, a kao i da ne osporava postavljeni imovinskopravni zahtjev oštećenika IĆ u iznosu od 1.500,00 eura.
5. Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika potkrijepljeno spisu priležećom materijalnom dokumentacijom i to: računu Šotovento na iznos od 3.114,30 kn (list 6 spisa), zapisniku o ispitivanju osumnjičenika s pripadajućom DVD snimkom (list 8-12), kaznenoj prijavi u pogledu vremena, mjesta i osobe podnositelja (list 2) te imovinskopravnom zahtjevu oštećenika (list 3 spisa).
6. S obzirom na navedeno u daljnjem tijeku dokaznog postupka temeljem čl. 417.a st. 4. ZKP/08, sud je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o kaznenopravnoj sankciji tako da presuda nadalje sadrži samo podatke sukladno čl. 459. st. 7. ZKP/08.
7. Iz uvida u podatke iz kaznenopravne evidencije slijedi da je okrivljenik kazneno neosuđivana osoba.
8. Određujući vrstu i visinu kaznenopravne sankcije, sud je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje djela čime je pridonio bržem okončanju kaznenog postupka te manjim troškovima. Iz priznanja također proizlazi da je spreman prihvatiti krivnju i snositi posljedice vlastitog postupanja. Također je sud cijenio olakotnim raniju neosuđivanost okrivljenika. Otegotnih mu okolnosti sud nije našao. S obzirom na navedeno sud smatra da je uvjetna kazna zatvora u trajanju od dvije godine primijenjena na izrečenu kaznu zatvora od osam mjeseci primjerena kako osobnosti samog okrivljenika tako i svim okolnostima počinjenja djela te da će njima biti ispunjena kako generalna tako i specijalna svrha kažnjavanja, tj. da će utjecati na okrivljenika da ne čini nova kaznena djela, ali i na ostale građane da ne čine kaznena djela, odnosno da će utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Okrivljenik je zbog uvjetne osude svjestan da će ga se, u slučaju ponavljanja kaznenog djela uputiti na izdržavanje kazne zatvora, ali se ipak izbjegava da se kao do sada neosuđivana osoba boravkom u zatvorskom okruženju izloži i onoj negativnoj strani boravka u kaznionici kao što su gubitak zaposlenja i prihoda, posebno cijeneći da se radi o ocu dvoje maloljetne djece. U konačnici radi se i o sankciji s kojom se okrivljenik suglasio.
9. Kako je okrivljenik priznao postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.500,00 eura na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 odlučeno je kao pod t. IV. presude.
10. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08, s obzirom da je okrivljenik proglašen krivim sud je odlučio da je isti dužan podmiriti trošak kaznenog postupka te je odredio plaćanje paušalne svote iz čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08 u iznosu od 100,00 eura (sto eura) imajući u vidu duljinu trajanja i složenost postupka te okrivljenikovo imovinsko stanje.
U Rijeci, 14. travnja 2025.
Sudac
Grga Komadina
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.
DNA:
- ODO u Rijeci
- okrivljenik JĆ
- oštećenik IĆ
