Republika Hrvatska
Općinski sud Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-2980/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog VĆ zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.; nastavno: ZSPC), u povodu optužnog akta Policijske uprave sisačko- moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/24-4/91753, urbroj: 511-10-07-24- 2 od 21. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka 14. travnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni RĆ, sin V i MĆ, djevojački R, rođen **.**.1944. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, dipl. ekonomist, umirovljenik, prima mirovinu mjesečno oko 1.000,00 eura, vlasnik obiteljske kuće na adresi prebivališta i poljoprivrednog zemljišta u [adresa], oženjen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što:
I. do 8. srpnja 2024. na zahtjev – obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/24-8/110342 kao odgovorna osoba u pravnoj osobi poljoprivrednoj zadruzi PZ EKO HORTUS koja je vlasnik vozila M1 marke Toyota reg. oznake [registarska oznaka] nije dao vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je povjereno na upravljanje vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja 8. svibnja 2024. u 10.47 sati
II. dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila nije u roku od 15 dana dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja
III. čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. u vezi stavka 3. i 4. ZSPC
IV. Na temelju članka 229. stavak 7. ZSPC okrivljeniku se
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeseteura)
V. Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
VI. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi članka 138. stavak 2. točka 3. PZ okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaesteura), u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak, klasa: 211- 07/24-4/91753, urbroj: 511-10-07-24-2 od 21. listopada 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. u vezi stavka 3. i 4. ZSPC. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja (članak 242. stavak 1. točka 1. PZ), pa je povodom prigovora obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i u smislu članka 244. stavak 1. PZ proveden žurni postupak.
2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj za koji ga optužba tereti.
3. U iskazu je okrivljenik naveo da je upravitelj i odgovorna osoba u poljoprivrednoj zadruzi Eko Hortus iz [adresa], a koja je vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka]. Predmetno vozilo koristi više osoba. Ne osporava da je 13. lipnja 2024. u poljoprivrednoj zadruzi zaprimljena obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sisak kojom se od njega kao odgovorne osobe u toj poljoprivrednoj zadruzi tražilo da dostavi podatke o osobi koja je upravljala tim vozilom u vrijeme kada je navodno vozilom počinjen prekršaj prekoračenja brzine 8. svibnja 2024. u Dužici. Ne osporava da je zakasnio s dostavom tih podataka, odnosno da podatke nije dostavio do 8. srpnja 2024., već je sa zakašnjenjem 16. rujna 2024. Policijskoj postaji Sisak putem e-maila odgovorio da je on odgovorna osoba u zadruzi, ali da ne zna tko je upravljao vozilom u vrijeme kada je tim vozilom navodno počinjen prometni prekršaj. Nije imao namjeru izbjegavati odgovornost, a nije pravovremeno dostavio podatke jer nije znao tko je vozio.
4. U dokaznom postupku pročitana dokumentacija koja prileži spisu, odnosno obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sisak od 8. svibnja 2024. s povratnicom/dostavnicom i ispis e-mail poruke od 16. rujna 2024., a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 19. ožujka 2025.
5. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sisak od 8. svibnja 2024. s povratnicom/dostavnicom proizlazi da je Poljoprivrednoj zadruzi Eko Hortus kao vlasniku vozila reg. oznake [registarska oznaka] 13. lipnja 2024. dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju kojom su obaviješteni da je 8. svibnja 2024. u 10.47 sati u mjestu Dužica kod kbr. 31, Lekenik tim vozilom počinjen prekršaj iz članka 53. stavak 5. ZSPC. Na temelju članka 229. stavak 3. ZSPC odgovorna osoba u toj pravnoj osobi pozvana je da dostavi vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom, u roku od 15 dana od primitka obavijesti, na priloženom obrascu, te su upozoreni ukoliko ne dostave tražene podatke, da time čine prekršaj iz članka 229. stavak 7. ZSPC za koji je propisana novčana kazna od 660,00 do 1.990,00 eura. Ujedno su obaviješteni da se za prekršaj u roku od tri dana od zaprimanja obavijesti može platiti novčana kazna u visini polovice propisanog minimuma novčane kazne, kao i da se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
6. Uvidom u ispis e-mail poruke utvrđeno je da je 16. rujna 2024. okrivljeni RĆ Policijskoj postaji Sisak dostavio podatak da je kao upravitelj zadruge on odgovorna osoba u pravnoj osobi Poljoprivredna zadruga Eko Hortus, te da je u vrijeme počinjenja prekršaja 8. svibnja 2024. bio na bolničkom liječenju i da ne zna tko je upravljao vozilom [registarska oznaka].
7. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik pet puta osuđivan zbog prekršaja protiv sigurnosti prometa (članak 53. stavak 4., 5. i 6. ZSPC, te članak 229. stavak 7. ZSPC).
8. U ovako provedenom postupku analizirajući svaki dokaz zasebno, kao i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.
9. Okrivljenik u iskazu ne osporava da je upravitelj i odgovorna osoba u poljoprivrednoj zadruzi Eko Hortus iz [adresa] koja je vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka]. Ne osporava da je 13. lipnja 2024. u poljoprivrednoj zadruzi zaprimljena obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sisak kojom se od njega kao odgovorne osobe tražilo da dostavi podatke o osobi koja je upravljala tim vozilom u vrijeme kada je navodno vozilom počinjen prekršaj prekoračenja brzine 8. svibnja 2024. u Dužici. Zaključno, okrivljenik ne osporava da u roku od 15 dana, odnosno do dana 8. srpnja 2024. (a ni nakon toga) nije dostavio podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prometnog prekršaja, već 16. rujna 2024. Policijskoj postaji Sisak putem e-maila odgovorio da je on odgovorna osoba u zadruzi, ali da ne zna tko je upravljao vozilom u vrijeme kada je tim vozilom navodno počinjen prometni prekršaj. Dakle, iako se ne smatra krivim, okrivljenik priznaje sve odlučne činjenice, odnosno priznaje da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila nije u roku od 15 dana dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a što proizlazi i iz dokumentacije koja prileži spisu. Okolnost koju okrivljenik navodi u obrani kao razlog zbog kojeg nije dostavio podatke o vozaču, odnosno da to vozilo u zadruzi koristi više osoba, pa da nije znao tko je upravljao vozilom, nije okolnost koja bi bila od utjecaja na odgovornost okrivljenika za inkriminirani prekršaj, jer je okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi dužan znati (evidentirati) tko od zaposlenika upravlja vozilom koje je vlasništvo pravne osobe, te na zahtjev policije pravovremeno dostaviti podatke o vozaču.
10. Na temelju ovako izvedenih dokaza i utvrđenih činjenica sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik postupio na način kako mu je to optužnim aktom stavljeno na teret, odnosno da do 8. srpnja 2024. na zahtjev – obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/24-8/110342 kao odgovorna osoba u pravnoj osobi poljoprivrednoj zadruzi PZ EKO HORTUS koja je vlasnik vozila marke Toyota reg. oznake [registarska oznaka] nije dao vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je povjereno na upravljanje vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja 8. svibnja 2024. u 10.47 sati. Dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila nije u roku od 15 dana dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, pa je takvim svojim postupanjem ostvario sva obilježja prekršaja iz članka 229. stavak 7. u vezi stavka 3. ZSPC zbog čega je proglašen krivim.
11. Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja na to da sankcija bude lakša ili teža za okrivljenika, pa je tako otegotnom cijenjena okolnost da je okrivljenik više puta osuđivan zbog prekršaja protiv sigurnosti prometa (pa i za istovrsni prekršaj), dok posebno olakotnih okolnosti sud nije našao. Uzimajući u obzir ovako utvrđene okolnosti te težinu i značaj počinjenog prekršaja, okrivljeniku je na temelju članka 229. stavak 7. ZSPC izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (članak 229. stavak 7. ZSPC – novčana kazna od 660,00 do 1.990,00 eura), držeći da će se ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
12. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka, te materijalnim prilikama okrivljenika.
U Petrinji, 14. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Tatjana Kuhar, v.r.
Anita Čalić, v.r.
Protiv presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. PZ).
Dostavna naredba:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
