Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Mateje Mihačić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠH, zbog prekršaja opisanog u čl.57.st.4., a kažnjivog po čl.57.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/24-3/14565, urbroj: 511-07-31-24-1 od 5. studenog 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 14. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
Okrivljenik – ŠH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i TH, rođene T, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju stolar, oženjen, otac troje djece, zaposlen u vlastitom obrtu, srednjeg imovnog stanja, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak,
k r i v j e
što je 16. lipnja 2024. u 11,25 sati u Osijeku, na križanju ulica Dalmatinske i Sljemenske, kao vozač vozila M1 marke Honda, registarske oznake [registarska oznaka], sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom Dalmatinske ulice (sporednom cestom), smjerom jug-sjever. Dolaskom do raskrižja s sa Sljemenskom ulicom, gdje se nalazi vidno postavljen prometni znak broj: B01 –Raskrižje s cestom s prednošću prolaska, s vozilom je ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja, a da istom prilikom nije propustio sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključuje. Na takav način je oduzeo prednost prolaska, uslijed čega je prednjim dijelom vozila udario u prednji desni bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], a kojom je upravljala PH, koja se kretala kolnikom Sljemenske ulice (cestom s prednošću prolaska), smjerom zapad-istok, protivno postavljenom prometnom znaku broj B03 (zabrana prometa u oba smjera), zadržavajući smjer kretanja u raskrižju, te je u odnosu na gore navedeno vozilo u raskrižju imala prednost prolaska,
dakle, kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, uslijed čega je sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom,
čime je počinio prekršaj opisan u čl.57.st.4., a kažnjiv po čl.57.st.7. uz primjenu čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu 430,00 eura
(slovima: četiristo trideset eura)
II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IV. Na temelju čl.138.st.2.toč.3.a i toč.1. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak postupka u ukupnom iznosu 41,54 eura (slovima: četrdeset jedan euro i pedeset četiri centa), a koji se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu 15,00 eura i troška izrade situacijskog plana prometne nesreće u iznosu 26,54 eura, u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud proveo redovni postupak.
2. Okrivljeni ŠH je očitujući se o optužbi izjavio da se smatra krivim za prekršaj.
3. Okrivljenik je na ročištu održanom 10. travnja 2025. priznao počinjenje prekršaja i krivnju za isti te istaknuo da je svjestan da je sa svojim vozilom dolazio iz smjera Dalmatinske ulice i ušao u raskrižje gdje je bio vidno postavljen znak da je njegova ulica sporedna, odnosno, da Sljemenska ulica ima prednost. Istaknuo je da ne spori da je oduzeo prednost prolaska vozilu koje je dolazilo s njegove lijeve strane, odnosno, iz smjera Sljemenske ulice. Nadalje, istaknuo je da se vozačica kretala svojim vozilom iako su u toj ulici bili radovi i postavljen prometni znak zabrane prometa u oba smjera, odnosno, kretala se ulicom kojom nije smjela tako da on nije očekivao da mu netko može doći iz te ulice s obzirom na zabranu prometa tom ulicom. Istaknuo je da ne spori sam prekršaj, ali je zamolio sud za neizricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja u trajanju od jedan mjesec jer mu je vozačka dozvola zaista neophodna jer u vlastitom obrtu obavlja posao izrade namještaja i svakodnevno odlazi službenim vozilom na terenski rad te obavlja isporuku namještaja i nabavku materijala. Naveo je kako bi mu bio onemogućen svakodnevni posao, stoga je zamolio sud za neizricanjem navedene zaštitne mjere, a i ukoliko je moguće ublažavanje predložene novčane sankcije jer mu ista zaista velika, a do sada nije prekršajno kažnjavan.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o očevidu (list spisa 7-10), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za ŠH (list spisa 11), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za PH (list spisa 12), situacijski plan prometne nesreće (list spisa 13) i potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 10. travnja 2025. Slijedom navedenog sud je odlučio izvesti samo dokaze koje se odnose na prekršajnopravnu sankciju i druge mjere te je tijekom dokaznog postupka pročitao i izvršio uvid u potvrdu o prekršajnoj evidenciji i utvrdio da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 16. lipnja 2024. u 11,25 sati u Osijeku, na križanju ulica Dalmatinske i Sljemenske, kao vozač vozila M1 marke Honda, registarske oznake [registarska oznaka], sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom Dalmatinske ulice (sporednom cestom), smjerom jug-sjever. Dolaskom do raskrižja s sa Sljemenskom ulicom, gdje se nalazi vidno postavljen prometni znak broj: B01 –Raskrižje s cestom s prednošću prolaska, s vozilom je ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja, a da istom prilikom nije propustio sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključuje. Na takav način je oduzeo prednost prolaska, uslijed čega je prednjim dijelom vozila udario u prednji desni bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], a kojom je upravljala PH, koja se kretala kolnikom Sljemenske ulice (cestom s prednošću prolaska), smjerom zapad-istok, protivno postavljenom prometnom znaku broj B03 (zabrana prometa u oba smjera), zadržavajući smjer kretanja u raskrižju, te je u odnosu na gore navedeno vozilo u raskrižju imala prednost prolaska. Stoga, sud je prihvatio iskaz okrivljenika jer je u skladu sa rezultatima cjelokupnog postupka.
6. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti te prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.
7. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
8. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju predlaže tužitelj jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju opasnosti i ličnosti okrivljenika s obzirom na to da mu je korištenje vozila B kategorije neophodno za svakodnevno obavljanje posla jer je zaposlen u vlastitom obrtu koji se bavi izradom namještaja te svakodnevno odlazi službenim vozilom na terenski rad.
9. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje troška izrade situacijskog plana prometne nesreće i paušalnog troška postupka što je odlučeno kao pod točkom IV. izreke ove presude.
U Osijeku 14. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mateja Mihačić
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugih mjera putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Arhiv.
