Poslovni broj: P-2694/2024-6
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23000 Zadar
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
I
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Maji Ivković, u pravnoj stvari tužitelja SF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Ivani Buljat, odvjetnici u Zadru, protiv tuženika: 1) ČF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] za sebe i kao nasljednik KF, S Č žena K, EF. BF, PF pok. BF, BF pok. E, MF pok. B, ŽF pok. B, P RF, P M, P AF, UF pok. Ž, DF pok. Ž, GF pok. Č i HF pok. R, 2) ŠF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3) LF pok. E iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4) TF pok. A iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5) IF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], (u zemljišnoj knjizi upisana sa adresom Sonje Marinković 1A, Beograd, Srbija), 6) JF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], (u zemljišnoj knjizi upisan sa adresom [adresa]), radi utvrđenja prava vlasništva, 14. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj SF iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]) stekao pravo vlasništva na nekretnini oznake čest. 1663/12 k. o. [katastarska općina] i to za cijelo što su tuženici dužni priznati i trpjeti da tužitelj to svoje pravo vlasništva upiše u zemljišnu knjigu, uz istovremeni upis brisanja tog prava sa imena tuženika i njihovih pravnih prednika, sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude.
II. Utvrđuje se da je tužitelj SF iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]) stekao pravo vlasništva na nekretnini oznake čest. 1664/12 k. o. [katastarska općina], ukupne površine 135 m2 za cijelo, a koja nekretnina je nastala parcelacijom od matične čest. oznake čest. 1664/7 k. o. [katastarska općina] i to Geodetskim elaboratom izrađen od strane GEOCAD d.o.o. iz Zadra, a koji je potvrđen od strane Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Zadar pod klasom: 932-06/24- 02/3725, urbroj: 541-24-02/5-24-3, dana 04.11.2024. godine, a koji prijavni list je sastavni dio ove presude, što su tuženici dužni priznati i trpjeti da tužitelj to svoje pravo vlasništva upiše u zemljišnu knjigu, uz istovremeni upis brisanja tog prava sa imena tuženika i njihovih pravnih prednika, sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti
r i j e š i o j e
I. Odbija se sudjelovanje VF kao umješača na strani tuženika u ovom postupku.
II. Do pravomoćnosti ovog rješenja, umješač može sudjelovati u postupku i njegove se parnične radnje ne mogu isključiti.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi podnesenoj 9. prosinca 2024. navodi da je tužitelj vlasnik i posjednik nekretnine oznake čest. 1663/12 k. o. [katastarska općina] i to za cijelo. Tužitelj je vlasnik i posjednik dijela nekretnine oznake čest. 1664/7 k. o. [katastarska općina] i to u površini od 135 m2. Zbog toga što polaže pravo na dio te čestice, tužitelj je ishodio Geodetski elaborat izrađen od strane GEOCAD d.o.o. iz [adresa], a koji je potvrđen od strane Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Zadar pod klasom: 932- 06/24-02/3725, urbroj: 541-24-02/5-24-3, dana 04.11.2024. godine kojim je od matične čest. 1664/7 k. o. [katastarska općina] formirana nova čestica oznake čest. 1664/12 k. o. [katastarska općina] ukupne površine 135 m2. Predmetne nekretnine zajedno sa čest. 1663/11 i 1664/6 sve k. o. [katastarska općina] čine jednu ograđenu cjelinu u vlasništvu tužitelja. Na čest. 1663/11 k. o. [katastarska općina] u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] tužitelj je uredno upisan kao vlasnik za cijelo, dok je na čest. 1664/6 u 1131 k. o. [katastarska općina] tužitelj upisan kao suvlasnik, dok je za preostali suvlasnički udio ishodio presudu Općinskog suda u Zadru posl.br. P-1654/2024 te će se po pravomoćnosti upisati i na preostalom suvlasničkom udjelu tako da će biti vlasnik za cijelo. Na čest. 1663/12 k. o. [katastarska općina] nalaze se ostaci kuće koja je nekad tu bila, a koja je uništena u Domovinskom ratu. Predmetne nekretnine tužitelj je stekao nasljedstvom od svog oca i zamjenom sa bratom CF. Predmetne nekretnine u vlasništvu su i posjedu tužitelja i nitko ga nikad nije smetao niti mu osporavao njegovo pravo vlasništva na iste i predmetne nekretnine zajedno sa ostalim česticama na kojima je tužitelj uredno upisan kao vlasnik čine jednu cjelinu. U zemljišnim knjigama i to u zk. ul. [broj ZK uloška] sve k. o. [katastarska općina] kao vlasnici su pored djeda, upisani i tuženi koji ne polažu nikakva prava na predmetne nekretnine jer su one oduvijek u posjedu tužitelja i njegovih pravnih prednika.
2. Tuženici, iako uredno pozvani da podnesu odgovor na tužbu, u danom roku nisu dostali pisani odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužiteljica podnijela, kao što ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331. b. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23), odlučeno kao u izreci presude.
3. Dana 20. ožujka 2025. je sud zaprimio podnesak VF kojim traži sudjelovanje u postupku kao umješač na strani tuženika. Tužitelj se usprotivio prijedlogu VF za stupanje u parnicu kao umješača na strani tuženika.
4. Ovaj sud je odbio zahtjev VF da mu se dopusti sudjelovanje u postupku kao umješača na strani tuženika. Naime, potencijalni umješač ističe da je tužba tužitelja neutemeljeni pokušaj tužitelja da njemu, nećaku tužitelja, oduzme nekretnine jer da je novoformirana čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] vlasništvo umješača koji je ovu nekretninu stekao nasljeđivanjem svoga U, tužiteljevog brata. Prema tome potencijalni umješač ne ističe svoj pravni interes da tuženici uspiju u postupku, već ističe svoje pravo na nekretnini koja je predmet postupka.
5. Prema čl. 206. st. 1. ZPP osoba koja ima pravni interes da u parnici koja teče među drugim osobama jedna od stranaka uspije može se pridružiti toj stranci. Po čl. 207. st. 1. ZPP svaka stranka može osporiti umješaču pravo da sudjeluje u postupku i predložiti da se umješač odbije, a sud može i bez izjašnjenja stranaka odbiti sudjelovanje umješača ako utvrdi da ne postoji pravni interes umješača, s tim da prema st. 2. istog članka do pravomoćnosti rješenja kojim se odbija sudjelovanje umješača ovaj može sudjelovati u postupku i njegove se parnične radnje ne mogu isključiti.
5.1. Naime, umješač može biti samo osoba koja ima pravni interes da u parnici uspije stranka na čijoj se strani miješa, a ne osoba koja za sebe svojata predmet spora, a koja svoje pravo može ostvarivati tužbom glavnog miješanja po čl. 198. ZPP. Prema prihvaćenoj sudskoj praksi u primjeni odredbe čl. 206. ZPP, ne može se priznati svojstvo umješača u parnici osobi koja ističe svoj posebni interes ili pravo koje bi trebala ostvarivati u posebnoj parnici.
6. Stoga je odbijeno sudjelovanje VF kao umješača na strani tuženika u ovom postupku, sve kako je navedeno u izreci ovog rješenja.
Zadar, 14. travnja 2025.
Sutkinja
Maja Ivković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu, pismeno u 3 (tri) istovjetna primjerka.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
1. Tužitelju po punomoćnici Ivani Buljat, odvjetnici u Zadru
2. Tuženicima osobno
3. Potencijalnom umješaču VF po pun. Marini Skorić Rojc, odvjetnici u Zadru
Nakon pravomoćnosti:
-Porezna uprava Zadar.
