Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-2127/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničarke Štefanije Novoselec, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BH Čitaju se pisane obrane, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 5., kažnjivog po članku 14. stavak 1. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena (NN 73/97., 128/99., 66/01., dalje u tekstu ZIMKC ) i prekršaja iz članka 34., u vezi članka 35. stavak 1. i stavak 2. točka 4., kažnjivog po članku 149. stavak 3. u vezi stavka 1. točka 49. Zakona o zaštiti potrošača (NN 19/22., 59/23., dalje u tekstu ZZP), povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, broj KLASA: 336-02/24-01/3426., URBROJ: 443-02-04-01-24-12. od 06. kolovoza 2024., nakon dovršene glavne rasprave, na temelju članka 179. stavak 1., 2. i 3., članka 183. stavak 1. i 2. i članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona ( NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 17. travnja 2025., objavio je, a 14. travnja 2025.

p r e s u d i o   j e

I Okrivljeni BH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i DH, rođene D, rođen **.**.1968. u [adresa], državljanin RH, pismen, SSS, trgovac, zaposlen u vlastitom obrtu [obrt], sa sjedištem u [adresa], s mjesečnim primanjima od oko 1.400,00 eura, suvlasnik obiteljske kuće, vlasnik osobnog automobila marke Seat, godina proizvodnje 2008., oženjen, otac troje mljt. djece, vojsku služio 1988. u Kovinu, neodlikovan, bez čina, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je u razdoblju od 10.11.2023. do 13.12.2023. i u razdoblju od 2.4.2024. do 20.4.2024. godine u poslovnim prostorijama prodavaonice izdvojenog pogona obrta naziva Izdvojeni pogon "Chibo — Savica”, na adresi [adresa], koja posluje u sastavu njegovog obrta ” [obrt]" trgovina i usluge sa sjedištem na adresi [adresa], zaračunavao maloprodajnu cijenu proizvoda UHT mlijeko s 2,8% mliječne masti Trajno mlijeko 'z bregov Sterilizirano, homogenizirano mlijeko s 2,8% mliječne masti, bar koda 3850108020908, u pakiranju od 1 litre u iznosu od 0,99 eura u razdoblju od 10.11.2023. do 13.12.2023., odnosno 0,95 eura u razdoblju od 2.4.2024.-20.4.2024.g. i prodavao po marži od 17,86% u razdoblju od 10.11.2023. do 13.12.2023., odnosno po marži od 13,1% u razdoblju od 2.4.2023. do 20.4.2024. godine, a koja cijena je u razdoblju od 10.11.2023. do 13.12.2023. godine za 0,07 eura. odnosno u razdoblju od 2.4.2024. do 20.4.2024. godine za 0,03 eura po pakiranju viša od najviše propisane Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo („Narodne novine" broj 107/23., dalje u tekstu: Odluka) prema kojoj najviša maloprodajna cijena UHT mlijeka s 2,8% mliječne masti ne smije prelazili cijenu od 1,03 eura po litri i marža trgovca obračunata na neto fakturnu cijenu, umanjena za sve rabate i vanfakturne popuste, iznosi najviše 10%, pa je u razdoblju od 10.11. 2023.-13.12.2023.g. prodao ukupno 54 komada i u razdoblju od 2.4.2024.-20.4.2024.g. prodao ukupno 24 komada proizvoda Trajno mlijeko 'z bregov Sterilizirano, homogenizirano mlijeko s 2,8% mliječne masti u pakiranju od 1 litre, slijedom čega je iznos od 3,75 eura ukupni iznos zaračunate cijene iznad propisane Odlukom

čime je postupio protivno odredbi članka 5. ZIMKC i počinio prekršaj iz članka 14. stavak 1. ZIMKC, temeljem kojeg mu se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 130,00 EURA ( sto trideset eura )

II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. PZ, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

III Trošak postupka od 30,00 EURA ( trideset eura ) , a koji se odnosi na paušalni trošak postupka i temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), dužan je nadoknaditi okrivljenik u roku od 30 ( trideset ) dana od pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plate isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

IV Temeljem članka 182. točka 1. PZ, okrivljenik se

OSLOBAĐA OD OPTUŽBE

što je u razdoblju od 10.11.2023. do 13.12.2023. godine i u razdoblju od 2.4.2024. do 20.4.2024. godine u poslovnim prostorijama prodavaonice izdvojenog pogona obrta naziva Izdvojeni pogon ťChibo Savicaî', na adresi [adresa], koja posluje u sastavu njegovog obrta ” [obrt] sa sjedištem na adresi [adresa], pri pozivu na kupnju odnosno prilikom izlaganja prodaji odnosno prilikom isticanja cijena i prodaje u prodavaonici koristio nepoštenu odnosno zavaravajuću poslovnu praksu navodeći pri pozivu na kupnju netočne informacije o maloprodajnoj cijeni proizvoda UHT mlijeko s 2,8% mliječne masti pod nazivom Trajno mlijeko 'z bregov Sterilizirano, homogenizirano mlijeko s 2,8% mliječne masti, bar koda 3850108020908, u pakiranju od 1 litre, za koji je u razdoblju od 10.11.2023.-13.12.2023.g. istaknuo cijenu 0,99 eura i proizvod prodavao po marži od 17,86% odnosno u razdoblju od 02.04.-20.04. i dana 15.4.2024.g. istaknuo cijenu 0,95 eura i proizvod prodavao po marži od 13,1%, iako je znao ili trebao znati da najviša maloprodajna cijena UHT mlijeka s 2,8% mliječne masti prilikom izlaganja prodaji sukladno Odluci ne smije prelaziti cijenu od 1,03 eura po litri i marža iznosi najviše 10%, dakle pri pozivu na kupnju odnosno izlaganju i prodaji proizvoda po višoj cijeni od najviše dozvoljene maloprodajne cijene prema Odluci zavarao je prosječnog potrošača o maloprodajnoj cijeni Trajnog mlijeka 'z bregov Steriliziranog, homogeniziranog mlijeka s 2,8% mliječne masti u pakiranju od 1 litre, time je navodio potrošače ili je vjerojatno da će ih navesti da donesu odluku o kupnji, a koja se odnosi na to hoće li i po kojoj cijeni kupiti taj proizvod bez obzira je li se potrošač odlučio djelovati kupnjom tog proizvoda ili se suzdržati od djelovanja odnosno odustao od kupnje zbog netočnih informacija o cijeni tog proizvoda

čime je postupio protivno odredbi članka 34., a u svezi članka 35. stavka 1 . i stavka 2. točke 4. ZZP i počinio prekršaj stavak 3. vezano na članak 149. stavak 1. točka 49. navedenog Zakona

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača podnio je ovome sudu protiv okrivljenih Optužni prijedlog, broj KLASA: 336-02/24-01/3426., URBROJ: 443-02-04-01-24-12. od 06. kolovoza 2024., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci.

2. Na glavnu raspravu zakazanu pred uređujućim sudom nije se odazvao uredno pozvani tužitelj, slijedom čega je rasprava, sukladno članku 167. stavak 3. PZ, održana u odsutnosti predstavnika tužitelja.

3. Okrivljenik, ispitan na glavnoj raspravi, odrekao se prava na branitelja, a pozvan da se, sukladno članku 171. a PZ, očituje o krivnji za prekršaje za koje ga se tereti, očitovao se da se smatra krivim.

3.1. Nadalje, okrivljenik je iskazao da je on vlasnik obrta [obrt], sa sjedištem u [adresa], a u sastavu kojeg posluje i izdvojeni pogon Chibo Savica, na adresi u [adresa], a na adresi kojeg je 15.4.2024. obavljen inspekcijski nadzor. Nadalje, činjenično nije sporno da je inspektor pregledom poslovne dokumentacije uočio da je u razdoblju od 10.11.2023. do 13.12.2023. na proizvod UHT mlijeko trajno mlijeko z bregov obračunavana marža od 17,86 %, a u razdoblju od 2.4.2023. do 20.04.2024. marža od 18,86% , iako je Odlukom bilo propisano da marža za predmetni proizvod može iznositi najviše 10%. Do toga nije došlo s nikakvom namjerom da bi ostvarili dodatni profit ili ostvarili imovinsku korist već jednostavno omaškom zaposlenice. Naime, da su se mijenjale svakodnevno, zaposlenica ih je usklađivala sa točnim navodima Odluke, a očito nije bila detaljno upoznata i propustila je voditi računa da za konkretni proizvod se obračunava marža najviše do 10% i shodno tome ističu cijene, tako da je u narečenim razdobljima cijena trajnog mlijeka bila za 0,07, odnosno za 0,03 eura veća po pakiranju od najviše propisane cijene. Već iz navedene razlike u cijenama vidljivo je da nikakav posebni profit nisu mogli ostvariti i da do ove pogreške nije došlo s nikakvom namjerom. Napomenuo je i da se radi o zaposlenici njegova obrta koja je već više životne dobi i pred mirovinom. U svakom slučaju su uočeni nedostatak odmah po upozorenju inspektora otklonili, dok niti na jednom drugom od velikog broja izloženih proizvoda nije bio uočen nikakav propust. Predložio je da navedeno sud ima u vidu, kao i da ima u vidu da iako je dugogodišnji obrtnik nije prekršajno kažnjavan niti radi istih niti radi istovrsnih prekršaja iz čega je vidljivo da se u poslovanju pridržava i poštuje pozitivne propise, kao i da je do ovog došlo nenamjerno, da je nedostatak odmah otklonjen, da nisu nastupile štetne posljedice i da se sve to cijeni kao olakotna okolnost prilikom donošenja odluke. Konačno, smatra da gore opisanim kupci njegove trgovine nisu mogli biti niti pak su dovedeni u bilo kakvu zabludu, zavarani na bilo koji način, niti pak navedeni da donose odluke o kupnji. Naposljetku, naveo je da pretežito zbog nedostatka radne snage, te imajući u vidu okolnosti u kojima se danas posluje da je predmetni izdvojeni pogon u [adresa] zatvoren i da više ne posluje.

4. U okviru dokaznog postupka sud je razgledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 15.05.2024. sa priloženom materijalnom dokumentacijom poslovanja obrta okrivljenika - kalkulacijama, obavijestima o neto cijenama, rješenjem Ureda Državne uprave varaždinske županije od 12.10.2005., aneksom ugovora pravne osobe Vindija d.d. Varaždin, obrtnicu, izdane račune od 18.09.2023., 27.10.2023., 31.12.2023., 2.1.2024., 15.1.2024., 15.4.2024., 6.4.2024. 27.10.2023., račun Vindije od 15.4.2024., 31.3.2024., 25.3.2024., 5.2.2024., 10.11.2023., 31.12.2023., 20.12.2023., skladišnu karticu, izvadak iz obrtnog registra, te potvrdu o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

5. Obzirom na priznanje okrivljenika i na provedene dokaze, koji potvrđuju navedeno priznanje, drugi dokazi nisu provođeni, niti su ih stranke predlagale.

6. Navodi obrane okrivljenika suglasni su materijalnoj dokumentaciji, koju je sud prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, stranke je nisu osporavale, niti na sadržaj iste imale ili stavile kakove primjedbe, a ista je, u okviru dokaznog postupka, razgledana i pročitana.

7. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljenika, kao i provedenih dokaza i to svakog zasebno, te u odnosu na ostale provedene dokaze, sud je sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrdio i našao dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj iz Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena, a na način i kako je to navedeno i opisano u izreci presude, dok je za prekršaj iz Zakona o zaštiti potrošača oslobođen optužbe jer djelo po propisu nije prekršaj.

8. Za navesti je da je dana 08. ožujka 2025. na snagu stupio

8.1. Dana 07. veljače 2025. na snagu je stupila nova .

8.2. Radi naprijed navedenog u postupku utvrđivano koji je zakon povoljniji za okrivljenika.

9. Odredbom članka 1. Odluke o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo (NN br. 107/23.), propisano je da se istom određuje najviša razina cijene određenih proizvoda u trgovini na malo radi sprječavanja negativnih učinaka promjena pojedinih cijena, a u cilju otklanjanja štetnih posljedica poremećaja na tržištu u pogledu opskrbe potrošača određenim proizvodima u trgovini na malo na području Republike Hrvatske.

9.1. Odredbom članka 2. točka 22. Odluke o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo (NN br.107/23.), između ostalih proizvoda kao proizvodi iz točke 1. citirane Odluke određeno je i UHT mlijeko, s 2,8 % mliječne masti po litri.

9.2. Odredbom članka IV citirane Odluke propisano je da najviša maloprodajna cijena UHT mlijeka s 2,8 % mliječne masti po litri , ne smije prelaziti cijenu od 1,03 EURA. Marža trgovca obračunata na neto fakturnu cijenu iz stavka 1. ove točke, umanjena za sve rabate i vanfakturne popuste iznosi najviše 10 %.

9.3. Dana 07. veljače 2025. stupila je na snagu nova  koja je zadržala ista ograničenja glede najviših maloprodajnih cijena UHT mlijeka s 2,8 % mliječne masti po litri, a to u članku II stavku 1. točki 2. Odluke.

10. Odredbom članka 5. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena (NN br. 73/97, 128/99 i 66/01), propisano je da su mjere izravne kontrole cijena određivanje najviše razine cijena, snižavanje cijena na određenu razinu, prijava cjenika, odnosno tarifa prije njihove primjene.

10.1. Odredbom članka 14. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena (NN br.73/97, 128/99 i 66/01), propisano je da će se novčanom kaznom kazniti za prekršaj pravna ili fizička osoba u iznosu peterostrukog do dvadesetorostrukog iznosa cijene zaračunate iznad propisanih cijena (

10.2.  u  propisuje da mjere izravne kontrole cijena iz  ovoga Zakona, kao i uvjete, sadržaj i način informiranja detaljnije razrađuje Vlada Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: Vlada) odlukom na prijedlog ministarstva nadležnog za gospodarstvo.

10.3. U članku 9. stavak 4. citiranog Zakona propisano je da je pri isticanju cijene iz stavka 3. toga članka trgovac dužan postupati na način i pod uvjetima određenim odlukom iz članka 8. stavka 1. ovoga Zakona.

10.4. Odredbom članka 20. stavak 3. citiranog Zakona propisano je kažnjavanje novčanom kaznom od 1.000,00 do 20.000,00 eura fizičke osobe obrtnika i osobe koja obavlja drugu samostalnu djelatnost u iznosu ako pri isticanju cijene iz članka 9. stavka 3. ovoga Zakona nije postupio na način i pod uvjetima određenim odlukom iz članka 8. stavka 1. ovoga Zakona (članak 9. stavak 4.).

11. Odredbom   propisano je da se prema počinitelju primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput, ili više puta, primijeniti će se propis koji je blaži za počinitelja. U vrijeme počinjenja prekršaja na snazi je bio Zakon o iznimnim mjerama kontrole cijena (NN br. 73/97, 128/99 i 66/01), koji odredbom članka 14. stavak 1. za fizičku osobu propisuje novčanu kaznu u iznosu peterostrukog do dvadesetorostrukog iznosa cijene zaračunate iznad propisanih cijena, te kako je novim  novčana kazna znatno uvećana, to se u konkretnom slučaju primjenjuje blaži Zakon na okrivljenika, a to je Zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja jer je istim bila propisana znatno niža novčana kazna.

12. Imajući u vidu, gore citirane odredbe ZIMKC, te da okrivljenik potpuno i decidirano potvrđuje i priznaje navode Optužnog prijedloga glede točke I izreke presude i počinjenje prekršaja iz ZIMKC, a koje priznanje okrivljenika je u suglasju sa materijalnom dokumentacijom, pa tako navodima Zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 15. travnja 2024., sa prilozima, koji je sud, kao sastavljen od strane službene osobe, na temelju njezinog osobnog i neposrednog zapažanja, prihvatio i ocijenio vjerodostojnim, a isti, kao takav, prema pozitivnim odredbama PZ, odnosno prema članku 158. stavak 5. PZ, služi i koristi se kao dokaz u prekršajnom postupku, iz kojeg je vidljivo da je viši tržišni inspektor narečene prilike, u inspekcijskom nadzoru u izdvojenom pogonu trgovačkog obrta okrivljenika u Salinovcu 14 B, zatekao izloženo prodaji na malo UHT mlijeko s 2,8 % mliječne masti Trajno mlijeko 'z bregov Sterilizirano, homogenizirano mlijeko s 2,8% mliječne masti, bar koda 3850108020908, u pakiranju od 1 litre, te uvidom u poslovnu dokumentaciju utvrdio da je isto prodavano po maloprodajnoj cijeni od 0,99 eura u razdoblju od 10.11.2023. do 13.12.2023., odnosno po maloprodajnoj cijeni od 0,95 eura u razdoblju od 2.4.2024.-20.4.2024.g. i po marži od 17,86% u razdoblju od 10.11.2023. do 13.12.2023., odnosno po marži od 13,1% u razdoblju od 2.4.2023. do 20.4.2024. godine, te da je cijena u razdoblju od 10.11.2023. do 13.12.2023. godine za 0,07 eura, odnosno u razdoblju od 2.4.2024. do 20.4.2024. godine za 0,03 eura po pakiranju bila viša od najviše propisane Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo („Narodne novine" broj 107/23., dalje u tekstu: Odluka) prema kojoj najviša maloprodajna cijena UHT mlijeka s 2,8% mliječne masti ne smije prelazili cijenu od 1,03 eura po litri i marža trgovca obračunata na neto fakturnu cijenu, umanjena za sve rabate i vanfakturne popuste, iznosi najviše 10%, pa je u razdoblju od 10.11. 2023.-13.12.2023.g. trgovac prodao ukupno 54 komada i u razdoblju od 2.4.2024.-20.4.2024.g. prodao ukupno 24 komada proizvoda Trajno mlijeko 'z bregov Sterilizirano, homogenizirano mlijeko s 2,8% mliječne masti u pakiranju od 1 litre, slijedom čega je iznos od 3,75 eura ukupni iznos naplaćene cijene iznad propisane Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo, to sud nalazi, sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrđenim i dokazanim da su se na strani okrivljene ostvarila sva bitna obilježja narečenog prekršaja iz ZIMKC, slijedom čega ga je radi počinjenja istog proglasio krivim.

13. Prilikom donošenja odluke o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavak 2. PZ, pa je tako okrivljeniku, kao otegotnu okolnost uzeo dosadašnje prekršajno kažnjavanje, koje je razvidno iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vodeći pri tome računa da se ne radi niti o istom, niti istovrsnom prekršaju, već lakšem prekršaju u prometu, dok mu je, kao olakotnim okolnostima cijenio korektno ponašanje tijekom postupka pred sudom, a osobito potpuno i decidirano priznanje, kojim je doprinio bržem i ekonomičnijem okončanju ovog prekršajnog postupka, da je uočeni nedostatak u poslovanju bezodložno otklonio, a vodio je računa i o njegovim imovinskim prilikama.

14. Obzirom na propisane kazne, te nađene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, a vodeći računa i o odredbama članka 33. PZ, posebno glede ograničenja u izricanju najnižih novčanih kazni za fizičku osobu obrtnika i osobu koja obavlja drugu samostalnu djelatnost koji je počinila u vezi s obavljanjem njezina obrta ili samostalne djelatnosti za koje im ne može biti izrečena novčana kazna u iznosu manjem od 130,00 EURA, niti većem od 6.630,00 EURA, te obzirom da je okrivljeni prodao u predmetnom razdoblju mlijeko po višim cijenama od najviših propisanih cijena Odlukom za ukupni iznos od 3,75 eura x 5 ( peterostruki iznos ) = 18,75 EURA, sud je okrivljeniku izrekao najnižu Zakonom propisanu kaznu za fizičku osobu obrtnika, odnosno osobu koja obavlja drugu samostalnu djelatnost, ostavio mu primjereni rok za plačanje iste i upozorio ga da ukoliko u ostavljenom roku plati 2 / 3 izrečene ukupne kazne, da će se smatrati da je izrečena kazna u cijelosti plačena.

14.1. Navedeni izbor kazne i visina iste po mišljenju suda primjereni su i dostatni krivnji okrivljenika i prekršajnopravnoj odgovornosti okrivljenika, te će se izrečenom kaznom okrivljenom ukazati na štetnost, nedopuštenost, te društvenu neprihvatljivost protupravnog ponašanja i utjecati na istog da u budućnosti više ne čini prekršaje. Na opisani način ostvarit će se i svrha generalne prevencije.

15. Sud je, temeljem članka 139. stavak 3. PZ, obvezao okrivljenika da naknadi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 EURA jer ih je okrivljenik i prouzročio, a isti se odnose na paušal suda i obređeni su u skladu s trajanjem i složenošću samog prekršajnog postupka i sud je uvjerenja da će ih okrivljenik moći namiriti, a imajući u vidu njegova mjesečna primanja i da je suvlasnik obiteljske kuće i vlasnik osobnog automobila, to i bez opasnosti za svoje nužno uzdržavanje.

16. Glede prekršaja iz točke IV izreke presude, dakle prekršaja iz Zakona o zaštiti potrošača okrivljenika se tereti da je u razdoblju od 10.11.2023. do 13.12.2023. godine i u razdoblju od 2.4.2024. do 20.4.2024. godine u poslovnim prostorijama prodavaonice izdvojenog pogona obrta naziva Izdvojeni pogon ťChibo Savicaî', na adresi [adresa], koja posluje u sastavu njegovog obrta ” [obrt] sa sjedištem na adresi [adresa], pri pozivu na kupnju odnosno prilikom izlaganja prodaji odnosno prilikom isticanja cijena i prodaje u prodavaonici koristio nepoštenu odnosno zavaravajuću poslovnu praksu navodeći pri pozivu na kupnju netočne informacije o maloprodajnoj cijeni proizvoda UHT mlijeko s 2,8% mliječne masti pod nazivom Trajno mlijeko 'z bregov Sterilizirano, homogenizirano mlijeko s 2,8% mliječne masti, bar koda 3850108020908, u pakiranju od 1 litre, za koji je u razdoblju od 10.11.2023.-13.12.2023.g. istaknuo cijenu 0,99 eura i proizvod prodavao po marži od 17,86% odnosno u razdoblju od 02.04.-20.04. i dana 15.4.2024.g. istaknuo cijenu 0,95 eura i proizvod prodavao po marži od 13,1%, iako je znao ili trebao znati da najviša maloprodajna cijena UHT mlijeka s 2,8% mliječne masti prilikom izlaganja prodaji sukladno Odluci ne smije prelaziti cijenu od 1,03 eura po litri i marža iznosi najviše 10%, dakle pri pozivu na kupnju odnosno izlaganju i prodaji proizvoda po višoj cijeni od najviše dozvoljene maloprodajne cijene prema Odluci zavarao je prosječnog potrošača o maloprodajnoj cijeni Trajnog mlijeka 'z bregov Steriliziranog, homogeniziranog mlijeka s 2,8% mliječne masti u pakiranju od 1 litre, time je navodio potrošače ili je vjerojatno da će ih navesti da donesu odluku o kupnji, a koja se odnosi na to hoće li i po kojoj cijeni kupiti taj proizvod bez obzira je li se potrošač odlučio djelovati kupnjom tog proizvoda ili se suzdržati od djelovanja odnosno odustao od kupnje zbog netočnih informacija o cijeni tog proizvoda.

17.  povećanje maloprodajnih cijena nije propisana kao oblik nepoštene, zavaravajuće ili agresivne poslovne prakse.

17.1. Odredbom   propisano je da je nepoštena praksa ona suprotna zahtjevima profesionalne pažnje te ukoliko u smislu određenog proizvoda, bitno utječe ili je vjerojatno da će bitno utjecati na ekonomsko ponašanje prosječnog potrošača, kojemu je takva praksa namijenjena ili do kojega ona dopire, odnosno prosječnog člana određene skupine potrošača na koju je ta praksa usmjerena.

17.2. Odredbom članka 35. stavak 1. i stavak 2. točka 4.  propisano je da se poslovna praksa smatra zavaravajućom ako sadrži netočne informacije, zbog čega je neistinita ili ako na neki drugi način, uključujući njezino cjelokupno predstavljanje, pa čak ako je informacija činjenično točna, zavarava ili je vjerojatno da će zavarati prosječnog potrošača u vezi s nekom od okolnosti navedenih u stavku 2. ovoga članka, čime ga navodi ili je vjerojatno da će ga navesti da donese odluku o kupnji koju inače ne bi donio.

17.3. Okolnosti iz stavka 1. ovoga članka na koje se zavaravajuća poslovna praksa odnosi, jesu između ostalog i cijena proizvoda ili način na koji je ona izračunata ili postojanje određene pogodnosti u odnosu na cijenu.

17.4. Sud je utvrdio da prilikom izlaganja prodaji i isticanja cijena i prodaje u prodavaonici mlijeka na kojemu je bila istaknuta viša cijena od cijene određene Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo, ne predstavlja nepoštenu odnosno zavaravajuću poslovnu praksu jer se ne radi o netočnim informacijama maloprodajne cijene proizvoda, već se radi o prodaji proizvoda čija je najviša maloprodajna cijena ograničena Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo, a što je sankcionirano

17.5. Činjenični opis prekršaja ne opisuje kakva je nepoštena praksa ako je suprotna zahtjevima profesionalne pažnje i ako u smislu određenog proizvoda, bitno utječe ili je vjerojatno da će bitno utjecati na ekonomsko ponašanje prosječnog potrošača, nije opisano u kojem smislu se poslovna praksa smatra zavaravajućom, koje netočne informacije sadrži, zbog čega je neistinita, na koji način će zavarati prosječnog potrošača da kupi skuplje mlijekom, a koje inače ne bi kupio.

17.6. Potrošač se rukovodi svojom slobodnom voljom odabira proizvoda u maloprodaji, a prodaja predmetnog proizvoda po višoj cijeni od cijene određene Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo, nije protivna . u svezi članka 35. stavak 1. i stavak 2. točka 4.

17.7. Kako je u konkretnom slučaju utvrđeno da radnja činjenično opisana u točki IV izreke presude kojom se tereti okrivljenik optužnim aktom ne predstavlja prekršaj kažnjiv po .  slijedom čega je okrivljenika, temeljem članka 182. točka 1. PZ, valjalo osloboditi od optužbe.

18. Radi svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Varaždinu, 14. travnja 2025.

Zapisničarka:

Sudac

Štefanija Novoselec , v.r.

Miro Jalševec, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.

Presuda se dostavlja:

1. Tužitelj: Državni inspektorat, Varaždin, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača

2. Okrivljeni: BH, A, [adresa]

3. Za spis, ovdje