REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Poslovni broj: Pp-2336/2024-11

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Snježani Butković Krnić uz sudjelovanje Antonije Rašić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TB zastupanog po branitelju Zvonimiru Raiču radi djela prekršaja iz čl. 229.st.3. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) pokrenutog prigovorom na prekršajni nalog IX. policijske postaje Zagreb. KLASA: 211-07/23-3/3157 , URBROJ: 511-19-35-22-2 od 15.03.2023. godine donio je dana 14. travnja 2025. godine, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 182. tč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.,114/22)

okrivljenik TB, rođen **.**.1995. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, sa adresom stanovanja u [adresa],

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana 28.11.2022. godine kao vlasnik vozila na zahtjev- obavijest o počinjenom prekršaju IX. policijska postaja Zagreb propustio u zakonskom roku od 15 dana od dana uručenja Obavijesti dana 28.06.2022. godine dati vjerodostojne podatke o osobi kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 25.01.2022. godine u Sesvetama na adresi [adresa],

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 229.st.7. istog Zakona,

II. Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. IX. policijska postaja Zagreb podnijela je prekršajni nalog protiv okrivljenog na koji je okrivljenik podnio prigovor, nakon čega je proveden prekršajni postupak.

2. Okrivljenik u ovom postupku nije saslušan iako je povodom prigovora na prekršajni nalog bio pozivan za dan 16.12.2024. godine, dostava poziva nije uredno iskazana, vraćena s naznakom pošte " obaviješten nije tražio", za dan 12.02.2025. godine, dostava poziva nije uredno iskazana, vraćena s naznakom pošte " obaviješten nije tražio" . Nakon čega je sud zatražio zamolbeno ispitivanje okrivljenika u Splitu, zakazano je ročište za dan 09.04.2025. godine, dostava poziva uredno je iskazana, nije ispričao nedolazak. Okrivljeni je upoznat s odredbama čl.109a. Prekršajnog zakona, te upozoren na posljedice ne odazivanja, kao i da će se u smislu čl.167.st.3. Prekršajnog zakona rasprava održati i donijeti odluka o prekršaju i bez njegove nazočnosti.

3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu uključujući obavijest o počinjenom prekršaju, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o odgodi glavne rasprave od 16.12.2024.,zapisnik o odgodi od dana 12.02.2025., dopis- zamolbeno ispitivanje, dopis- povlačenje zamolnice.

4. S obzirom na ovako proveden dokazni postupak, sud smatra da je isto dovoljno utvrđeno, te da saslušanje okrivljenog nije nužno za pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja stoga je sudac donio presudu bez saslušanja okrivljenika budući smatra da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno, jer pribavljeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje presude.

5. Odredbom čl. 229.st.3. propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

Člankom 229.st.7. propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. Budući da se podnesenim prekršajnim nalogom okrivljenika tereti da kao vlasnik vozila nije u roku od 15 dana po primitku obavijesti dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja, to nije utvrđeno postojanje bitnih obilježja djela prekršaja iz čl. 229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je okrivljenika temeljem citirane zakonske odredbe valjalo osloboditi optužbe.

7. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava.

8. Slijedom navedenog riješeno je kao u izrijeku ove presude.

Sesvete, 14. travnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Rašić,v.r.

Snježana Butković Krnić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.