REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Ovr-1308/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Javorki Šikić Slivar, po prijedlogu više sudske savjetnice Martine Mišković, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o., OIB 46830600751, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, protiv protivnika osiguranja LS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi odlučivanja o prijedlogu za određivanje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine, bez održavanja ročišta, 14. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se prijedlog predlagatelja osiguranja za određivanje privremene mjere od 9. travnja 2025. koji glasi:

"1. Nalaže se protivniku osiguranja ĆS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] da odmah dopusti radnicima predlagatelja osiguranja pristup do mjernog mjesta broj 55432278 - brojila broj 015517187819, instalacija, trošila i priključka, koje se nalaze na adresi u [adresa], radi ugradnje brojila s isklopnikom i obustave isporuke električne energije, ili će u protivnom sve navedene radnje predlagatelj osiguranja ostvariti uz sudjelovanje službene osobe Općinskog građanskog suda u Zagrebu, bravara i policije.

2. Nalog iz točke 1. izreke ovog rješenja smatra se provedenim danom dostave prijepisa ovog rješenja protivniku osiguranja.

3. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

4. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka kojeg je predlagatelj osiguranja dužan pokrenuti u roku od 30 dana protiv protivnika osiguranja.“

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja podnio je ovom sudu 9. travnja 2025. prijedlog radi osiguranja nenovčane tražbine kojim predlaže odrediti privremenu mjeru protiv protivnika osiguranja na način da protivnik osiguranja omogući predlagatelju osiguranja pristup do mjernog mjesta broj 55432278- brojila broj 015517187819, instalacija, trošila i priključka, koje se nalaze na adresi u [adresa], radi ugradnje brojila s isklopnikom i obustave isporuke električke energije.

2. U prijedlogu za osiguranje privremenom mjerom predlagatelj osiguranja navodi da je na šifri obračunskog mjernog mjesta broj 55432278 na adresi u [adresa] upravo protivnik osiguranja koji onemogućava i ne dozvoljava pristup priključku, obračunskom mjernom mjestu i opremi te brojilu 015517187819. Navodi da predlagatelj osiguranja trpi štetu zbog trošenja električne energije koju protivnik osiguranja ne plaća, novčana obveza protivnika osiguranja se stalno povećava, a obzirom da protivnik osiguranja ne dozvoljava pristup do mjernog mjesta i kontrolu priključka, nije moguće ni utvrditi stvarno stanje potrošene električne energije.

3. Prijedlog predlagatelja osiguranja za određivanjem privremene mjere temelji se na odredbama Zakona o energiji i članku 106. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom („Narodne novine“ broj 100/22, dalje: Pravilnik) prema kojem predlagatelj osiguranja ima pravo obustaviti isporuku električne energije kupcu koji ne plati svoje novčane obveze. Stoga, predlagatelj osiguranja predlaže da sud radi sprečavanja nasilja i štete te radi osiguranja pravnog reda i postupanja sukladno Zakonu o energiji, donese rješenje o određivanju privremene mjere.

4. U prijedlog za određivanje privremene mjere predlagatelj osiguranja kao dokaz svojih tvrdnji navodi radnje naloge broj: 4402194545, broj 4402289474 i broj 4402073736, međutim isti nisu dostavljeni u prilogu podneska od 9. travnja 2025.

5. Prijedlog predlagatelja osiguranja za određivanje privremene mjere nije osnovan.

6. Odredbom članka 346. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24; nastavno: OZ) propisano je da se radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine te ako učini vjerojatnim da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

7. Odredbom članka 347. stavak 2. OZ-a propisano je da ako je to nužno radi sprječavanja nastanka nenadoknadive ili teško nadoknadive štete, nasilja ili ako je iz drugih važnih razloga to potrebno radi osiguranja pravnog reda, sud može odrediti mjeru kojom će privremeno urediti sporni odnos među strankama.

8. Predlagatelj osiguranja nije učinio vjerojatnim postojanje svoje nenovčane tražbine prema protivniku osiguranja.

9. Naime, iz navoda predlagatelja osiguranja proizlazi da se nenovčana tražbina predlagatelja prema protivniku osiguranja sastoji u zahtjevu da protivnik osiguranja dopusti pristup mjernim uređajima, instalacijama, trošilu i priključka, koje se nalaze na adresi u [adresa], radi ugradnje brojila s isklopnikom i obustave isporuke električne energije, na što je predlagatelj osiguranja ovlašten temeljem čl. 64. Pravilnika dok odredba čl. 47. st. 1. Zakona o energiji propisuje i prekršajnu odgovornost osobe koja se priključuje na sustav elektroenergije bez odobrenja energetskog subjekta.

10. Međutim, iz radnih naloga, čak i da ih predlagatelj osiguranja nije propustio dostaviti uz prijedlog za određivanje privremene mjere ne proizlazi da bi protivnik osiguranja imao kakav dug prema predlagatelju osiguranja s osnove potrošnje električne energije (nije dostavljen izvadak iz poslovnih knjiga).

11. Dakle, iz prijedloga predlagatelja osiguranja od 9. travnja 2025. ne proizlazi vjerojatnost da predlagatelj osiguranja ima nenovčanu tražbinu prema protivniku osiguranja, a predlagatelj osiguranja nije dostavio sudu niti jedan drugi dokaz iz kojeg bi proizlazilo da protivnik osiguranja onemogućava i ne dozvoljava pristup priključku, obračunskom mjernom mjestu i brojilu te ne plaća potrošenu električnu energiju, a što je pretpostavka za obustavu isporuke električne energije u smislu članka 106. Pravilnika.

12. S obzirom na sve navedeno, a kako u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uvjeti za određivanje privremene mjere, to je valjalo temeljem čl. 346. Ovršnog zakona odlučiti kao izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu 14. travnja 2025.

Sudac:

Javorka Šikić Slivar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni drugostupanjski sud.

DNA:

1. Predlagatelju osiguranja

2. Protivniku osiguranja

3. Spis