Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

Repubblica di Croazia

Tribunale Comunale di Pisino

Sezione distaccata di Buje-Buie

Buie, Via dell’ Istria 1

Poslovni broj P-1111/2023-

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Margareti Vivoda, u pravnoj stvari tužitelja 1. CI, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i 2. UI, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćniku Ivanu Milanoviću, odvjetniku iz Umaga, protiv tuženih: 1. NI, pok. C, iz [adresa], sada nepoznata boravišta, 2. ŠI, od NI, iz [adresa], sada nepoznata boravišta, 3. OI, od pok NI, iz [adresa], sada nepoznata boravišta, 4. ĆI, od NI, iz [adresa], sada nepoznata boravišta, 5. DI, od NI, iz [adresa], sada nepoznata boravišta, 6. NI, od NI, iz [adresa], sada nepoznata boravišta i 7. RI, od NI, iz [adresa], sada nepoznata boravišta, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane i zaključene glavne rasprave 14. ožujka 2025., dana 14. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da su tužitelji CI, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i UI, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] dosjelošću stekli pravo vlasništva na suvlasničkim dijelovima tuženika NI, pok. C, iz [adresa], sada nepoznata boravišta, ŠI, od NI, iz [adresa], sada nepoznata boravišta, OI, od pok NI, iz [adresa], sada nepoznata boravišta, ĆI, od NI, iz [adresa], sada nepoznata boravišta, DI, od NI, iz [adresa], sada nepoznata boravišta, NI, od NI, iz [adresa], sada nepoznata boravišta, RI, od NI, iz [adresa], sada nepoznata boravišta, u cijelosti, na nekretninama označenim kao k. č. br. [katastarska čestica] u naravi oranica, k. č. br. [katastarska čestica] zgr., u naravi postižja, k. č. br. [katastarska čestica] u naravi oranica, k. č. br. [katastarska čestica] u naravi livada, k. č. br. [katastarska čestica] u naravi oranica, k. č. br. [katastarska čestica] u naravi livada, k. č. br. [katastarska čestica] u naravi vrt, k. č. br. [katastarska čestica] u naravi vrt, k. č. br. [katastarska čestica] u naravi oranica, sve upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u cijelsoti, te su tuženi NI, pok. C, iz [adresa], sada nepoznata boravišta, ŠI, od NI, iz [adresa], sada nepoznata boravišta, OI, od pok NI, iz [adresa], sada nepoznata boravišta, ĆI, od NI, iz [adresa], sada nepoznata boravišta, DI, od NI, iz [adresa], sada nepoznata boravišta, NI, od NI, iz [adresa], sada nepoznata boravišta, RI, od NI, iz [adresa], sada nepoznata boravišta, dužni trpjeti da se na temelju ove presude, po njenoj pravomoćnosti izvrši uknjižba prava vlasništva na nekretninama označenim kao kao k. č. br. [katastarska čestica] u naravi oranica, k. č. br. [katastarska čestica] zgr., u naravi postižja, k. č. br. [katastarska čestica] u naravi oranica, k. č. br. [katastarska čestica] u naravi livada, k. č. br. [katastarska čestica] u naravi oranica, k. č. br. [katastarska čestica] u naravi livada, k. č. br. [katastarska čestica] u naravi vrt, k. č. br. [katastarska čestica] u naravi vrt, k. č. br. [katastarska čestica] u naravi oranica, sve upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u cijelosti na ime tužitelja: CI i [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] UI [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] svaki u ½ dijela.

II. Nalaže se tužiteljima CI i UI da privremenom zastupniku isplate iznos od 250,00 eura, u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Na nekretninama označenim kao k. č. br. [katastarska čestica] u naravi oranica, k. č. br. [katastarska čestica] zgr., u naravi postižja, k. č. br. [katastarska čestica] u naravi oranica, k. č. br. [katastarska čestica] u naravi livada, k. č. br. [katastarska čestica] u naravi oranica, k. č. br. [katastarska čestica] u naravi livada, k. č. br. [katastarska čestica] u naravi vrt, k. č. br. [katastarska čestica] u naravi vrt, k. č. br. [katastarska čestica] u naravi oranica, sve upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], uknjiženi su kao suvlasnici tuženici NI, pok. C, iz [adresa], sada nepoznata boravišta, u 1/8 dijela, ŠI, od NI, iz [adresa], sada nepoznata boravišta, u 1/8 dijela, OI, od pok NI, iz [adresa], sada nepoznata boravišta, u 2/8 dijela, ĆI, od NI, iz [adresa], sada nepoznata boravišta, u 1/8 dijela, DI, od NI, iz [adresa], sada nepoznata boravišta, u 1/8 dijela, NI, od NI, iz [adresa], sada nepoznata boravišta, u 1/8 dijela, RI, od NI, iz [adresa], sada nepoznata boravišta, u 1/8 dijela. Zemljišnoknjižno stanje ne odgovara stvarnom stanju. Tužiteljica TI, se sama i preko svojih pravnih prednika, nalazi preko 70 godina u neprekinutom i nesmetanom posjedu predmetnih nekretnina označenih kao k. č. br. [katastarska čestica] u naravi oranica, k. č. br. [katastarska čestica] zgr., u naravi postižja, k. č. br. [katastarska čestica] u naravi oranica, k. č. br. [katastarska čestica] u naravi livada, k. č. br. [katastarska čestica] u naravi oranica, k. č. br. [katastarska čestica] u naravi livada, k. č. br. [katastarska čestica] u naravi vrt, k. č. br. [katastarska čestica] u naravi vrt, k. č. br. [katastarska čestica] u naravi oranica, sve upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Kako se tužiteljica TI, bavi poljoprivrednom djelatnošću, te namjerava ishoditi poticaje za razvoj poljoprivrede, a rokovi za dobivanje poticaja su vrlo ograničeni, to tužiteljica želi prethodno srediti zemljišnoknjižno stanje. Kako bi postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika tuženicama dugo trajao, obzirom da su svi pokušaji tužiteljice da utvrdi njihove adrese ostali bezuspješni, to tužiteljica predlaže da nadležni Općinski sud u Pazinu, sukladno odredbi iz čl. 84. st. 1. i 2. toč. 4. ZPP-a, postavi tuženicima privremenog zastupnika u ovom postupku, te kako se tužiteljica, sama i putem svojih pravnih prednika nalazi preko 70 godina u neprekinutom i nesmetanom posjedu predmetnih nekretnina to tužiteljica TI, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], predlaže da nadležni Općinski sud u Pazinu, nakon provedenog postupka donese presudu sadržaja kao u izreci.

2. Kako su tuženi: NI, ŠI, OI, II, DI, NI i RI nepoznatog boravišta to im je na temelju odredbe čl. 84. st. 1. i 2. t. 5. Zakona o parničnom postupku NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 i 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22, 155/23 (dalje ZPP) postavljen privremeni zastupnik u osobi odvjetnice Marine Mraković iz Buzeta. Podneskom od 28. veljače 2024. godine PP Pazin s ispostavom Buzet dostavila je podatak da OI pokojnog NI ima prijavljenu adresu u [adresa]. Sud je izvršio provjeru,i uvid u povijesni zk izvadak te je utvrdio da je OI s adresom u [adresa] od 1967. godine, rođen 1948. godine, u ožujku. OI koji je kao tuženi naznačen u ovom predmetu je upisan u zemljišnu knjigu, na nekretninama iz tužbe u 11. mjesecu 1948. godine, bez naznake mlt., pa sud zaključuje da se ne radi o jednoj te istoj osobi.

3. Privremeni zastupnik tuženika opreza radi protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu, ali se ne protivi izvođenju predloženih dokaza. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev.

4. Tužiteljica TI je preminula nakon podnošenja tužbe, 3. siječnja 2024. te su njezinim nasljednicima naznačeni CI i UI koji su preuzeli postupak, rješenje posl. broj P-1111/2023-11 od 16. srpnja 2024. Tužitelji predlažu da ih po provedenom postupku sud utvrdi suvlasnicima, svaki u ½ djela.

5. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi uvidom u izvadak iz zemljišne knjige, posjedovni list, skica lica mjesta, proveden je uviđaj na licu mjesta uz mjernično vještačenje, saslušani su svjedoci, tužitelj, pregledan je ortofoto snimak, fotografije.

6. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige utvrđeno je da su nekretnine koje su predmetom tužbe dolaze upisane kao suvlasništvo tuženih na način kako to tvrdi i tužitelji u tužbi.

7. Uvidom u posjedovni list je utvrđeno da k. č. br. [katastarska čestica], na Gnojini, 384/4 Pod Gvozd i 1025/1 Dolina, dolaze upisane kao posjed [adresa] AI, k. č. br. [katastarska čestica], na Oblogu, kao posjed FI, k. č. br. [katastarska čestica] Oblog i 705/4 Livada kao posjed JI, PI i VI.

8. Lice mjesta nalazi se u mjestu [adresa], sud je obišao neke nekretnine koje su predmetom tužbe i nalaze se u selu [adresa], ostale nekretnine identificirane su putem ortofoto snimaka.

9. Mjernični vještak Guzijan Nebojša, uspoređujući stanje u naravi sa katastarskim planovima, ortofoto snimcima i posjedovnim listovima k. o. [katastarska općina] identificirao je - K. č. [katastarska čestica] zgr. u naravi nekadašnja štala sada u ruševnom stanju u nizu zgrada [adresa] ukupne površine 56m2, upisana u posjedovnom listu 51 - K. č. [katastarska čestica] šuma pod nazivom Tončić površine 213 m2 upisana u posjedovnom listu broj 60 - K. č. [katastarska čestica] oranica pod nazivom Brajkasti vrtal upisana u posjedovnom listu broj 4 - K. č. [katastarska čestica] livada pod nazivom Oblok, 382 m2 - K. č. [katastarska čestica] oranica pod nazivom poli Jurkine hiže sa 31m2 upisane u posjedovnom listu broj 51 - K.č 617/5 livada pod nazivom Na oblogu 106m2 upisana u posjedovnom listu broj 41 - K. č. [katastarska čestica] livada nazivom Nagnojini, 108m2 - K.č 384/4 livada pod nazivom pod gvozd, 388m2 - K. č. [katastarska čestica] u naravi livada pod nazivom dolina, 70 m2 sve upisane u posjedovni list broj 5.

10. EI, rođen 1940. u [adresa], iskazao je da je poznavao više roditelje od tužitelja ali da poznaje i tužitelje. Nekretnina koja je neposredno obiđena je od tužitelja i oni su to koristili. On je rođen u [adresa] i živio je u [adresa] do svojih 20-ih godina. U [adresa] je dolazio više puta. Pokojnu JI je dobro poznavao, ona je tu u [adresa] rođena, živjela je u Rijeci. Vidio je JI i njezinu obitelj i na nekim njivama. Zna da su se neke parcele zvale Oblok, neke Mlaka, neke Škripina. Za šume ne zna gdje su imali. Osobe koji su naznačeni kao tuženi nikada nije viđao, niti je čuo da bi bilo nekih problema sa JI i njezinim roditeljima. Obiđene nekretnine su koristili i roditelji od JI. Misli da su roditelji od JI bili U i ŠI. Za AI nikada nije čuo, FI iz [adresa] mu je bio šogor, on ima ovdje imanje. Ne zna gdje su te nekretnine. Zna da je upisan na nekim nekretninama koje traže i tužitelji i to kao posjednika, ali se o svemu sa tužiteljima dogovorio. SI je njegova nećakinja, negdje je upisana i na njegovim nekretninama u 1/24, ona nikada nije osporavala ništa vezano za ove nekretnine ovdje. ZI mu je šogorica. Nije mu poznato da bi bili bilo kakvi problemi sa nekretninama i sa njom ovdje u [adresa].

11. ĐI, rođen 1946. u [adresa], iz [adresa], poznaje tužitelje poznavao je i majku, JI, udatu UI, a otac se zvao ĐI i rođen je bio u Račjoj vasi. TI je kao dijete živjela ovdje, do udaje a onda su odselili u Rijeku. Rodna kuća TI je bila tamo gdje je obiđeno sa sudom i predmetna nekretnina je bila štala i to je bilo od obitelji TI. U toj kući i roditelji od TI su živjeli i koristili su tu štalu, misli da je TI bila rođena negdje 1929 pa može zaključiti da su njezini roditelji bili rođeni početkom 20-og stoljeća. On zna da je obitelj od TI imala i šume i njive. Livade koje su oni imali bile su u Brajkovskom vrtlu, šume su se nazivale Gvozd. Na orto foto snimci pokazao k. č. br. [katastarska čestica]. On nije čuo da bi ikada bilo nekih problema oko te zemlje. Zna da je TI imala nekoliko braće i sestara, nije ih poznavao. AI je poznavao, ona je umrla prije preko 10 godina. ĐI FI ima nekretnine u blizini tužitelja. SI ne zna tko je. ZI pozna. N Š poznaje, dolazi i uređuje svoje nekretnine u [adresa]. Nikada nije čuo da bi bilo ikakve svađe oko ovih nekretnina.

12. Iz suglasnog iskaza svjedoka nesporno je utvrđeno da su predmetne nekretnine oduvijek u posjedu tužitelja i njihovih predaka, da nikada nitko nije osporavao posjed i vlasništvo obitelji tužitelja, tužene nitko ne poznaje. Svjedoci su iskazivali i o posjednicima, koji ne dolaze na predmetne nekretnine, niti polažu na njih bilo kakva prava.

13. Tužitelj CI, rođen 1951. je iskazao da je njegova mama TI umrla je 3. siječnja 2024., imala je 95 godina. Mama je rođena ovdje u [adresa] i to u korti koju je obišao sud. Mama je [adresa] živjela do udaje, a udala se negdje 1950. nakon toga je dolazila u [adresa] i on kao mali dolazio je sa mamom i tatom. Djed po mami je umro kada je imao 3 godine, baka po mami nekoliko godina je živjela u [adresa]. Baka je dugo vremena živjela i kod njih u Rijeci. Otac je bio iz Račje Vasi. U [adresa] su dolazili s roditeljima jednom mjesečno, na objektu štali upravo je tata postavio vrata, održavao. Otac je umro **.**.2016. Mama je imala puno nekretnina na ovom području koje je poklonila njemu i bratu. Ove nekretnine koje su utužili vidjeli su da nisu upisane na njih, a niti na mamu i to za vrijeme ostavinskog postupka. Mama je i ranije rješavala zemljišno knjižno stanje i ove nekretnine trebale su njoj pripasti. Roditelji su davali ovu šumu i na korištenje i za sječu drugim seljanima koji su ovdje živjeli. Osobe iz posjedovnog lista koje su bile pročitane ne zna osim EI. Za tužene nikada nije čuo. Nikada nije bilo problema oko ovih nekretnina. Te nekretnine su imali u posjedu i roditelji od njegove mame i tako je ona to i naslijedila.

14. Tužitelj UI u cijelosti se pridružio iskazu tužitelja CI, svog brata. U odnosu na šume je naveo da ih je upravo on sjekao, kao što to čini i danas, zovu se Presika i Gvozd. Tužene ne poznaje. Koliko on zna nikada nije bilo nikakvih problema oko ovih nekretnina.

15. Sud je izvedene dokaze cijenio svakog pojedinačno i u svojoj ukupnosti, te materijalni dokazi u spisu i fotografije su u skladu sa iskazima svjedoka i tužitelja. Svim izvedenim dokazima nesporno je utvrđeno da su nekretnine koje su predmetom tužbe u samostalnom i poštenom posjedu tužitelja i njihovih predaka i ispunjene su pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću. Tužitelji nesmetano, kao pošteni posjednici posjeduju predmetnu nekretninu, te iako su neke od nekretnina u selu [adresa], dostupne i vidljive mještanima u selu nitko nikada, a ni sada ne osporava posjed tužiteljima, već ih , kako to navode i svjedoci smatraju vlasnicima predmetnih nekretnina, i to od najranije sredine prošlog stoljeća. Svjedoci su više poznavali roditelje tužitelja, a budući je i TI podnijela bila tužbu, ali je preminula nakon podnošenja tužbe.

16. Odredba čl. 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima NN 91/96, 68/98, 137/99 – Odluka Ustavnog suda, 22/00 – Odluka Ustavnog suda, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06 i 152/08 (dalje ZV) propisuje da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom stvari. Samostalni posjednik kojemu je posjed barem pošten stječe u vlasništvo nekretninu protekom 20 godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja. U smislu odredbe čl. 18. st. 5. ZV-a posjed se smatra poštenim osim ako se dokaže suprotno. Poštenje posjeda ničime nije dovedeno u pitanje to su u potpunosti ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 159. ZV-a. Odredba čl. 160. ZV-a propisuje da (1) Vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onoga dana kad je posjednik stupio u samostalni posjed stvari, a završava se istekom posljednjega dana vremena potrebnoga za dosjelost.

17. Utvrđeno je da su tužitelji putem svojih pravnih prednika, roditelja, majke, svakako posjedovali nekretnine preko 40 godina i to još od početka prošlog stoljeća. Sud zaključuje da su se uvjeti za dosjelost ispunili i prije stupanja na snagu ZV-a. Naime, pravni učinci dosjelosti nastupaju po samom zakonu čim se ispune sve potrebne pretpostavke. Dosjelost (usucapio) je stjecanje prava vlasništva tuđe stvari kroz zakonom određeno vrijeme od strane kvalificiranog, odnosno bar savjesnog posjednika. Dosjelost spada u originarno ili izvorno stjecanje prava vlasništva, što znači da stjecatelj svoje pravo vlasništva ne zasniva na pravu vlasništva prednika. Za stjecanje prava vlasništva dosjelošću potrebno je da su ispunjene slijedeće pretpostavke: sposobnost stjecatelja, sposobnost stvari, posjed određene kvalitete te vrijeme dosjelosti određeno zakonom. Pravni učinci dosjelosti nastupaju po samom zakonu čim se ispune sve potrebne pretpostavke predviđene zakonom, a te pretpostavke bile su ispunjene već i u vrijeme važenja ranijeg Općeg Građanskog zakonika koji je također na sličan način propisivao uvjete za dosjelost kao i aktualni ZV,i na osnovi čl. 388. st.2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17) dolazi do njegove primjene. Dosjedatelj mora biti u samostalnom posjedu te posjed mora biti istinit i pošten. Samostalnost posjeda označava okolnost da on ne priznaje višu vlast neke druge osobe, odnosno da stvar drži kao svoju, kao da je njezin vlasnik. Posjed je istinit ako nije stečen silom, potajno, prijevarom ili zlouporabom povjerenja a pošten ako posjednik ne zna niti ima razloga za posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed, s tim što se smatra da je posjednik istinit i pošten sve dok se ne dokaže drukčije. Saslušanjem svjedoka i tužitelja je utvrđeno da su nekretnine koje su predmetom tužbe bile u posjedu pravnih prednika tužitelja, a tužitelji su nasljednici svoje pokojne majke, TI.

18. Odredba Članka 130. ZV-a propisuje da (1) Tko stekne pravo vlasništva nekretnine na temelju zakona, ovlašten je ishoditi upis stečenoga prava vlasništva u zemljišnoj knjizi. Tužitelj slijedom iznijetog osnovano podnosi tužbu.

19. Slijedom iznijetog i obrazloženog, na temelju navedenih odredbi zakona, kako su ispunjeni uvjeti za stjecanje prava vlasništva dosjelošću, u smislu odr. čl. 325. Zakona o parničnom postupku, odlučeno je kao u izreci.

20. Privremeni zastupnik tuženika zahtijevao je naknadu parničnog troška za sastav odgovora na tužbu, uz PDV, ukupno 250 eura, što je u skladu s vrijednosti predmeta spora i Tarifom o nagradama i naknadama za rad odvjetnika, pa kako trošak privremenog zastupnika snose tužitelji odlučeno je kao u izreci pod II.

Buje-Buie, 14. travnja 2025.

Sutkinja

Margareta Vivoda

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 (petnaest) dana od dana objave ove presude za stranku koja je uredno obaviještena o datumu objave presude, a za stranku koja nije uredno obaviještena rok teče od dana dostave presude.

Dna:

1. Punomoćniku tužitelja, uz Rješenje o pristojbi za presudu,

2. Privremenom zastupniku tuženika.

Po pravomoćnosti:

1. Porezna uprava – Ispostava Buzet.