Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž R-280/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Krunoslavi Dropulić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice BC iz [adresa], Bana Ivana Karlovića 2, OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Marko Zekanović, odvjetnik iz Zadra, protiv tuženika [adresa] sa sjedištem u [adresa], OIB 29577971491 kojeg zastupa punomoćnik Matija Potočnjak, odvjetnik iz Odvjetničkog ureda Potočnjak & Šušnjar d.o.o. Zagreb, radi isplate, rješavajući žalbu sudskog vještaka protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću od 8. listopada 2024., poslovni broj Pr-58/2022-13, 14. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Gospiću od 8. listopada 2024., poslovni broj Pr-58/2022-13.

Obrazloženje

1.Rješenjem suda prvog stupnja suđeno je:

"I. Sudski vještak za financije i knjigovodstvo ABC iz Novog Zagreba, Trnsko 6d kažnjava se novčanom kaznom u iznosu od 500,00 EUR (slovima: petstotinaeura).

II. Nalaže se vještaku da izrečenu novčanu kaznu plati u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ovoga rješenja na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske IBAN: [broj bankovnog računa] model HR 64, poziv na broj 5045-3919- 58-2022, opis plaćanja: novčana kazna u predmetu Pr-58/2022 - Općinski sud u Gospiću.

III. Nalaže se vještaku da dokaz o uplati novčane kazne dostavi sudu pozivom na poslovni broj ovog predmeta jer će u suprotnom sud poduzeti mjere radi izravne naplate novčane kazne provedbom ovrhe na njegovim novčanim sredstvima (članak 10. stavak 7 Zakona o parničnom postupku).

IV. Razrješava se dužnosti vještačenja u ovoj pravnoj stvari sudski vještak za financije i knjigovodstvo ABC iz Novog Zagreba, Trnsko 6d.

V. Nalaže se sudskom vještaku da odmah po primitku ovog rješenja vrati predmetni spis nakon čega će sud imenovati novog sudskog vještaka radi izrade nalaza i mišljenja u ovoj pravnoj stvari."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija sudski vještak iz razloga označenih u čl. 353. st. 1. toč. 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj - 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje:ZPP), s prijedlogom da se u pobijanom dijelu ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak, a podredno da se preinači i umanji iznos novčane kazne.

3. Žalba nije osnovana.

4. U postupku pred sudom prvog stupnja nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a), a sudski vještak u izjavljenoj žalbi ne navodi određeno koja je to bitna povreda odredaba parničnog postupka počinjena.

5. Prvostupanjski sud obrazlaže da je rješenjem tog suda poslovni broj Pr-58/2022-9 od 19. siječnja 2024. odlučeno da će se provesti financijsko-knjigovodstveno vještačenje po stalnom sudskom vještaku za financije i knjigovodstvo ABC. Istim rješenjem je određen zadatak sudskom vještaku te je sudski vještak pozvan izraditi pisani nalaz i mišljenje u roku od 60 dana i dostaviti ga sudu putem sustava za komunikaciju sa sudovima. Navedeno rješenje je vještaku uručeno 29. veljače 2024.

6. Kako sudski vještak u ostavljenom roku nije dostavio pisani nalaz i mišljenje, sud je rješenjem poslovni broj Pr-58/2022-12 od 30. srpnja 2024. pozvao sudskog vještaka da u daljnjem roku od 8 dana izradi pisani nalaz i mišljenje i dostavi spis sudu prvog stupnja sukladno rješenju toga suda poslovni broj Pr-58/2022-9 od 19. siječnja 2024., a to rješenje je uručeno sudskom vještaku 15. kolovoza 2024.

7. Kako sudski vještak niti u naknadno dodijeljenom roku nije izradio pisani nalaz i mišljenje niti je izvijestio sud o eventualnim zaprekama za izradu nalaza i mišljenja radi čega se postupak nepotrebno produljio, prvostupanjski sud je primjenjujući propis čl. 255. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 47/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13 i 89/14) kaznio sudskog vještaka novčanom kaznom u iznosu od 500,00 EUR-a te i razriješio imenovanog vještaka u ovoj pravnoj stvari.

8. Odredbom čl. 255. st. 1. ZPP-a je propisano da će sud kazniti novčanom kaznom od 60-1.320,00 EUR-a vještaka koji ne dođe na ročište iako je uredno pozvan, a izostanak ne opravda, vještaka koji bez opravdanog razloga odbije vještačiti te vještaka koji svoj nalaz i mišljenje bez opravdanog razloga ne podnese u roku koji mu je odredio sud.

9. U konkretnom slučaju, dakle vještak bez opravdanog razloga nije podnio nalaz i mišljenje u roku koji mu je odredio sud pa je s pravom prvostupanjski sud kaznio vještaka novčanom kaznom.

10. I po ocjeni ovog suda visina kazne od 500,00 EUR-a je primjerena, a imajući u vidu da je vještak u dva navrata pozivan izraditi nalaz i mišljenje, da je pobijano rješenje doneseno tek nakon sedam mjeseci od dana kada je vještak primio rješenje kojim se određuje vještakom u ovoj pravnoj stvari i da nije obavijestio sud o eventualnoj nemogućnosti izrade nalaza i mišljenja u roku.

11. Ne prihvaćaju se žalbeni navodi vještaka da nalaz nije dostavio u roku, jer je za isto potrebno pribaviti razne isprave od drugih tijela, a koje mu nisu dostavljene.

12. Naime, i da je taj navod istinit vještak je o tome bio dužan obavijestiti prvostupanjski sud, a što nije učinio.

13. Dakle, s obzirom na izloženo odlučeno je kao u izreci (čl. 380. toč. 2. ZPP-a).

Osijek, 14. travnja 2025.

Sutkinja

Krunoslava Dropulić