Republika Hrvatska

Općinski sud Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-2786/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RM zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.; nastavno: ZSPC), u povodu optužnog akta Policijske uprave sisačko- moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/24-2/47166 od 25. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 14. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni RM, sin R, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivan

k r i v  j e

što je:

I. 25. listopada 2024. u 22.26 sati Ulicom Otokara Keršovanija u Sisku kao vozač upravljao osobnim automobilom marke VW reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 0,91 g/kg

II. dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg

III. čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 6. u vezi stavka 2. ZSPC

IV. Na temelju članka 199. stavak 6. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 180,00 eura (stoosamdeseteura)

V. Na temelju članka 33. stavak 11. PZ okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VII. Na temelju članka 139. stavak 6. PZ okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak, klasa: 211- 07/24-2/47166 od 25. listopada 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. u vezi stavka 2. ZSPC. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je po braniteljici Mihaeli Rastovac, odvjetnici iz [adresa] pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja (članak 242. stavak 1. točka 1. PZ), pa je povodom prigovora obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i u smislu članka 244. stavak 1. PZ proveden žurni postupak.

2. Uredno pozvani okrivljenik nije pristupio na ročište u žurnom postupku 14. travnja 2025., ali je na ročište pristupila braniteljica okrivljenika koja je u spis predala pisanu obranu okrivljenika i predložila da se ročište održi u njegovoj odsutnosti, pa je ročište u žurnom postupku održano u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika.

3. U dokaznom postupku pročitana je pisana obrana okrivljenika od 11. travnja 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Policijske postaje Sisak broj: 02368840 od 25. listopada 2024., naredba o određivanju mjere opreza Policijske postaje Sisak broj: 01011287 od 25. listopada 2024., a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 19. ožujka 2025.

4. Okrivljenik u pisanoj obrani navodi da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Smatra da djelo koje mu se stavlja na teret na način činjenično opisan u izreci obaveznog prekršajnog naloga po propisu nije prekršaj jer nedostaju odlučne činjenice koje čine biće prekršaja. Nejasno je stavlja li mu se na teret da je imao 1,01 g/kg ili 0,91 g/kg s obzirom da su obje vrijednosti navedene u činjeničnom opisu. Također, u činjeničnom opisu navedeno je "upravljao pod utjecajem alkohola od…", međutim nedostaje bitno obilježje prekršaja, a to je količina alkohola u krvi jer iz zakonske odredbe članka 199. stavak 1. ZSPC nedvojbeno proizlazi da predmetni prekršaj može počiniti vozač ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, pa su odlučne činjenice od kojih ovisi ostvarenje bitnih obilježja prekršaja da se radi o vozaču koji u krvi ima određenu količinu alkohola. Oznaka g/kg može označavati i koncentraciju alkohola u urinu. Nadalje, u činjeničnom opisu je također pogrešno navedeno da je upravljao pod utjecajem alkohola jer tu činjenicu može utvrditi samo vještak, a policijski službenik može samo konstatirati da je u krvi imao određeni iznos g/kg alkohola, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Stoga smatra da djelo nije odgovarajuće određeno jer pravno kvalificiranje prekršaja predstavlja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, što znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja jer u protivnom zbog nedostatka konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu opisano djelo nije prekršaj. Stoga smatra da djelo na način kako je opisano u obaveznom prekršajnom nalogu ne sadrži odlučne činjenice od kojih ovisi ispunjenje bića inkriminiranog prekršaja. Podredno, ističe da inkriminirani događaj predstavlja izolirani događaj u njegovom životu koji je nastupio zbog nepromišljenosti i brzopletosti. Izražava kajanje i osudu svog postupanja, te obećava da se slično više neće ponoviti. Moli sud da uzme u obzir da njegovim postupanjem nisu nastale štetne posljedice, niti konkretna opasnosti za druge sudionike u prometu (iako je svjestan da je moglo doći do štetnog događaja jer je popio "čašicu previše"). vozački ispit položio je 2020. i do sada nije prekršajno kažnjavan, te poštuje prometne propise. Navodi da je nezaposlen, živi u kućanstvu s roditeljima i bratom, a brat i majka su također nezaposleni. Radi povremene poslove cijepanja i vožnje drva za dnevnice, te od toga ostvaruje povremene prihode koji su mu potrebni za osnovne životne potrebe, a u potrazi je za stalnim poslom. Stoga moli sud da mu izrekne opomenu kojom će se zasigurno postići svrha kažnjavanja jer je svjestan protupravnosti svog postupanja. Moli sud da ga oslobodi plaćanja troškova postupka (policijskih i sudskih) jer bi plaćanjem novčane kazne ugrozilo njegovu egzistenciju. Također, moli sud da ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer mu je automobil prijeko potreban za traženje posla, odlazak na razgovor za posao, te u konačnici za odlazak na posao. Javni prijevoz između sela [adresa] gdje živi i grada [adresa] nije povezan redovitim linijama javnog prijevoza.

5. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Policijske postaje Sisak broj: 02368840 utvrđeno je da je 25. listopada 2024. u 22.26 sati u [adresa] UM u [adresa] okrivljenik kao vozač podvrgnut ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu pomoću uređaja Drager 6820, te je provedenim ispitivanjem uporabom mjernog uređaja izmjerena koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika od 1,01 g/kg što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 0,91 g/kg.

Zapisnik je okrivljenik potpisao bez primjedbi.

6. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza Policijske postaje Sisak broj: 01011287 utvrđeno je da je okrivljeniku određena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilima uz oduzimanje vozačke dozvole od 25. listopada 2024. u 22.26 do

26. listopada 2024. u 10.26 sati.

7. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

8. U ovako provedenom postupku analizirajući svaki dokaz zasebno, kao i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

9. Okrivljenik u pisanoj obrani poriče inkriminirani prekršaj, pa iako izrijekom ne osporava činjenice da je kritične zgode upravljao predmetnim vozilom u prometu na cesti, da ga je zaustavila policija i da je kao vozač u krvi imao alkohola 0,91 g/kg kako ga se tereti, te ujedno izražava žaljenje i kajanje zbog svojih postupaka, sud je s obzirom na njegovo očitovanje o krivnji i činjenicu da nije izrijekom priznao naprijed navedene činjenice, iste cijenio kao sporne.

10. Ove odlučne činjenice sud je utvrdio na temelju materijalne dokumentacije koja prileži spisu, odnosno zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola Policijske postaje Sisak broj: 02368840 i naredbe o određivanju mjere opreza Policijske postaje Sisak broj: 01011287 iz kojih proizlazi da je kritične zgode 25. listopada 2024. u 22.26 sati u Ulici Otokara Keršovanija u Sisku okrivljenik kao vozač po policijskim službenicima zaustavljen u prometu i alkotestiran, odnosno podvrgnut ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu pomoću uređaja Drager, te je provedenim ispitivanjem uporabom mjernog uređaja izmjerena koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika od 1,01 g/kg što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 0,91 g/kg, a koji zapisnik je okrivljenik bez primjedbi potpisao nakon čega je okrivljeniku određena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilima uz oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od 12 sati. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola i činjeničnog opisa prekršaja jasno proizlazi da je koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika iznosila konačnih 0,91 g/kg s obzirom da se izmjerena koncentracija alkohola (koja je u konkretnom slučaju iznosila 1,01 g/kg) mora umanjiti za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg tako da se predmetnim umanjenjem dolazi do konačne inkriminirane koncentracije alkohola od 0,91 g/kg (a što je i navedeno u činjeničnom opisu djela).

11. Na temelju ovako utvrđenih činjenica sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik postupio na način kako ga se optužbom tereti, odnosno kao vozač u krvi imao alkohola 0,91 g/kg, dakle iznad 0,50 do 1,00 g/kg, pa je takvim postupanjem ostvario obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 6. u vezi stavka 2. ZSPC zbog čega je proglašen krivim. Pritom sud ne prihvaća obranu okrivljenika u dijelu u kojem okrivljenik tvrdi da predmetno djelo na način kako je opisano u činjeničnom opisu prekršaja nema obilježja inkriminiranog djela jer iz činjeničnog opisa radnje prekršaja proistječu zakonska obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 6. u vezi stavka 2. ZSPC.

12. Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja na to da sankcija bude lakša ili teža za okrivljenika, pa je tako olakotnom cijenio okolnost da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, te da je trenutno nezaposlen i da ostvaruje samo povremene prihode raznovrsnim poslovima "za dnevnicu", dok posebno otežavajućih okolnosti nije bilo. Uzimajući u obzir ovako utvrđene okolnosti te težinu i značaj počinjenog prekršaja, okrivljeniku je na temelju članka 199. stavak 6. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ izrečena novčana kazna u iznosu od 180,00 eura, dakle znatno ispod zakonom propisanog minimuma novčane kazne za to djelo (članak 199. stavak 6. ZSPC – novčana kazna od 390,00 do 660,00 eura), držeći da će se i ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

13. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer sud nije utvrdio postojanje objektivne opasnosti da bi upravljajući motornim vozilom mogao ponovno počiniti isti ili sličan prekršaj, odnosno ugroziti sigurnost prometa u smislu članka 58. stavak 1. PZ s obzirom da okrivljenik nije osuđivan za prekršaje protiv sigurnosti prometa, a niti druge prekršaje iz čega proizlazi da je inkriminirani prekršaj izolirani incident kažnjivog ponašanja u prometu. Osim toga, sud je uzeo u obzir težinu i značaj počinjenog prekršaja. Uvažavajući sve iznesene razloge sud je uvjerenja da će se i bez izricanja ove mjere ostvariti svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

14. Okrivljenik je u cijelosti oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem troškova bila dovedena u pitanje njegova egzistencija, s obzirom da je nezaposlen i bez stalnih prihoda.

U Petrinji, 14. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Tatjana Kuhar, v.r.

Anita Čalić, v.r.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. PZ).

Dostavna naredba:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Braniteljici